Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору №12 от 27.07.2018 в размере 127 500 рублей, неустойку в размере 558 450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф.

В обоснование исковых требований истец указал, что 27 июля 2018 года заключен договор подряда № 12, согласно которого он был обязан оплатить, а ответчик - ИП ФИО2 выполнить работы по изготовлению и монтажу интерьерной Г-образной лестницы из породы дерева сосна на объекте, расположенном по адресу: <Адрес>. Цена договора составила 118 000 рублей. С учетом доплат в размере 9 500 рублей, им оплачена сумма в размере 127 500 руб. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме. Срок выполнения работ по договору составляет 30 рабочих дней после согласования Спецификации и внесения предоплаты. Считает, что срок исполнения работ по договору составляет период с 27.07.2018 по 06.09.2018. Указал, что до настоящего времени работы по договору не окончены и ему не сданы, обязательства по договору со стороны ИП ФИО2 не выполнены. С 07.09.2018 по 31.01.2019 время просрочки составило 146 дней, сумма неустойки составляет 558 450 рублей (127500/100 х 3 х 146). Истцом 02.10.2018 ответчику была направлена претензия, ответа на которую не поступило. В связи с нарушением сроков выполнения работ по договору подряда, просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору, неустойку, а также компенсацию морального вреда и штраф.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 увеличила размер исковых требований, дополнив при этом основания иска, а именно в связи с тем, что в ходе проведенной экспертизы установлено, что лестница выполнена с многочисленными нарушениями, не соответствует стандартам ГОСТ и СНиП, а также основным требованиям, обеспечивающим безопасность и удобство при её эксплуатации, просила расторгнуть договор подряда, взыскать уплаченную по договору сумму в размере 127 500 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 558 450 рублей за период с 07.09.2018 по 31.01.2019, неустойку за невыполнение отдельных требований потребителя в размере 393 975 рублей за период с 21.10.2018 по 31.01.2019. Требование о компенсации морального вреда оставила без изменения, также просила взыскать штраф.

Определением суда от 01.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, в соответствии с положениями ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен ФИО5.

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО1, представила суду уточненное исковое заявление ФИО7, уточнила основания заявленных требований, а именно просила расторгнуть договор подряда и взыскать в пользу истца 685 950 рублей, в том числе: сумму, уплаченную по договору в размере 127 500 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 558 450 рублей за период с 07.09.2018 по 31.01.2019, в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору подряда. В части заявленных исковых требований о взыскании с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО7 неустойки за невыполнение отдельных требований потребителя в размере 393 975 рублей за период с 21.10.2018 по 31.01.2019, представила суду отказ от иска в части исковых требований. Требование о компенсации морального вреда оставила без изменения, также просила взыскать штраф.

Определением от 26.04.2019, судом принят отказ представителя истца ФИО1 от исковых требований к ИП ФИО2 в части взыскания неустойки за невыполнение отдельных требований потребителя в размере 393 975 рублей за период с 21.10.2018 по 31.01.2019, и производство по делу в данной части прекращено.

Представитель истца ФИО1 настаивала на исковых требованиях с учетом изменения их размера, просила расторгнуть договор подряда в связи с нарушением сроков выполнения работ. Суду пояснила, что предоплата по договору подряда внесена 25.07.2018 в размере 94 000 рублей, 30.08.2018 оплачено 24 000 рублей, а также 12.09.2018 осуществлена доплата в размере 9500 рублей. Согласилась со сроком исполнения договора подряда 07.09.2018, указанного представителем ответчика ФИО3 Считает, что до настоящего времени работы по договору подряда не выполнены, так как по акту приема-передачи интерьерная Г-образная лестница из породы дерева сосна на объекте, расположенном по адресу: <Адрес>, истцу ФИО7 не передана по акту. Кроме того, в ходе выполнения работ истцом ФИО7 исполнителю по договору высказывались претензии о невозможности эксплуатировать лестницу. По состоянию на 07.09.2018 лестница была неустойчива, имелось наличие щелей, в связи с тем, что ступени узкие, нога с них соскальзывала. Все претензии заказчиком высказывались в устном порядке, сроки для устранения недостатков не устанавливались. Кроме того, истец обратился в Торгово-промышленную палату, дано экспертное заключение, что лестница небезопасна. Таким образом, считает, что до настоящего времени работы не сданы заказчику, истец от подписания акта выполненных работ не отказывался.

Ответчик ФИО2 иск не признал, по существу заявленных требований с учетом изменения размера исковых требований пояснил, что все работы по договору подряда выполнены досрочно, а именно интерьерная Г-образная лестница из породы дерева сосна на объекте, расположенном по адресу: г. <Адрес>. изготовлена и монтирована 31.08.2018. В последующем заказчик ФИО7 решил ее перекрасить. 05.09.2018 ФИО7 с супругой выбрали другой цвет, в связи с чем лестница была демонтирована, а 11.09.2018 лестница полностью смонтирована. 12.09.2018 ФИО7 фактически принял лестницу, ему предоставлялся для подписания акт приема выполненных работ, который он не подписал. 18.09.2018 ФИО7 приехал к ним в офис, указал на подтеки краски, которые были устранены. 20.09.2018 находясь на объекте выполнения работ, фактически принял лестницу, окончательно рассчитался за выполненные работы. Факт получения денежных средств по договору подряда в размере 127 500 рублей не оспаривал. Считает, что работы по договору подряда выполнены надлежащим образом и ранее установленного договором срока.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. В отзыве и дополнительных пояснениях подтвердила факт заключения 27 июля 2018 года с истцом договора подряда №12 на работы по изготовлению и монтажу интерьерной Г-образной лестницы из породы дерева сосна, сорт А «Экстра» на объекте, расположенном по адресу: <Адрес>. Стоимость работ по Договору 118 000 рублей. Согласно п. 4.2. договора, заказчик ФИО7 обязался произвести предоплату работ в размере 94 000 рублей, а доплату работ в размере 24 000 рублей осуществить после подписания акта выполненных работ. Срок выполнения работ - 30 рабочих дней после согласования Спецификации и внесения предоплаты, т.е. с 30 июля 2018 года по 07 сентября 2018 года. Считает, что существенным условием договора подряда является предмет договора: а именно изготовление и монтаж лестницы. 31 августа 2018 года интерьерная Г-образная лестница из породы дерева сосна, сорт А «Экстра» была изготовлена и монтирована подрядчиком на указанном объекте. В виду того, что ФИО7 принял решение перекрасить лестницу в другой цвет, 05 сентября 2018 года стороны согласовали проведение дополнительных работ по покраске. Так как покраска занимает определенное количество времени, монтаж лестницы был произведен 11-12 сентября 2018 года. Считает, что ИП ФИО2 в полном объеме выполнил работы по договору, качественно и в срок, Заказчик работу принял, о чем свидетельствует внесение истцом окончательного расчета по договору без подписания акта выполненных работ. Мотивировочного отказа от подписания акта выполненных работ заказчик не предоставил. Ссылалась на п. 6.2. вышеуказанного договора подряда, согласно которого в случае отказа от подписания акта выполненных работ акт подписывается подрядчиком в одностороннем порядке. 12.09.2018 ФИО7 оплатил дополнительно тонировку лестницы в размере 9 500 рублей. Окончательный расчет за изготовление и монтаж лестницы по договору подряда в размере 24 000 рублей истец произвел 20.09.2018, тем самым подтвердил безоговорочно выполнение работы по изготовлению и монтажу лестницы в полном объеме. Возражала против нарушений, изложенных в Экспертном заключении №118/01/01-00255 от 13.11.2018, при этом указала, что эксперт ссылается на СНиП на ГОСТы, которые носят рекомендательный характер и не являются обязательными. Вывод эксперта основан на не полном исследовании объекта спора, что является нарушением принципа объективности и всесторонности, следовательно, заключение эксперта является недопустимым доказательством и не может быть оценено судом в качестве доказательства по делу. При установке монтажных элементов лестницы была обеспечена устойчивость и неизменяемость их положения. Состояние лестницы при сдаче - работоспособная. Имеет большой запас прочности, выполняет свои функции при эксплуатации.

Представитель истца ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. В дополнительных пояснениях указала, что интерьерная Г-образная лестница из породы дерева сосна, сорт А «Экстра» на объекте, расположенном по адресу: <Адрес>, изготовлена и монтирована в соответствии с условиями договора подряда досрочно 30.08.2018, а также с учетом местонахождения лестницы, при том, что ФИО7 указывал на необходимость экономии пространства. С учетом произведенной, по желанию ФИО7 тонировки, окончательно лестница окончательно монтирована 12.09.2018. При этом, цвет тонировки лестницы истцом был согласован 05.09.2018. Выполненные работы фактически переданы истцу. Акт выполненных работ предоставлялся заказчику, но им он не подписан.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО5 также возражал против удовлетворения заявленных требований. В настоящем судебном заседании пояснил, что в ходе выполнения работ по заключенному договору подряда между истцом и ответчиком, на основании договора гражданско-правового характера, заключенного с ИП ФИО2, оказывал услуги по консультированию и расчету проекта интерьерной лестницы на вышеуказанном объекте. Заказчик просил досрочно выполнить работы к 01.09.2018, так как ребенок идет в первый класс. Работы по изготовлению и монтажу интерьерной лестницы выполнены досрочно 30-31 августа 2018 года. В ходе выполнения работ конструктивных замечаний по лестнице у ФИО7 не было. Интерьерная лестница в последующем была демонтирована, в связи с желанием заказчика тонировать лестницу в другой цвет, который был с ним согласован 05.09.2018. После тонировки лестница монтирована 11 и 12 сентября 2018 года. Акты выполненных работ были подготовлены, неоднократно предоставлялись истцу, но ФИО7 их не подписал. В письменном виде замечания по выполненным работам не предъявлял. 20.09.2018 выезжали на объект, устранили замечания по подтекам краски. После чего истец фактически принял лестницу. ФИО7 в полном объеме оплатил выполненные работы. Считает, что интерьерная лестница изготовлена надлежащим образом, в срок установленный в договоре подряда, является работоспособной. Каких-либо претензий по недостаткам интерьерной лестницы истец не высказывал. Подтвердил получение претензии ФИО6, на которую подготовлен и направлен ответ.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителей ответчика, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, специалиста Б., свидетеля А., исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами 27.07.2018 заключен договор подряда №12, по условиям которого ответчик обязуется выполнить работы по изготовлению и монтажу интерьерной Г-образной лестницы из породы дерева сосна сорт А «Экстра», с покраской в цвет заказчика на объекте, расположенном по адресу: <Адрес>, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые для выполнения Договорных работ условия, принять и оплатить результат Договорных работ (п. 1.1. договора подряда). Стоимость Договорных работ предварительно согласована Сторонами и составила 118 000 рублей (п. 4.1. договора подряда). Пунктом 4.2. договора подряда определен порядок оплаты, а именно: заказчик обязался произвести предоплату работ в размере 94 000 рублей в кассу Подрядчика; произвести доплату работ в размере 24 000 рублей в кассу Подрядчика, после подписания акта выполненных работ. Срок выполнения работ определен – 30 рабочих дней после согласования Спецификации и внесении предоплаты (п. 5.1. договора подряда). В договоре имеется запись, произведенная ИП ФИО2 о принятии 9 500 рублей за тонировку лестницы 12.09.2018, а также от 20.09.2018 о передаче 24 000 рублей после окончательных доделок (л.д. 3-4).

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру №11 от 25.07.2018 ИП ФИО2 принял от ФИО7 94 000 рублей (л.д. 5).

Согласно части 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализ правовых норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что существенными условиями договора бытового подряда являются предмет данного договора - выполнение работы и передача ее результатов заказчику (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также срок выполнения работы (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если любое из названных условий не согласовано, договор является незаключенным.

На основании вышеприведенных норм закона, оценив условия заключенного между сторонами договора, то обстоятельство, что интерьерная Г-образная лестница изготавливалась не по спецификации и не являлась готовым товаром на момент заключения договора, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, соответственно, истец при заключении договора намеревался приобрести не готовый товар, а товар, изготовленный с индивидуальными особенностями месторасположения лестницы, т.е. по индивидуальному эскизу, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор бытового подряда, в связи с чем на данные правоотношения распространяются положения 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Обязательства по оплате суммы по договору заказчиком выполнены в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается квитанциями, а также записями, содержащимися на втором листе договора подряда (л.д. 4, 5).

Из пояснений сторон и представленных письменных доказательств судом установлено, что ответчик во исполнение договора подряда произвел необходимые замеры помещения, где должна быть установлена лестница. При этом, согласованный сторонами проект лестницы суду не представлен, стороны указали на отсутствие спецификации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменений условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ<№> «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с частью 4 статьи 28 указанного Закона при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также оплаты за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Судом установлено, что ИП ФИО2 изготовил интерьерную Г-образную лестницу, 30-31 августа 2018 года осуществил монтаж лестницы. В связи с волеизъявлением истца изменить цвет интерьерной лестницы, ответчиком осуществлен её демонтаж. 05.09.2018 с ФИО7 согласован цвет тонировки лестницы, после чего произведена тонировка лестницы и 11-12 сентября 2018 года осуществлен её монтаж. После чего ФИО7 указал, что принимает работы, а для подписания акта приема передачи подъедет в офис заказчика на следующей неделе. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а также показаниями допрошенного свидетеля А., который судом был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации, дал четкие и последовательные показания, которые согласуются с материалами дела и показаниями сторон.

При этом, судом не установлен факт нарушения ответчиком сроков окончания работ. Факт изготовления и монтажа интерьерной лестницы в судебном заседании также был подтвержден представителем истца ФИО1, экспертным заключением №1188/01/01-00255 от 13.11.2018 (л.д. 27-47), а также показаниями допрошенного в судебном заседании специалиста Б., проводившего строительно-техническую экспертизу работ по изготовлению и монтажу интерьерной Г-образной лестницы из породы дерева сосна на объекте, расположенном по адресу: <Адрес>.

02.10.2018 на имя ответчика, по указанному в договоре подряда почтовому адресу, истцом направлена претензия, в которой содержаться доводы о не выполнении работ по изготовлению и монтажу интерьерной лестницы, не сдачи их истцу, т.е. о невыполнении обязательств по договору, в связи с чем истец просит вернуть в десятидневный срок уплаченную по договору сумму в размере 127 500 рублей (л.д. 9-10).

Судом установлено, что истцом не был подписан акт выполненных работ, а также не был направлен в адрес ответчика мотивированный письменный отказ от приемки выполненных работ.

По смыслу пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отказ потребителя от исполнения договора о выполнении работ в связи с нарушением сроков выполнения работы, возможен только до окончания выполнения работ.

Сам по себе факт не подписания акта выполненных работ истцом, не свидетельствует о нарушении ответчиком сроков окончания работ, поскольку в силу пунктов 1, 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, при не совершении заказчиком действий по отказу от исполнения договора до сдачи ему результата работы (статьи 717, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»), на заказчике лежит обязанность по принятию результата работ.

Претензия, в которой истец указывал на нарушения сроков окончания работ и просил вернуть уплаченные по договору подряда денежные средства, направлена истцом в адрес ответчика 02.10.2018, то есть после окончания работ по изготовлению и монтажу интерьерной Г-образной лестницы.

Поскольку представить истца ФИО1 в настоящем судебном заседании просила расторгнуть договор подряда в связи с невыполнением ответчиком работ по изготовлению и монтажу интерьерной Г-образной лестницы, в установленный в договоре срок, что не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд руководствуясь ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении договора по данному основанию.

При этом, истец не лишен права для защиты своих интересов, в порядке установленном ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что требования о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору №12 от 27.07.2018 в размере 127 500 рублей, неустойки в размере 558 450 рублей, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, штрафа, являются производными, они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста решения, с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: О.В. Свинина