Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Центр сертификации «Алсеро» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения 290000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13920 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6240 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылалась на то обстоятельство, что в августе 2015 года она вела переговоры с представителем ответчика о покупке франшизы Центра сертификации, представителем компании была дан положительный ответ и указан номер договора бизнес-партнерства, который должен был быть заключен с истцом, а также направлены реквизиты для оплаты взноса в размере 290 000 руб.

20.08.2015 посредством сервиса Сбербанк-онлайн ФИО1 перечислила на указанный счет 290000 руб., однако до настоящего времени договор бизнес-партнерства с ней не заключен, письменное требование истца о возврате денежных средств оставлено без ответа ответчиком.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще телеграммой, врученной дочери.

Учитывая, что закон допускает вручение повестки при отсутствии гражданина кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату (ч. 2 ст. 116 ГПК РФ), то вручение повестки родственнику истца, может быть признано надлежащим извещением.

Учитывая, что истец доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представители ответчика в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ЦОБ «Бизнес Партнер» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела телеграммой, направленной по адресу места нахождения юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, телеграмма возвращена в адрес суда неполученной адресатом в связи с его неявкой на почтовое отделение по оставленным почтальоном извещениям. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав объяснения представителей ответчика, заслушав показания свидетеля, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялось перечисление денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Истцом в материалы дела представлен чек по операции Сбербанк онлайн, в соответствии с которым 20.08.2015 со счета Г. П. Ш. на счет ООО Центр Сертификации «Алсеро» перечислено 29000 руб., в качестве назначения платежа указана оплата по договору бизнес-партнерства № 19-ЦС/АЛ от 20.08.2015 (л.д. 5).

Ответчиком в материалы дела представлен договор бизнес-партнерства № 19-ЦС/АЛ от 20.08.2015, заключенный между ООО «Центр Сертификации «Алсеро» и ООО ЦОБ «Бизнес Партнер» в лице генерального директора ФИО2, согласно условиям которого ООО «Центр Сертификации «Алсеро» обязалось предоставить ООО ЦОБ «Бизнес Партнер» эксклюзивное бизнес-партнерство на территории по организации дилерского предприятия «АЛСЕРО» сертификация, а ЦОБ «Бизнес Партнер» обязалось организовать дилерское предприятие «АЛСЕРО» сертификация для осуществления предпринимательской деятельности.

Из текста искового заявления и возражений ФИО1 на отзыв ответчика следует, что денежные средства в размере 290000 руб. были перечислены ею на счет ответчика в качестве взноса по договору бизнес-партнерства, который должен был быть заключен между ней и ответчиком, никакого отношения к ООО ЦОБ «Бизнес Партнер» ФИО1 не имеет и не имела, намерения оплачивать вознаграждение за стороннюю организацию не имела (л.д. 46-48).

Между тем, указанные доводы истца опровергаются представленной в материалы дела электронной перепиской между ФИО1 и ответчиком.

Как следует из электронной переписки между ФИО1 и ответчиком, 17.08.2015 сотрудником ответчика ФИО3 на адрес электронной почты ФИО1 (shahova.galia@gmail.com), направлено письмо, содержащее предложения и условия сотрудничества (л.д. 68).

20.08.2015 на адрес электронной почты истца shahova.galia@gmail.com, была направлена сканированная копия договора бизнес-партнерства № 19-ЦС/АЛ от 20.08.2015, подписанная ответчиком, а также счет на оплату договора, выставленный на ООО ЦОБ «Бизнес Партнер» (л.д. 69 -72).

20.08.2015 ФИО1 с адреса электронной почты shahova.galia@gmail.com, на адрес электронной почты ФИО3 был направлен документ, подтверждающий оплату вознаграждения по договору (л.д. 70, 82).

21.08.2015 ФИО3 на адрес электронной почты истца было направлено письмо, в котором в качестве приложения указаны Франшиза, Сертификация (л.д. 74).

25.08.2015 ФИО1 с электронного адреса shahova.galia@gmail.com, на электронный адрес ответчика была направлена заполненная анкета для франчайзи АЛСЕРО (л.д. 76, 89), в которой в качестве контактного лица в г. Кемерово указана Г., адрес электронной почты: shahova.galia@gmail.com, в качестве пользователей на получение бесплатного доступа к СРМ системе указана ФИО1, ФИО2 (л.д. 88-90).

24.02.2016 ФИО1 с электронного адреса shahova.galia@gmail.com, на электронный адрес ответчика направлено письмо, в котором ФИО1 указывает на то, что с момента заключения договора бизнес-партнерства прошло полгода, результаты неутешительные, за полгода 3 заключенных договора, остальная масса откликов «просто узнать», в связи с чем она не видит перспектив дальнейшего сотрудничества, тем более, что для уплаты взноса использовались кредит, который сейчас платить проблематично, в связи с чем ФИО1 ФИО4 обсудить покрытие затрат ответчика на запуск партнерства в разумных пределах (л.д. 30).

29.02.2016 на электронный адрес ответчика от ООО ЦОБ «Бизнес Партнер» поступило заявление за подпись генерального директора Общества ФИО2, в котором последняя просит произвести возврат денежных средств в размере 290 000 руб., за вычетом роялти в размере 1850 руб. по указанным реквизитам, а также расторгнуть договора бизнес-партнерства № 19 ЦУС/АЛ от 20.08.2015 по соглашению сторон, при этом в качестве получателя денежных средств в названном письме указана ФИО1 (л.д. 31-32).

Указанная электронная переписка признается судом допустимым доказательством по делу, она нотариально заверена, переписка подтверждает совершение ФИО1 действий по оплате стоимости пакета услуг по договору бизнес-партнерства № 19-ЦС/АЛ от 20.08.2015 в размере 290000 руб. за ООО ЦОБ «Бизнес Партнер», при этом в нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ ФИО1 доказательств тому, что названные выше документы в адрес ответчика исходили не от нее, не представлено.

Из показания свидетеля ФИО3, который по 30.10.2015 занимал в ООО «Центр сертификации АЛСЕРО» должность заместителя генерального директора по региональному развитию, следует, что с ФИО1 он общался посредством электронной переписки и по скайпу, ФИО1 оплачивала денежные средства за пакет франшизы за ООО «Бизнес Парнер», она представлялась менеджером названной организации, ФИО3 объяснял ФИО1 условия партнерского сотрудничества, в частности, ФИО1 спрашивала у свидетеля, могут ли быть учтены денежные средства по договору, заключенному с юридическим лицом переведенные ей как физическим лицом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 было достоверно известно об отсутствии какого-либо заключенного в установленной законом форме с ней договора бизнес-партнерства, и как следствие, она была осведомлена об отсутствии у нее обязательства по переводу денежных средств по договору бизнес-партнерства № 19-ЦС/АЛ от 20.08.2015, заключенного между ответчиком и ООО ЦОБ «Бизнес Партнер».

На основании пунктов 1, 3 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В силу пунктов 1, 2 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Учитывая, что законом и договором бизнес-партнерства от 20.08.2015 не предусмотрена обязанность дилера ООО ЦОБ «Бизнес Парнер» оплачивать стоимость услуг ООО «ЦС АЛСЕРО» по договору лично, ФИО1, произведя платеж на сумму 290000 руб. в счет оплаты по договору № 19-ЦС/АЛ за ООО ЦОБ «Бизнес Парнер», тем самым предложила кредитору принять денежные средства, что не противоречит действующему законодательству.

ООО «ЦС АЛСЕРО» приняло денежные средства от ФИО1 в качестве надлежащего исполнения третьим лицом за ООО ЦОБ «Бизнес Парнер» обязанности по уплате пакета по договору от 20.08.2015 № 19-ЦС/АЛ.

Таким образом, поскольку ФИО1, перечисляя ответчику денежные средства в размере 290000 руб., заведомо знала об отсутствии у нее обязательства по их переводу, в силу положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ спорные денежные средства не подлежат возвращению ответчиком в качестве неосновательного обогащения.

Доказательств ошибочного перечисления денежных средств или изменения назначения платежа истцом в материалы дела не представлено.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, как производное от основного, удовлетворению не подлежит.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать в связи с недоказанностью истцом заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2016 года.

Судья: