Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России» в Алтайском крае о взыскании компенсации в связи с нарушением исключительных авторских прав, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России» в Алтайском крае о взыскании компенсации в связи с нарушением исключительных авторских прав в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., возмещении расходов по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что он является автором фотографического произведения, которое было создано им 17 апреля 2012 года в г.Барнауле. 30 апреля 2012 года указанное произведение было обнародовано в сети Интернет на сайтах livejournal.com и yandex.ru, при размещении произведения имя автора было указано как «maksim_shemarov.livejournal.com», в том числе и на самой фотографии. В сентябре 2012 года он обнаружил, что созданная им фотография используется в оформлении баннера, расположенного на здании УФПС Алтайского края – филиала ФГУП «Почта России» по адресу: <адрес> при этом в фотографию были добавлены герб города Барнаула, логотип «Почта России» и надпись: «С праздником, любимый город!». В соответствии с действующим законодательством фотографические произведения являются объектами авторского права, а автору принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом, автору также принадлежит право на неприкосновенность произведения (ст.ст. 1259, 1266, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку между ним и ФГУП «Почта России», осведомленным об авторстве фотографического произведения, в соответствии со ст.ст. 1234-1235 Гражданского кодекса Российской Федерации договор об использовании спорной фотографии заключен не был, то такое использование является неправомерным и нарушает его исключительные авторские права на произведение, а также личное неимущественное право автора на неприкосновенность произведения, поскольку при использовании фотографии в оформлении баннера в нее добавлены посторонние элементы. Фотография использована ответчиком двумя способами – воспроизведена в виде баннера и публично показана путем размещения на входе в УФПС Алтайского края – филиала ФГУП «Почта России», с учетом обстоятельств нарушения своих прав полагает соразмерной компенсацию в связи с нарушением исключительных авторских прав в размере <данные изъяты> руб. – по <данные изъяты> руб. за каждый способ неправомерного использования произведения. Кроме того, ответчиком допущено нарушение личного неимущественного права истца на неприкосновенность произведения, что влечет у автора требовать компенсации причиненного морального вреда. Внесением в фотографию посторонних элементов истцу причинены глубокие нравственные переживания, так как ими грубо искажается авторский замысел, умаляется художественная ценность произведения, портится визуальный облик. Предполагалось, что указанная фотография будет впервые продемонстрирована публике в напечатанном виде на фотовыставке «Город изнутри», проводимой с 13 по 30 сентября 2012 года в Галерее современного искусства «Sol’», однако накануне выставки ответчиком был размещен баннер с использованием произведения в искаженном виде, вследствие чего у третьих лиц могло сложиться превратное впечатление о данном произведении и целях автора при его создании, чем он был крайне огорчен и раздосадован. Причиненный ему моральный он вред в <данные изъяты> руб. При этом обращает внимание на то, что фотография имеет высокую художественную ценность, была создана с помощью профессионального дорогостоящего оборудования; баннер большого размера был размещен ответчиком в месте большого скопления людей, а также умышленный характер нарушения, так как на баннере имеется указание на автора.

ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФГУП «Поста России» ФИО3 возражал против заявленных требований. В материалах дела также имеются письменные возражения против иска, в которых ответчик указывает на то, что истец, игнорируя требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подтвердил факт возникновения за ним исключительных прав, в том числе права авторства. В соответствии со ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использующему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. Ответчик не пользовался указанной фотографией. В рамках реализации заключенного между ФГУП «Почта России» и ООО «Рекламно-производственная компания «Авеню» договора от 03 апреля 2012 года для социальных нужд УФПС Алтайского края третьим лицом был изготовлен баннер, в котором фигурировал спорный снимок. По смыслу заключенного договора третье лицо – ООО «РПК «Авеню» взяло на себя ответственность за использованные для баннера объекты. Следовательно, ответчик не использовал фотографию истца, а использовал результат интеллектуальной деятельности, фактически приобретенный у третьего лица, поэтому ответчик не может являться субъектом сложившегося материального правоотношения. Кроме того, указанный результат интеллектуальной деятельности третьего лица, изготовленный из материалов, постоянно находящихся в месте, открытом для свободного посещения, был использован не в коммерческих целях, поэтому в силу ст. 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленные требования не могут быть удовлетворены.

Представитель третьего лица ООО «Рекламно-производственной компании «Авеню» ФИО4 в судебном заседании исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, указывая на то, что спорная фотография находилась в свободном доступе в сети интернет и была использована рекламным агентством при создании баннера, не предназначенного для использования в коммерческих целей; наличие на фотографии фамилия истца не подтверждает авторство последнего; истец должен гордиться, что такое учреждение как ответчик использовало его фотографию; данная фотография не представляет высокой художественной ценности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Содержание исключительного права определено в ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Так, в соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно части 1 статьи 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем компенсации морального вреда.

При этом законодатель допускает без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю фотографического произведения, произведения архитектуры или произведения изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях (ст. 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанное ограничение прав автора предусмотрено законодателем в связи с тем, что здания, сооружения, иные произведения архитектуры, так же как и произведения фотографии и изобразительного искусства, расположенные в местах, открытых для свободного посещения, могут стать случайными объектами любой осуществляемой в таких местах фото- или видеосъемки. Отсутствие ограничения исключительных прав, предусмотренного рассматриваемой ст. 1276 ГК РФ, привело бы к невозможности осуществления фактически любых фото- или видеосъемок в таких открытых для свободного посещения местах, поскольку при этом в кадр во многих случаях неизбежно попадали бы те или иные произведения, хотя и не являющиеся непосредственными объектами такой съемки, но в соответствии с ГК РФ пользующиеся авторско-правовой охраной в полном объеме.

Вместе с тем указанное ограничение исключительных прав действует, только если одновременно выполняются следующие три условия:

1) произведение находится в месте, открытом для свободного посещения постоянно;

2) произведение не является основным объектом фото- или видеосъемки, а также последующего воспроизведения;

3) изображение произведения не используется для коммерческих целей.

При этом право, установленное ст. 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется только в отношении такого способа, как передача произведения в эфир или по кабелю и только в отношении указанных в указанной статье объектов авторских прав, размещенных в месте, открытом для свободного посещения

Определение того, является ли изображение произведения основным объектом воспроизведения, является прерогативой суда. При оценке соответствующего способа произведения, прежде всего, определяется местоположение произведения на фотографии, в кадре. В том случае, если соответствующее произведение занимает всю поверхность фотографии, кадра, в том числе, если при воспроизведении иные изображения совместно с объектом авторских прав не отражены, а также, если объект авторских прав не является фоном основного изображения, имеет место неправомерное использование объектов авторских прав.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, ответчик разместил на своем здании праздничный баннер, изготовленный ООО «Рекламно-производственной компании «Авеню», и содержащий фотографию с изображением города Барнаула.

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 утверждает о том, что является автором указанного фотографического изображения и не давал своего согласия на его использование.

Оспаривая обоснованность заявленных требований, ФГУП «Почта России» полагает себя ненадлежащим ответчиком, а также указывает на недоказанность стороной истца авторства использованной фотографии.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 июня 2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» надлежащим ответчиком по делу о защите авторского права является лицо, осуществившее действие по использованию объектов авторского права. При этом ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае данное лицо признается нарушителем авторского права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства. В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Как усматривается из представленных в материалах дела фотографий, в том числе размещенной в качестве праздничного баннера на здании ФГУП «Почта России», все они (фотографии) содержат фамилию истца.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие каких-либо сведений об ином авторе, суд приходит к выводу о доказанности авторства ФИО1 в отношении спорного фотоизображения, тем более, что допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердил, что данный фотоснимок был сделан ФИО1 в его (свидетеля) присутствии.

При этом суд не соглашается с позиций о том, что ФГУП «Почта России» является ненадлежащим ответчиком, поскольку, как достоверно установлено в ходе судебного следствия, именно ФГУП «Почта России» разместило на своем здании баннер с изображением фотографии истца.

Исходя из системного анализа приведенных норм с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что примененный ответчиком способ использования фотографии истца не относится к тем способам, которые перечислены законодателем в ст. 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации, и которые допускают такое использование без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения.

В данном случае использование фотографии, автором которой является истец, носило не случайный, а сознательный характер, при этом ответчику было достоверно известно о том, что фотография, изображенная на баннере, использована без согласия автора, что подтверждается письмом от 07 сентября 2012 года в адрес ООО «РПК «Авеню».

Более того, не имелось у ответчика правовых оснований для использования фотографии истца без его согласия и без выплаты ему вознаграждения и в связи с тем, что в данном случае основным объектом изображения на баннере являлось именно фотографическое изображение, автором которого является ФИО1, что также исключает применение предусмотренного законодателем ограничения прав автора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать с ответчика как компенсацию в связи с нарушением исключительных авторских прав, так и компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1, суд принимает во внимание характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, осведомленность об авторстве использованной фотографии, использование фотоснимка не в целях извлечения прибыли, исходя из принципа разумности и справедливости и определяет размер компенсации в сумме <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что действиями ответчика было нарушено личное неимущественное право истца, суд, учитывая объем нарушенного права, характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме этого истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., что относится к расходам на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу данной нормы размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами. Вместе с тем законодатель предоставил суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя стороной истца представлены квитанция к приходному кассовому ордеру от 30 октября 2012 года и соглашение об оказании юридической помощи (л.д. 16, 17).

Учитывая сложность дела, исходя из принципа разумности, значимости права, получившего защиту, суд полагает разумной в данном случае сумму расходов по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФГУП «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России» в Алтайском крае в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФГУП «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России» в Алтайском крае о взыскании компенсации в связи с нарушением исключительных авторских прав, взыскании денежной компенсации морального вред удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России» в Алтайском крае в пользу ФИО1 компенсацию в связи с нарушением исключительных авторских прав в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России» в Алтайском крае в пользу ФИО1 сумму расходов по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Л. Соболева