Гражданский кодекс часть 1

дело по иску прокурора г.Белово в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании полученных по ней денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Белово обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании полученных по ней денежных средств.

Требования мотивирует тем, что постановлением от 09.09.2019 мирового судьи ФИО13, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ (мелкое взяточничество) назначено наказание в виде судебного штрафа в размере 7000 рублей.

Согласно п.2 ст.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее по тексту Закон), противодействие коррупции включает в себя меры по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции), по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией), по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений. Указанную деятельность в пределах своих полномочий осуществляют федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, институты гражданского общества, организации и физические лица.

Пункт «а» ст.1 Закона под коррупцией определяет злоупотребление служебным положением, дачу взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

За совершение коррупционных правонарушений граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.13 Закона).

Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры в пределах своих полномочий в силу п.6 ст.5 Закона также реализуют полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами.

В силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, согласно ст. 153 ГК РФ, признаются сделками.

В соответствии со статьей 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (п.4).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.06.2004 № 226-О, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Таким образом, для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ) заведомо противоречии основам правопорядка и нравственности.

Из постановления мирового судьи ФИО3 от 09.09.2019, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области следует, что ФИО1, являясь должностным лицом федерального органа исполнительной власти ФКУ ИК-44 ГУФСИН - младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-44 (назначен на должность приказом Врио ФКУ ИК-44 ФИО4 № 69- л/с от 03.05.2017), осуществляющим функции представителя власти, наделенный правом в пределах компетенции предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения, в том числе наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, исполняющим свои обязанности и пользующийся в пределах своей компетенции правами, предоставленными учреждением, исполняющим уголовное наказание в виде лишения свободы, предусмотренными законодательными актами Российской Федерации, проходя службув органах УФСИН России в соответствии со ст. 26 Закона РФ №5473-1 от 21.07.1993 «Об учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы», будучи обязанный в случае непосредственного обнаружения событий, угрожающих личной или общественной безопасности, принять меры к спасению людей, предотвращению и пресечению правонарушений, задержанию лиц по подозрению в совершении этих правонарушений и сообщить об этом в ближайший орган внутренних дел Российской Федерации;

в соответствии со ст. 82 УИК РФ обязанный: обеспечивать порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания, в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом;

соблюдать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции России от 03.11.2005 № 205, имея в силу замещаемой должности возможность прохода на режимную территорию ФКУ ИК-44 и контакта с осужденными, содержащимися в данном учреждении, а также в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 10.09.2017 начальником ФКУ ИК-44 ФИО5, осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждения, исполняющего наказание, наделенный в установленном порядке правом требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказание, правом применять по отношению к нарушителям предусмотренные меры воздействия и принуждения, правом производить досмотр и обыск осужденных, изымать запрещенные предметы у осужденных, обеспечивать осужденным выполнение распорядка дня, контролировать поведение осужденных, проводить проверки осужденных, стоящихна профилактическом учете, организовывать выполнение мероприятий по надзору за осужденными в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, регламентирующих порядок отбывания наказания осужденными, владеть оперативной обстановкой в колонии и своевременно докладывать об ее изменениях заместителю дежурного помощника начальника колонии, сообщать руководству учреждения и лично пресекать ставшие ему известные факты нарушения режима осужденными и приобретения ими запрещенных предметов, которые осужденным запрещается иметьпри себе, получать в посылках, передачах, бандеролях, либо приобретать лицам, допускающим нарушения установленного порядка отбывания наказания, делать замечания, а при необходимости - задерживать и доставлять их к ЗДПНК, знать по фамилиям и в лицо осужденных, склонных к побегу и иных лиц, состоящих на профилактических учетах, проверять осужденных, склонных к побегу, проводить обыски осужденных и досмотр лиц, прибывших на длительные свидания до и после проведения свиданий, во время вывода на прогулку, работу, помывку проводить обыски осужденных, помещений, в которых они проживают, и их рабочих мест, изымать запрещенные вещи, постоянно контролировать поведение осужденных, проживающих за пределами колонии, на местах работы и проживания, проверять наличие у них пропусков, следить, не вступали ли в контакт с посторонними лицами, а также производить обыски и досмотры указанных осужденных и мест их работы и проживания, имея в силу замещаемой должности, в том числе в соответствии со ст. 150.3 Инструкции «По охране исправительных учреждений, следственных уголовно исполнительной системы», утвержденной Приказом Минюста РФ от № 21-ДСП, возможность прохода на режимную территорию ФКУ ИК— контакта с осужденными, содержащимися в данном учреждении, использовал свои должностные полномочия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, договорился о получении взятки от осужденного ФИО6 размере 4000 рублей, не превышающем 10000 рублей, за совершение незаконных действий связанных с передачей запрещенных предметов медицинских препаратов, в том числе, «Стероидов» и флеш-карт при следующих обстоятельствах.

В период со 2 по 13 февраля 2018 года, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находясь на территории ФКУ ИК-44, расположенной по адресу: <...>, имея умысел на получение через посредника незаконного вознаграждения - взятки, осознавая незаконный характер своих действий, сообщил осужденному ФИО6, отбывающему наказание в ФКУ ИК-44 о готовности за денежное вознаграждение способствовать в приобретении и незаконной передаче осужденному ФИО6 на режимную территорию ФКУ ИК-44 предметов, запрещенных к обороту осужденными на режимной территории учреждения предметов - медицинских препаратов, в том числе, «Стероидов» и флеш-карт.

Осужденный ФИО6 вступил в сговор с ФИО1, направленный на приобретение и незаконную передачу на режимную территорию Учреждения осужденному ФИО6 медицинских препаратов в том числе, «Стероидов», и флеш-карт, согласившись с незаконными требованиями ФИО1, пообещав передавать последнему денежное вознаграждение - взятку, обговорив условия получения взятки, путем перевода денежных средств с банковской карты, при этом ФИО1 сообщил осужденному ФИО6 номера банковской карты «Standart MC» Сбербанка №, открытой 25.12.2014 в Кемеровском отделении ПАО СБЕРБАНК № 8615/462, расположенном по адресу <...> и сумму незаконного денежного вознаграждения, в размере 4000 рублей, не превышающем десяти тысяч рублей, для последующего перечисления денежных средств на банковскую карту, в качестве взятки.

13.02.2018, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на неустановленной следствием территории, на представленные им осужденному ФИО6 реквизиты банковской карты «Standart MC» Сбербанка №, зарегистрированной на ФИО1, открытой 25.12.2014 в Кемеровском отделении ПАО СБЕРБАНК № 8615/462, расположенном по адресу <...>, получил незаконное вознаграждение - взятку, лично, через ФИО7, не осведомленную о преступных намерениях ФИО1, действующую в интересах своего сына - ФИО6, путем перечисления денежных средств с банковской карты «Maestro» Сбербанка №, зарегистрированной на имя ФИО8 открытой 12.05.2015 в дополнительном офисе отделения Сбербанка России № 8615/0181. расположенном по адресу: <...>, в размере 4000 рублей, не превышающем 10000 рублей, за совершение незаконных действий, связанных с передачей запрещены предметов, медицинских препаратов, в том числе, «Стероидов» и флеш- карт.

Таким образом, ФИО1 13.02.2018 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, получил денежные средства взятку, лично от осужденного ФИО6, в размере 4000 рублей, не превышающем 10000 рублей, за совершение незаконных действий связанных с передачей запрещенных предметов - медицинских препаратов в том числе, «Стероидов», и флеш-карт.

Получение ответчиком денежных средств в сумме 4000 рублей является сделкой, которая совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Совершенные ФИО1, действия соответствуют закрепленному в статьи 153 ГК РФ понятию сделки, поскольку направлены на возникновение гражданско-правовых последствий в виде перехода права собственности на наличные денежные средства за совершение ФИО1 действий, входящих в служебные полномочия, в интересах ФИО6

Совершенная между ФИО1 и ФИО8 в пользу ФИО6 сделка, требованиям закона, нормам морали не отвечает, противоречит основам правопорядка и нравственности, вследствие чего является асоциальной сделкой, исполненной всеми её сторонами в полном объеме.

Постановлением от 09.09.2019 установлено, что ФИО1 в виде взятки получил денежные средства в размере 4000 рублей.

В ходе разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1 вопрос о конфискации денежных средств, полученных в виде взятки, в порядке пункта «а» части 1 статьи 104.1 УК РФ не разрешался, что подтверждается содержанием постановления от 09.09.2019. Данные обстоятельства связаны с тем, что в ходе уголовного разбирательства по делу денежные средства, полученные ФИО1 в виде взятки, не были обнаружены и не изымались.

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Положениями ст.169 ГК РФ предусмотрены специальные последствия недействительности сделки, недопущение реституции, а взыскание со сторон при наличии умысла у обеих сторон такой сделки в доход Российской Федерации всего полученного ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

Получение ФИО1 денежных средств в сумме 4000 рублей в виде денег за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, в интересах ФИО14, по своей правовой природе является ничтожной сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем, к указанной сделке подлежат применению последствия ее недействительности в виде взыскания в доход Российской Федерации всего полученного ФИО1 по сделке.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор наделен правом обращения в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Прокурор просит применить последствия недействительности ничтожной (асоциальной) сделки и взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора г.Белово Короткова А.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил, каких-либо ходатайств от него не поступило. О времени и месте судебного разбирательства извещался посредством направления судебной повестки по адресу регистрации. Судебная повестка возвратилась в адрес суда с отметкой о возврате отправителю по иным обстоятельствам.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснил Пленум Верховного РФ в п.67 Постановления от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом.

Суд, выслушав представитель истца - помощника прокурора г.Белово Короткову А.Ю., исследовав письменные материалы по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, статья 169 Гражданского кодекса РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23 октября 2014 года № 2460-О, от 24 ноября 2016 года № 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25 октября 2018 года № 2572-О, определение от 20 декабря 2018 года № 3301-О).

При этом сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса РФ (часть первая статьи 2) (определение Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2018 года № 2855-О). Предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса РФ последствия недействительных сделок не равнозначны штрафу как виду уголовного наказания, который согласно части первой статьи 46 Уголовного кодекса РФ представляет собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных этим Кодексом. Соответственно, взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 Гражданским кодексом РФ в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст.169 Гражданского кодекса РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст.169 Гражданского кодекса РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

На основании этого действия ответчика по получению взятки могут быть квалифицированы в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Как установлено в судебном заседании, постановлением от 09.09.2019 мирового судьи ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области, вступившим в законную силу 19.09.2019, ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ (мелкое взяточничество) назначено наказание в виде судебного штрафа в размере 7000 рублей.

Указанным постановлением установлено, что ФИО1, на основании приказа Врио начальника Федерального казенного учреждения исправительная колония № 44 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области ФИО4 № 69- л/с от 03.05.2017 назначенный на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-44, имеющий специальное звание младший сержант внутренней службы, являясь должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции представителя власти, наделенным правом в пределах компетенции предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения, в том числе наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, исполняющим свои обязанности и пользующийся в пределах своей компетенции правами, предоставленными Учреждением, исполняющим уголовное наказание в виде лишения свободы, предусмотренными законодательными актами Российской Федерации, проходя службув органах УФСИН России в соответствии со ст.26 Закона РФ № 5473-1 от 21.07.1993 «Об учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы», будучи обязанный в случае непосредственного обнаружения событий, угрожающих личной или общественной безопасности, принять меры к спасению людей, предотвращению и пресечению правонарушений, задержанию лиц по подозрению в совершении этих правонарушений и сообщить об этом в ближайший орган внутренних дел Российской Федерации;

в соответствии со ст.82 УИК РФ обязанный: обеспечивать порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания, в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом;

соблюдать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции России от 03.11.2005 №205, имея в силу замещаемой должности возможность прохода на режимную территорию ФКУ ИК-44 и контакта с осужденными, содержащимися в данном учреждении, а также в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 10.09.2017 начальником ФКУ ИК-44 ФИО5, осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждения, исполняющего наказание, наделенный в установленном порядке правом требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказание, правом применять по отношению к нарушителям предусмотренные меры воздействия и принуждения, правом производить досмотр и обыск осужденных, изымать запрещенные предметы у осужденных, обеспечивать осужденным выполнение распорядка дня, контролировать поведение осужденных, проводить проверки осужденных, стоящихна профилактическом учете, организовывать выполнение мероприятий по надзору за осужденными в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, регламентирующих порядок отбывания наказания осужденными, владеть оперативной обстановкой в колонии и своевременно докладывать об ее изменениях заместителю дежурного помощника начальника колонии, сообщать руководству учреждения и лично пресекать ставшие ему известные факты нарушения режима осужденными и приобретения ими запрещенных предметов, которые осужденным запрещается иметьпри себе, получать в посылках, передачах, бандеролях, либо приобретать лицам, допускающим нарушения установленного порядка отбывания наказания, делать замечания, а при необходимости - задерживать и доставлять их к ЗДПНК, знать по фамилиям и в лицо осужденных, склонных к побегу и иных лиц, состоящих на профилактических учетах, проверять осужденных, склонных к побегу, проводить обыски осужденных и досмотр лиц, прибывших на длительные свидания доипосле проведения свиданий, во время вывода на прогулку, работу, помывку проводить обыски осужденных, помещений, в которых они проживают, и их рабочих мест, изымать запрещенные вещи, постоянно контролировать поведение осужденных, проживающих за пределами колонии, на местах работы и проживания, проверять наличие у них пропусков, следить, не вступали ли в контакт с посторонними лицами, а также производить обыски и досмотры указанных осужденных и мест их работы и проживания, имея в силу замещаемой должности, в том числе в соответствии со ст.150.3 Инструкции «По охране исправительных учреждений, следственных уголовно исполнительной системы», утвержденной Приказом Минюста РФ от № 21-ДСП, возможность прохода на режимную территорию ФКУ ИК— контакта с осужденными, содержащимися в данном учреждении, использовал свои должностные полномочия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, договорился о получении взятки от осужденного ФИО6 размере 4000 рублей, не превышающем 10000 рублей, за совершение незаконных действий связанных с передачей запрещенных предметов медицинских препаратов, в том числе, «Стероидов» и флеш-карт при следующих обстоятельствах.

Осужденный ФИО6 вступил в сговор с ФИО1, направленный на приобретение и незаконную передачу на режимную территорию Учреждения осужденному ФИО6 медицинских препаратов в том числе, «Стероидов», и флеш-карт, согласившись с незаконными требованиями ФИО1, пообещав передавать последнему денежное вознаграждение - взятку, обговорив условия получения взятки, путем перевода денежных средств с банковской карты, при этом ФИО1 сообщил осужденному ФИО6 номера банковской карты «Standart MC» Сбербанка №, открытой 25.12.2014 в Кемеровском отделении ПАО СБЕРБАНК № 8615/462, расположенном по адресу <...>, и сумму незаконного денежного вознаграждения, в размере 4000 рублей, не превышающем десяти тысяч рублей, для последующего перечисления денежных средств на банковскую карту, в качестве взятки.

Совершенные ФИО1 действия, соответствуют закрепленному в статьи 153 ГК РФ понятию сделки, поскольку направлены на возникновение гражданско-правовых последствий в виде перехода права собственности на наличные денежные средства за совершение ФИО1 действий, входящих в служебные полномочия, в интересах ФИО6

Постановлением от 09.09.2019 установлено, что ФИО1 в виде взятки получил денежные средства в размере 4000 рублей.

Согласно ч.2 и 4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, недопустимо игнорирование в гражданском процессе выводов по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, содержащихся во вступившем в законную силу постановления, иначе это привело бы к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, могут быть квалифицированы сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 июня 2004 года N 226-О, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Из материалов дела усматривается, что все стороны сделок действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 Гражданского кодекса РФ; сделки были исполнены; полученные денежные средства ответчик израсходовал в своих интересах.

Таким образом, действия ответчикапо получению взятки в сумме 4000 рублей могут быть квалифицированы в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для признания недействительными сделки по получениюБарановым А.В.отФИО6денежных средств в размере 4000 рублей; применения последствий недействительности ничтожных сделок путем взыскания сБарановым А.В.в бюджет Российской Федерации денежных средств в размере 4000 рублей, в связи с чем исковые требования прокурора г.Белово в интересах Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчикаБаранова А.В.в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Применить последствия недействительности ничтожной (асоциальной) сделки и взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать сФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2019 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов