Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2845/10 по иску Кочурина Евгения Николаевича к Закрытому акционерному обществу «Скуратовский завод «Стройтехника» о признании незаконным приказа о лишении премии в части лишения его премии за первый и второй кварталы 2010 года, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Кочурин Е.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Скуратовский завод «Стройтехника» о признании незаконным приказа о лишении премии в части лишения его премии за первый и второй кварталы 2010 года, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Скуратовский завод «Стройтехника» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он работал у ответчика электриком. Трудовой договор на руки не выдавался, трудовая книжка работодателем велась.

Размер его заработной платы составлял 14800 рублей в месяц на руки. Вместе с тем, в период с января по май 2010 года ответчик выплачивал ему заработную плату не полностью, задолженность составила 25949 руб. 02 коп., а именно: в январе недоплачено 1530,17 руб., в феврале – 3555,32 руб., в марте – 680 руб., в апреле – 8636,11 руб., в мае – 11547,42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Скуратовский завод «Стройтехника» был издан приказ №-ЛС о лишении премии, в соответствии с которым он, за систематическое нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, повлекшее причинение материального ущерба предприятию, был лишен премиальных выплат за 1 и 2 кварталы 2010 года.

С выходом указанного приказа у работодателя появилось основание не выплачивать ему задолженность по заработной плате за период с января по май 2010 года, а также премию за июнь 2010 года.

За июнь 2010 года он получил заработную плату в сумме 6000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление об увольнении по собственному желанию. Трудовой договор прекращен с ДД.ММ.ГГГГ. Однако до сего времени им не получена трудовая книжка и не произведен окончательный расчет (не выплачена задолженность с января по июнь 2010 года, заработная плата за неполный отработанный месяц в июле 2010 года и компенсация за неиспользованный отпуск).

Считает, что приказ о лишении премии от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, нарушающим его трудовые права. В приказе не указано в чем именно выразилось нарушением им Правил внутреннего трудового распорядка. Из приказа не ясны обстоятельства нарушений: когда они происходили, в чем конкретно выражались и каким образом они повлекли причинение материального ущерба. Объяснений по фактам нарушения Правил внутреннего трудового распорядка от него никто не требовал, к дисциплинарной ответственности он не привлекался.

В период с января по май 2010 года ответчик недоплатил ему 25949 руб. 02 коп. В июне 2010 года ему было выплачено 6000 рублей. Взысканию подлежит сумма в размере 8800 рублей из расчета 14800 руб. (ежемесячный размер заработной платы) – 6000 руб. (полученная сумма) = 8800 руб.

В июле 2010 года он работал 7 дней, следовательно за июль 2010 года ответчик обязан ему выплатить 4933,33 руб. (14800 руб. : 21 день х 7 дней).

Кроме того, при увольнении ему должны были выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск (10 дней), которая составляет 5034 руб. 01 коп. из расчета: 14800 руб. : 29,4 х 10. Всего подлежит взысканию 44716 руб. 36 коп. (25949,02 + 8800 + 4933,33 + 5034,01).

Также ответчиком причинены ему физические и нравственные страдания, которые выражены в негативных психических переживаниях по поводу беспричинного лишения его заработной платы, давления администрации, претерпевании чувств обиды и разочарования из-за этого. Он является пенсионером и имеет небольшой доход, действия ответчика причиняют ему душевные страдания. Учитывая изложенное, он оценивает причиненный ему моральный вред в 30000 рублей.

В связи с изложенным просит признать незаконным приказ ЗАО «Скуратовский завод «Стройтехника» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС о лишении премии в части лишения его премии за первый и второй кварталы 2010 года, взыскать с ответчика ЗАО «Скуратовский завод «Стройтехника» в его пользу сумму невыплаченной заработной платы в размере 44716 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1800 рублей.

Истец Кочурин Е.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ранее, в ходе рассмотрения дела в суде, Кочурин Е.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Представитель истца ЗАО «Скуратовский завод «Стройтехника» по доверенности ФИО3, работающий исполнительным директором ЗАО «Скуратовский завод «Стройтехника», в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме, просил в иске отказать, пояснил, что Кочурин Е.Н. работает в ЗАО «Скуратовский завод «Стройтехника» на условиях неполного рабочего времени по соглашению сторон трудового договора, а именно на 0,5 ставки электрика. Его оклад согласно штатному расписанию составляет 2165 рублей в месяц. Ежемесячно Кочурин Е.Н. получал заработную плату согласно отработанному времени. Задолженности предприятия перед Кочуриным Е.Н. по невыплаченной заработной плате не имеется. Кочурин Е.Н. приказом от ДД.ММ.ГГГГ был лишен премии за первый и второй кварталы 2010 года на основании протокола производственного совещания, за несанкционированный разбор электродвигателя и его последующую утрату, что повлекло причинение ущерба предприятию.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе:

запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда;

равенство прав и возможностей работников;

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;

обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту;

обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании между работодателем ЗАО «Скуратовский завод «Стройтехника» (именуемым в договоре нанимателем) и работником Кочуриным Е.Н. (именуемым в договоре исполнителем) ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, согласно которому Кочурин Е.Н. принимается на работу на должности электрика на 0,5 ставки.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.3 трудового договора оплата труда производится согласно приложению к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью договора; размер оплаты труда, определяется штатным расписанием и может быть изменен только по соглашению сторон договора; при условии выполнения производственных заданий, а также по итогам работы за месяц, квартал, исполнитель может быть премирован; размер стимулирующих доплат определяется в процентном отношении от размера оплаты труда, согласно штатному расписанию.

Согласно приложению № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договора пришли к совместному соглашению, что ежемесячный размер заработной платы исполнителя исчисляется согласно штатному расписанию и составляет 1850 рублей.

Трудовой договор и приложение к трудовому договору подписаны Кочуриным Е.Н. и директором ЗАО «Скуратовский завод «Стройтехника».

Как предусмотрено ст. 93 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя.

Неполное рабочее время может быть установлено в обязательном порядке по просьбе работника (для некоторых категорий работников), по соглашению между работником и работодателем.

В судебном заседании установлено, что дополнений и изменений в данный трудовой договор в письменном виде не оформлялось. Кочурин Е.Н. выполнял работу электрика в ЗАО «Скуратовский завод «Стройтехника» на условиях неполного рабочего времени по соглашению сторон трудового договора, а именно на 0,5 ставки электрика.

Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Как следует из штатного расписания ЗАО «Скуратовский завод «Стройтехника» по состоянию на 01.01.2010 года оклад электрика - 0,5 ставки составляет – 2165 рублей.

Согласно справке о доходах физического лица за 2010 год № 17 от 03.08.2010 года формы 2-НДФЛ, выданной ЗАО «Скуратовский завод «Стройтехника», Кочурин Е.Н. имел следующие доходы в 2010 году: в январе – 144,33 руб. и 1473,00 руб., в феврале – 683,68 руб. и 589,20 руб., в апреле 1672,95 руб. и 142,94 руб., в мае 1937,11 руб. и 142,92 руб., в июне 2165,00 руб. Общая сумма дохода за шесть месяцев 2010 года составила – 10020 руб. 69 коп.

Судом установлено, что Кочурин Е.Н. в период времени с 17.02.2010 года по 05.04.2010 года (48 календарных дней) находился в отпуске без сохранения заработной платы на основании заявления от 16.02.2010 года и приказа от 16.02.2010 года №-от.

Как предусмотрено ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Согласно табелю учета рабочего времени ЗАО «Скуратовский завод «Стройтехника» за период с 01.01.2010 года по 31.01.2010 года Кочурин Е.Н. отработал один день (4 часа). За период с 01.02.2010 года по 28.02.2010 года Кочурин Е.Н. отработал 6 дней (24 часа). За период с 01.03.2010 года по 31.03.2010 года Кочурин Е.Н. не работал, так как находился в отпуске без сохранения заработной платы. За период с 01.04.2010 года по 30.04.2010 года Кочурин Е.Н. отработал 17 дней (68 часов). За период с 01.05.2010 года по 31.05.2010 года Кочурин Е.Н. отработал также 17 дней (68 часов). За период с 01.06.2010 года по 30.06.2010 года Кочурин Е.Н. отработал 21 день (84 часа). За период с 01.07.2010 года по 31.07.2010 года Кочурин Е.Н. отработал 7 дней (28 часов).

В соответствии с приказом ЗАО «Скуратовский завод «Стройтехника» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС действие трудового договора с электриком энергомеханического цеха - Кочуриным Евгением Николаевичем, прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из финансовой отчетности, предоставляемой ЗАО «Скуратовский завод «Стройтехника» в 05.02.2010 года за 2009 год, общая сумма дохода Кочурина Е.Н. составила 31428,10 руб.

Согласно справке о доходах физического лица за 2009 год № 3 от 04.02.2010 года формы 2-НДФЛ, выданной ЗАО «Скуратовский завод «Стройтехника», Кочурин Е.Н. имел следующие доходы в 2009 году: в январе – 2165,00 руб., в феврале – 2165,00 руб., в марте -2165,00 руб., в апреле -2165,00 руб., в мае -2165,00 руб., в июне – 8366,14 руб., июле -1411,96 руб., в августе -2165,00 руб., в сентябре 2165,00 руб., в октябре -2165,00 руб., в декабре - 2165,00 руб. Общая сумма дохода за 12 месяцев 2009 года составила – 31428,10 руб.

Как следует из расчетных ведомостей ЗАО «Скуратовский завод «Стройтехника» Кочурину Е.Н. начислена заработная плата за период:

- с 01.01.2010 года по 31.01.2010 года – 2206,53 руб., удержано 183,00 руб., к выплате – 2023,53 руб.;

- с 01.02.2010 года по 28.02.2010 года – 683,68 руб., удержано 89,00 руб.;

- с 01.04.2010 года по 30.04.2010 года – 1815,89 руб., удержано 132,00 руб.;

- с 01.05.2010 года по 31.05.2010 года – 2080,03 руб., удержано 218,00 руб.;

- с 01.06.2010 года по 30.06.2010 года – 2165,00 руб., удержано 230,00 руб.;

- с 01.07.2010 года по 31.07.2010 года – 1069,56 руб., удержано 1069,56 руб.

Из исследованных судом платежных ведомостей ЗАО «Скуратовский завод «Стройтехника» следует, что Кочурину Е.Н. была выплачена заработная плата в следующем размере: за период с 01.01.2010 года по 31.01.2010 года – 2023,53 руб., за период с 01.02.2010 года по 28.02.2010 года – 594,68 руб., за период с 01.04.2010 года по 30.04.2010 года - 1683,89 руб., за период с 01.05.2010 года по 31.05.2010 года – 1862,03 руб., за период с 01.06.2010 года по 30.06.2010 года – 1935,00 руб.

При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника в соответствии с ч. 2 ст. 93 ТК РФ производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ исходя из оплаты полной (40-часовой) рабочей недели.

Однако работник не вправе требовать при этом оплаты труда в размере не ниже установленного государством минимального размера оплаты труда (ст. 133 ТК РФ), потому что эта гарантия касается только работников, выполнивших полную меру труда.

Работа на условиях неполного рабочего времени не влечет для работников каких-либо ограничений продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав.

Следовательно, утверждения Кочурина Е.Н., что размер его заработной платы составлял 14800 рублей в месяц не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела и показаниями допрошенного в качестве свидетеля главного бухгалтера ЗАО «Скуратовский завод «Стройтехника» ФИО4, которая подтвердила, что Кочурин Е.Н. работал в ЗАО «Скуратовский завод «Стройтехника» электриком на 0,5 ставки и его оклад от ставки электрика составлял 2165 рублей, каких либо ежемесячных надбавок к окладу не производилось, а также показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО5, который также подтвердил, что Кочурин Е.Н. работал на 0,5 ставки электрика.

Утверждение Кочурина Е.Н., что выплата заработной платы производилась по нескольким ведомостям, что также подтвердила и допрошенная в качестве свидетеля бывший работник ЗАО «Скуратовский завод «Стройтехника» ФИО6, не нашли своего подтверждения входе судебного разбирательства и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела и показаниями допрошенного в качестве свидетеля главного бухгалтера ЗАО «Скуратовский завод «Стройтехника» ФИО4

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что Кочурин Е.Н. получал в ЗАО «Скуратовский завод «Стройтехника» заработную плату в размере 14800 рублей в месяц суду не представлено. Следовательно, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца в части взыскания недоплаченной суммы заработной платы с января по июль 2010 года с ответчика ЗАО «Скуратовский завод «Стройтехника» в требуемом размере.

Рассматривая требования истца Кочурина Е.Н. о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС о лишении его премии за первый и второй квартал 2010 года суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих ЗАО «Скуратовский завод «Стройтехника», утвержденных генеральным директором 11.01.2010 года, за образцовое выполнение трудовых обязанностей, повышение производительности труда, улучшение качества продукции, продолжительную и безупречную работу и за другие достижения в работе применяются следующие поощрения: выдача премии, награждение ценным подарком. Поощрения объявляются в приказе или распоряжении, доводятся до сведения всего коллектива и заносятся в трудовую книжку работников.

Из Положения об оплате труда, утвержденного исполнительным директором ЗАО «Скуратовский завод «Стройтехника» ФИО3 от 31.12.2009 года, следует, что оплата труда работников производится по должностным окладам, согласно утвержденному штатному расписанию; по решению администрации предприятия может применяться премия коэффициентом или фиксируемой суммой к должностным окладам; премиальный коэффициент или фиксируемая сумма к должностным окладам устанавливается администрацией в зависимости от дохода предприятия, издержек.

Согласно п.п. 5, 6 Положения об оплате труда, премиальный коэффициент или фиксируемая сумма к должностным окладам может уменьшаться или не применяться полностью к нарушителям трудовой и производственной дисциплины, работникам, ненадлежащим образом, выполняющим свои должностные обязанности по решению администрации; премиальные выплаты производятся по итогам производственной деятельности предприятия за полугодие или за год.

При этом в пунктах 7 и 8 вышеназванного Положения указано, что нарушителями трудовой и производственной дисциплины считаются лица, получившие административные взыскания за данный месяц; работниками, ненадлежащим образом выполняющие свои должностные обязанности, считаются лица, допустившие упущения в работе по решению администрации предприятия.

Кочурин Е.Н. приказом ЗАО «Скуратовский завод «Стройтехника» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС был лишен премиальных выплат стимулирующего характера за 1-ый и 2-ой кварталы 2010 года за систематическое нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, повлекшее причинение материального ущерба предприятию.

Однако, как усматривается из материалов дела, Кочурин Е.Н. за первый и второй кварталы 2010 года систематически не нарушал Правила внутреннего трудового распорядка, ни к каким видам дисциплинарной ответственности за данный период времени не привлекался. Каких-либо доказательств обратного суду не представлено.

Ссылка представителя ответчика ФИО3 на приказы от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС о привлечении Кочурина Е.Н. к дисциплинарной ответственности и объявления ему строгого выговора, а также от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС о привлечении Кочурина Е.Н. к дисциплинарной ответственности за совершенный прогул ДД.ММ.ГГГГ и объявления ему строгого выговора, не могут являться основанием для лишении премии Кочурина Е.Н. за 1-ый и 2-ой квартал 2010 года, поскольку указанные нарушения совершены в иные периоды времени и не образуют систематическое нарушения трудовой дисциплины Кочурина Е.Н. в первом полугодии 2010 года.

Основанием лишения премии Кочурина Е.Н. явились: протокол производственного совещания от 18.06.2010 года, докладная записка начальника КРО и службы режима ФИО5 от 18.06.2010 года.

Согласно акту от 18.06.2010 года электрик Кочурин Е.Н. был ознакомлен с протоколом производственного совещания от 18.06.2010 года и приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС о лишении премии, однако отказался от подписи.

Как следует из протокола производственного совещания от 18.06.2010 года, исполнительным директором ФИО3 был поднят вопрос о соблюдении дисциплины труда в службе энергетика. Электрик Кочурин Е.Н. и энергетик ФИО7 были предупреждены повторно об ответственности за разглашение коммерческой тайны, за несанкционированный и неправомочный разбор электродвигателя без разрешения руководства и без акта дефектовки. На производственном совещании принято решение: «за отказ от дачи письменных объяснений о краже имущества предприятия лишить энергетика ФИО7 премиальных выплат за 2-ой квартал текущего года, а электрика Кочурина Е.Н. премиальных выплат за шесть месяцев текущего года».

Следовательно, в соответствии с решением производственного совещания, Кочурина Е.Н. постановлено было лишить премии за отказ от дачи письменных объяснений о краже имущества предприятия, а в приказе о лишении премии указано иное основание – за систематическое нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, повлекшее причинение материального ущерба предприятию.

Однако данные мотивировки основания лишения премии Кочурина Е.Н., указанные в протоколе производственного совещания и в приказе о лишении премии, не соответствует основаниям, указанным в Положении об оплате труда ЗАО «Скуратовский завод «Стройтехника». Данным положением не предусмотрено снижение или лишение примии по таким основаниям как: за отказ от дачи письменных объяснений о краже имущества предприятия или за систематическое нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, повлекшее причинение материального ущерба предприятию.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

При установленных судом обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования истца в части признания незаконным приказа ЗАО «Скуратовский завод «Стройтехника» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС о лишении Кочурина Е.Н. премии за первый и второй кварталы 2010 года подлежащими удовлетворению.

Согласно бухгалтерской справке за подписью главного бухгалтера ФИО4 остаточная стоимость разобранного электродвигателя 4АС-2П на ДД.ММ.ГГГГ по данным бухгалтерского учета составила 3000 рублей.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС в возмещение ущерба предприятию, возникшему в результате кражи электродвигателя 4АС-2П, с энергетика ФИО7 и электрика Кочурина Е.Н. взыскано по 1500 рублей с каждого.

Согласно бухгалтерской справке за подписью главного бухгалтера ЗАО «Скуратовский завод «Стройтехника» ФИО4 и бухгалтера-экономиста ФИО8, за июль 2010 года (с 01.07.2010 года по 13.07.2010 года) согласно табелю учета рабочего времени, Кочурину Е.Н. начислена заработная плата в сумме 688 руб. 86 коп., компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении составила 380 руб. 70 коп., удержан подоходный налог – 87 руб. 00 коп., итого к выплате – 982 руб. 56 коп. Сумма материального ущерба составила 1500,00 руб. Задолженность Кочурина Е.Н. перед ЗАО «Скуратовский завод «Стройтехника» составляет 517 руб. 44 коп.

Согласно ст. 140 ТК при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Данный расчет ЗАО «Скуратовский завод «Стройтехника» был произведен.

По обращению Кочурина Е.Н. в была произведена прокурорская проверка по соблюдению трудового законодательства в ЗАО «Скуратовский завод «Стройтехника». В ходе данной проверки было выявлено нарушение трудового законодательства ЗАО «Скуратовский завод «Стройтехника», выразившееся в несвоевременной выдаче трудовой книжки Кочурину Е.Н., уволенному на основании приказа от 13.07.2010 года. По результатам проверки в адрес ЗАО «Скуратовский завод «Стройтехника» направлено представление прокурора об устранении нарушений законодательства о труде от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом ЗАО «Скуратовский завод «Стройтехника» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС в связи с задержкой выдачи трудовой книжки по вине предприятия, Кочурину Е.Н. возмещен неполученный им за время задержки заработок с 14.07.2010 года по 03.08.2010 года.

В соответствии с бухгалтерской справкой за подписью главного бухгалтера ЗАО «Скуратовский завод «Стройтехника» ФИО4 Кочурину Е.Н. за время задержки трудовой книжки начислен заработок в размере 1527,60 руб., за вычетом подоходного налога к выплате – 13283,60 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, выраженные в нарушении прав Кочурина Е.Н. на получение вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, а также его нравственные страдания из-за неправомерного лишения его премиального вознаграждения за полугодие 2010 года, при отсутствии приказов со стороны работодателя о привлечении его в этот период времени к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой и производственной дисциплины, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить его требование о компенсации морального вреда и взыскать ответчика ЗАО «Скуратовский завод «Стройтехника» в возмещение морального вреда 3000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 1800 рублей, данные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Кочуриным Е.Н. и ФИО9, актом оказания правовых услуг (изучение документов, подготовка искового заявления) и передачей денежного вознаграждения за оказанные юридические услуги в размере 1800 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату юридических услуг в требуемой сумме – 1800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кочурина Евгения Николаевича к Закрытому акционерному обществу «Скуратовский завод «Стройтехника» о признании незаконным приказа о лишении премии в части лишения его премии за первый и второй кварталы 2010 года, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ЗАО «Скуратовский завод «Стройтехника» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС о лишении премии в части лишения премии Кочурина Евгения Николаевича за первый и второй кварталы 2010 года.

Взыскать с ЗАО «Скуратовский завод «Стройтехника» в пользу Кочурина Евгения Николаевича компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1800 рублей, а всего надлежит взыскать 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.

В остальной части заявленных требований Кочурина Евгения Николаевича отказать.

Взыскать с ЗАО «Скуратовский завод «Стройтехника» государственную пошлину в доход государства в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий