Гражданский кодекс часть 1

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что истец осуществляет управление и обслуживание многоквартирного дома <адрес>. Ответчик является собственником жилого помещения № № и парковочного места № № по адресу гор. <адрес> В течение длительного времени ответчик за коммунальные услуги и капитальный ремонт за квартиру и парковочное место оплачивает только в судебном порядке. Решение Первореченского районного суда гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком только в ДД.ММ.ГГГГ. Определение об индексации взысканных судом денежных сумм до настоящего времени не исполнено. В адрес ответчика направлено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность, до настоящего времени обязанность по оплате ответчиком не исполнена. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по квартире в размере 15 617,52 рублей, по оплате за капительный ремонт за квартиру в размере 2 443,77 рубля, за парковочное место в размере 33 615,66 рублей, по оплате за капительный ремонт за парковочное место в размере 1 020,60 рублей, а также пени по задолженности за квартиру в размере 760,75 рублей, за квартиру (капительный ремонт) в размере 119,04 рублей, пени за парковочное место в размере 1 637,47 рублей, пени за парковочное место (капитальный ремонт) в размере 49,72 рублей, расходы по составлению заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 902,94 рубля.

Впоследствии истец исковые требования изменял.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске и уточнениях к нему. Окончательно просили взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за квартиру № в размере 28 309,06 рублей, пени по квартире в размере 4 713,46 рублей, задолженность по оплате за капитальный ремонт за квартиру в размере 4 553,52 рубля, пени за капитальный ремонт по квартире в размере 758,17 рублей, задолженность за парковочное место в размере 44 360,94 рублей, пени за парковочное место в размере 7 386,09 рублей, задолженность по оплате за капитальный ремонт за парковочное место в размере 1 901,70 рубль, пени за парковочное место (капитальный ремонт) в размере 316,63 рублей, расходы по составлению заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 902,94 рубля.

Ответчик и его представитель в судебном заседании требования иска признали частично, указав, что ответчик является собственником квартиры и парковочного места, истец осуществляет управление домом, задолженность у ответчика имеется, однако не в том объеме, который указал истец, представленные расчеты истцом не обоснованы. Полагают, истец имеет право на обращение в суд за тот же период, что в судебном приказе.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно п. 1 ст. 123.14 ГК РФ к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Статьей 6 ГК РФ определено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В соответствии с ч. 1 ст. 135 и п. 2 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ, товарищество собственников жилья является одним из видов товариществ собственников недвижимости; товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов.

В связи с изложенным, поскольку в действующем законодательстве отсутствуют нормы, регулирующие отношения между гражданами - членами и не членами ТСН, использующими объекты инфраструктуры, благоустройства и инженерные сети, а также партнерством, обслуживающим земельные участки, жилые и нежилые здания, объекты общего пользования, расположенные на земельных участках, в границах такого объединения, допустимо применение по аналогии положений норм Жилищного кодекса РФ, регулирующих вопросы содержания общего имущества многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что соответствии с решением собственников помещений <адрес> изменен способ управления МКД с Управляющей компании на управление товариществом собственников недвижимости (протокол общего собрания № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ТСН «<адрес> зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2).

Согласно ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4).

В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся помимо прочего установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (п. 8 ст. 156 ЖК РФ).

Стоимость содержания и ремонта жилья в каждом отдельном взятом доме устанавливается индивидуально, на общем собрании собственников в соответствии с п.п. 17, 35 постановления Правительства РФ 491 от ДД.ММ.ГГГГ Тариф на содержание и ремонт жилья может оказаться в отдельном доме как выше, так и ниже муниципального.

В соответствии со ст. 44, 155, 156, 158, 162, 164 ЖК РФ и п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, размер платы собственников помещений в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 156 и п. 29 Правил плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Собственниками помещений МКД № <адрес> утвержден тариф в размере 32,73 рублей за 1 кв.м за содержание и ремонт помещения для собственников жилых и нежилых помещений, в том числе за содержание и текущий ремонт – 28, 73 р. за 1 кв.м и дополнительный сбор в размере 4 р. за 1 кв.м на устранение общедомовых конструктивных недоделок МКД (фасад, кровля) (п.15 протокола ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункта 17 протокола собственники помещений МКД <адрес> проголосовали о передаче решения всех вопросов, связанных с управлением и содержанием парковочных мест и охрану, расположенных в подвальных этажах здания, за исключением мест общего пользования многоквартирного дома ТСН <адрес> в компетенцию общего собрания собственников парковочных мест и помещений подвальных этажей многоквартирного дома

Тариф платы собственника машиноместа в размере 1 087 рублей в месяц утвержден протоколом от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений «парковки» многоквартирного дома <адрес>.

Пунктом 9 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден план мероприятий и сметы доходов и расходов ТСН (дом и парковка) на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из которого расходы на 1м2:543763рубля/16613,6 м2 (жильцы, офис, кладовки), тариф 32,73 рубля.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. По смыслу вышеназванной нормы во взаимосвязи с положениями ст. 210 ГК РФ, несение расходов по содержанию общего имущества не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего каждому из собственников имущества, но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками. Кроме того, участием в создании объектов инфраструктуры и их содержании обеспечивается реализация права собственников объектов недвижимости на сохранность имущества, комфортные условия проживания, постоянную готовность инженерных коммуникаций для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

За период, предшествующий заявленному, решением Первореченского районного суда гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ требования ТСН «<адрес>» о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальные услуги удовлетворены частично.

Судами апелляционной и кассационной инстанции судебное решение проверено и оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая приведенные судебные акты и законоположения, оценка тарифам установленным протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дана, эти протоколы не оспорены и не признаны недействительными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик является собственником жилого помещения <адрес> (лицевой счет по квартире № № а также собственником парковочного места № № (лицевой счет по парковке № №) по <адрес> что не оспаривалось сторонами и следует из решения Первореченского районного суда гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №14 Первореченского судебного района гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Довод ответчика о том, что период задолженности по требованиям в судебном приказе (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и в иске (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не совпадают, что по ее мнению не соответствует процессуальному закону, не принимается судом, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения, потому как в заявлении о выдаче судебного приказа задолженность была указана по состоянию на дату обращения (ДД.ММ.ГГГГ тогда как задолженность, указанная в исковом заявлении определена по состоянию на дату подачи иска, учитывая, что ответчик свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняла.

Обращаясь с заявлением об отмене судебного приказа и не внося оплату, ответчик предвидела, предъявление к ней иска, на что было указано в определении об отмене судебного приказа. Обязанность взыскателя до предъявления иска обращаться за каждый период в приказном порядке не соответствует смыслу законодательного закрепления и влечет нарушение баланса интересов и прав сторон правоотношений.

Согласно представленным ежемесячным детализированным квитанциям, счетам-фактурам, актам оказанных услуг, задолженность ответчика за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате коммунальных услуг составила 28 309,06 рублей, по оплате капитального ремонта – 4 553,52 рубля, задолженность за парковочное место составила 44 360,94 рублей, по капитальному ремонту за парковочное место – 1 901,70 рубль.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу, а потому с нее подлежит взысканию задолженность в указанном размере.

Статьей 155 п.14 ЖК РФ регламентировано, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пени по квартире №№ составляют 4 713,46 рублей, за капитальный ремонт по квартире №№ в размере 758,17 рублей, за парковочное место №№ в размере 7 386,09 рублей, за парковочное место №№ (капитальный ремонт) в размере 316,63 рублей.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд полагает, что применением ст. 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от 21.12.2000 N 263-О.

Представленный стороной истца расчет судом проверен, между тем, принимая во внимание действующие на территории Российской Федерации ограничительные меры для граждан, связанные с противодействием распространению коронавирусной инфекции, причины и продолжительность неисполнения обязательств, в том числе и после отмены судебного приказа, оценивая соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению по квартире №№ до 1 500 рублей, за капитальный ремонт по квартире №№ до 300 рублей, за парковочное место №№ до 3 000 рублей, за парковочное место №№ (капитальный ремонт) до 100 рублей.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 1 902,94 рубля. Взысканные судом с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины уменьшению не подлежат, поскольку снижение размера неустойки связано с инициативой суда.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 данного Кодекса (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (подпункт 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ).

Учитывая приведенные законоположения, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 1 902,94 рубля и в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа в размере 1 066 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ, юридические расходы истца по составлению заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 500 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ТСН «<адрес>» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «<адрес>» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за квартиру №№ в размере 28 309,06 рублей, пени в размере 1 500 рублей, задолженность по оплате за капитальный ремонт за квартиру №№ в размере 4 553,52 рубля, пени в размере 300 рублей, задолженность за парковочное место №№ размере 44 360,94 рублей, пени в размере 3 000 рублей, задолженность по оплате за капитальный ремонт за парковочное место №№ в размере 1 901,70 рубль, пени в размере 100 рублей, расходы по составлению судебного приказа в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 902,94 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа в размере 1 066 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2021 года.

Председательствующий: