Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МК «Центр Финансовой Поддержки», АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс», АО «Объединенное Кредитное Бюро», Центральный банк РФ о признании договора незаключенным, исключении сведений из кредитной истории,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании договора незаключенным, исключении сведений из кредитной истории, указав в обоснование иска следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.)ФИО1, при проверке своей кредитной истории в БКИ ООО "Бюро кредитных историй Эквифакс" была выявлена следующая информация:

1) В разделе «Выданные кредиты»

Договора микрозайма с ООО МФК «ЦФП».

Номер договора 2757842 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (ID договора 2(№)), №z220173527704

Срок окончания (ДД.ММ.ГГГГ.).-Сумма займа 3000 руб. Стоимость кредита 365%.

Проведение платежей по указанному кредиту отсутствует.

2) В разделе «Кредитные заявления»

Заявления (№). Дата (ДД.ММ.ГГГГ.) время 00 часов 00 минут. Способ обращения «Прямой».

3) В разделе «Заинтересованность субъектом кредитной истории» Источник запроса МФО. Количество обращений - 1.

4) В разделе «Источник формирования кредитной истории»

Полное наименование: Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки».

Сокращенное наименование: ООО МФК "ЦФП".

Фирменное наименование: VIVA Деньги.

Наименование юр/лица на одном из языков РФ: ООО МФК "ЦФП". ОКПО: 37192827. ОГРН (ОГРНИП): <***>. ИНН: <***>

Записи о договоре займа имеются в БКИ АО «Национальное бюро кредитных историй» и ООО "Бюро кредитных историй Эквифакс".

Истец утверждает, что договор с ООО МФК «ЦФП», не заключал. Займ в размере 3000 руб. не получал. О договоре и заявке узнал при проверки кредитной истории. Кредитными средствами микрозаймовых организаций не пользуется.

Истцом было направлено в адрес ООО МКО ЦФП письмо о предоставлении договора займа, об установление обстоятельств заключения договора, определении факта перечисления денежных средств с целью установления причастности (непричастности) ФИО1 к заключению договора займа. Из ответа ООО МКО ЦФП следует, что «...договор заключен на сумму меньше минимального ущерба. Рекомендуем Вам обратиться в суд для признания договора недействительным...». ООО МКО ЦФП как участница договора, проинформированная о мошеннических действиях, не предпринимает действия по выяснению фактических обстоятельств заключения договора. Уклоняется от предоставления документов, что препятствует признать договор ничтожным.

В отдел полиции(№) Управлении МВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО1 подано заявление ((ДД.ММ.ГГГГ.)) о мошеннических действиях. В ходе проверки сотрудники ООО МКО ЦФП «на отрез отказываются давать объяснения». На запрос сотрудников полиции о предоставлении копии кредитного договора ООО МКО ЦФП ответ не предоставило. Бездействие ООО МКО ЦФП препятствует раскрытию преступления, делает невозможным полном, всестороннем и объективном его расследовании, выявление и устранении обстоятельств, способствовавших совершению преступления. В возбуждении уголовного дела было отказано в виду отсутствия достаточности оснований (отказ от общения и отсутствие копии договора).

Согласно представленным сведениям, договор заключен посредством электронной подписи путем предоставления кода из СМС с номера + (№), после заполнения анкеты на сайте www.vivadengi.ru. Денежные средства были перечислены, согласно представленным МКК документам на банковскую карту (№)******3102 через платежную систему «Монета.РУ», однако данные номер телефона и карта с указанным номером истцу не принадлежит.

Кроме того, истец обращает внимание на то, что все его кредитные договора, в других банках, исполнены без единой просроченной задолженности, что свидетельствует о высокой финансовой дисциплине.

Наличие информации о договоре в БКИ нарушает нематериальные права ФИО1 При низком персональном кредитном рейтинге ему отказывают в выдаче кредитов, невозможно осуществить рефинансирование ипотеки, затруднено дальнейшее трудоустройство.

На основании изложенного истец просит признать договор микрозайма ООО МФК «"Центр Финансовой Поддержки» (ИНН<***>, ОГРН <***>) (№) (№z220173527704) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (ID договора 2(№)) незаключённым (ничтожным), исключить из бюро кредитных историй АО «Национальное бюро кредитных историй» и ООО "Бюро кредитных историй Эквифакс" информацию о заключении договора(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и подаче заявления на кредитование от (ДД.ММ.ГГГГ.) в ООО МФК «ЦФП». Внести изменения в кредитную историю ФИО1

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил признать договор микрозайма между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1(№) (№z220173527704) от (ДД.ММ.ГГГГ.) незаключённым (ничтожным); Обязать ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в течении 5 дней, с момента вступления решения суда в законную силу, передать сведения об исключении из кредитного досье ФИО1 в ООО "Бюро кредитных историй Эквифакс" информации о наличии у него просроченных кредитных обязательств перед ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», Обязать ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в течении 5 дней, с момента вступления решения суда в законную силу, передать сведения об исключении из кредитного досье ФИО1 в АО «Национальное бюро кредитных историй» информации о наличии у него просроченных кредитных обязательств перед ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки»; Обязать ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в течении 5 дней, с момента вступления решения суда в законную силу, передать сведения об исключении из кредитного досье ФИО1 в АО «Национальное бюро кредитных историй» и ООО "Бюро кредитных историй Эквифакс" информации о подаче заявления на кредитование от (ДД.ММ.ГГГГ.) в ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки»; Обязать АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс», АО «Объединенное Кредитное Бюро», Центральный банк РФ исключить из кредитной истории ФИО1 информацию о наличии задолженности и просроченных кредитных обязательствах перед ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки»; Обязать ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» прекратить обработку персональных данных ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 2366 руб.

Определением суда к участию по делу в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс», АО «Объединенное Кредитное Бюро», с дальнейшим прекращением в статусе третьих лиц, привлечением в качестве соответчиков в связи с подачей уточненного искового заявления.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление при данной явке как предусмотрено положениями части 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам ст. 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу требований частей 1, 2 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии с пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что согласно данным БКИ ООО "Бюро кредитных историй Эквифакс" кредитная история истца ФИО1 содержит запись следующего характера:

1) В разделе «Выданные кредиты»

Договора микрозайма с ООО МФК «ЦФП».

Номер договора 2757842 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (ID договора 2(№)), №z220173527704

Срок окончания (ДД.ММ.ГГГГ.).-Сумма займа 3000 руб. Стоимость кредита 365%.

Проведение платежей по указанному кредиту отсутствует.

2) В разделе «Кредитные заявления»

Заявления (№). Дата (ДД.ММ.ГГГГ.) время 00 часов 00 минут. Способ обращения «Прямой».

3) В разделе «Заинтересованность субъектом кредитной истории» Источник запроса МФО. Количество обращений - 1.

4) В разделе «Источник формирования кредитной истории»

Сокращенное наименование: ООО МФК «ЦФП».

Фирменное наименование: VIVA Деньги.

Наименование юр/лица на одном из языков РФ: ООО МФК «ЦФП», ОКПО: 37192827, ОГРН (ОГРНИП): <***>, ИНН: <***>

Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что договор с ООО МФК «ЦФП», он не заключал, не подписывал, в т.ч. посредством электронной подписи, займ в размере 3000 руб. не получал. О договоре и заявке узнал только при проверке своей кредитной истории.

Коме того, из материалов дела следует, что ФИО1 предпринимались действия по уточнению обстоятельств заключения данного кредитного договора, мирного урегулирования спора с МКК, однако ООО МФК «ЦФП» во внесудебном порядке данный вопрос не урегулировало.

ФИО1 так же было направлено в адрес ООО МКО ЦФП письмо о предоставлении договора займа, об установление обстоятельств заключения договора, определении факта перечисления денежных средств с целью установления причастности (непричастности) ФИО1 к заключению договора займа. Из ответа ООО МКО ЦФП следует, что «...договор заключен на сумму меньше минимального ущерба. Рекомендуем Вам обратиться в суд для признания договора недействительным...». ООО МКО ЦФП как участник договора, проинформированный о мошеннических действиях, не предпринимает действия по выяснению фактических обстоятельств заключения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьями 55, 57 ГПК РФ установлено, что доказательства... могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 67 ГПК РФ).

Сведений о подписании ФИО1 предложения о заключении договора с использованием простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, собственноручной подписью в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи" видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи.

Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: 1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При использовании неквалифицированной электронной подписи сертификат ключа проверки электронной подписи может не создаваться, если соответствие электронной подписи признакам неквалифицированной электронной подписи, установленным настоящим Федеральным законом, может быть обеспечено без использования сертификата ключа проверки электронной подписи.

Соответственно, по правилам ст. 56 ГПК РФ, ст. 160, 434 ГК РФ, ст. 5 - 6 Федерального закона "Об электронной подписи" предметом доказывания по данному делу является вопрос об установлении тождества истца, указанного в качестве стороны договора займа, и соответствующего лица, зарегистрировавшегося на сайте в сети "Интернет", получившего простую электронную подпись и выразившего волю на заключение означенной сделки в электронной форме, поскольку в силу названных положений ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи" простая электронная подпись должна подтверждать факт формирования электронной подписи именно определенным лицом.

Между тем, в рамках настоящего спора истцом отрицается заключение указанного кредитного договора, в договоре не указаны принадлежащие истцу номера сотового телефона и адреса электронной почты.

Каких-либо доказательств отождествления личности подписавшего кредитной договор и личности истца ответчиком в материалы дела не представлено.

Достоверных, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств опровергающих доводы истца стороной ответчика суду представлено не было

Обмен электронными документами с подтвержденной усиленной электронной подписью истцом также не осуществлялся; сертификат ключа проверки электронной подписи не составлялся; соответствующие протоколы проверки также не представлены.

Указание личных персональных данных истца при регистрации на сайте и прикрепление копий документов, удостоверяющих личность истца, посредством сети "интернет", само по себе не свидетельствует о том, что такие действия совершались именно самим истцом, так как при дистанционном представлении копий документов посредством сети "интернет" личность лица, осуществившего такие действия, в настоящем случае никаким официальным органом или иной компетентной организацией не удостоверялась.

Из дела видно, что проверка личности лица, осуществившего регистрацию на сайте, должна была осуществляться посредством подтверждения телефонного номера.

Из представленных в материалы дела выписок не следует, что денежные средства в размере 3 000 руб. по договору займа поступали на счёт истца.

Таким образом, суд приходит к выводу доказанности того, что договор займа между ФИО1 и ООО Микрофинансовая компания «ЦЕНТР ФИНАНСОВОЙ ПОДДЕРЖКИ» не заключался.

Согласно ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку истцом названный договор займа, оформленный от его имени, не подписывался, заявленный договор займа не соответствует требованиям закона, юридически и фактически не существует, а равно посягает на права и законные интересы истца, являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом по отношению к сделке, права которого нарушены заключением такого договора, то иск о признании договора займа незаключенным исходя из представленных в материалы дела доказательств признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 5 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Следовательно, также подлежит удовлетворению требование истца об обязании ООО Микрофинансовая компания «ЦЕНТР ФИНАНСОВОЙ ПОДДЕРЖКИ» направить в бюро кредитных историй информацию о незаключении кредитного договора от (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1, что так же предполагает восстановление юридического положения сторон до указанной даты, отсутствие кредитной задолженности ФИО1 перед ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и отсутствие подписанного ФИО1 заявления на кредитование от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно части 3.1 статьи 5 Федерального закона «О кредитных историях» от (ДД.ММ.ГГГГ.) №218-ФЗ (далее ФЗ (№)) источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 ФЗ (№), в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками Формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися займодавцами (кредиторами) /п. 5 ст. 5. п. 4 ст. 10 ФЗ «О кредитных историях». Получив электронный файл от источника Формирования кредитной истории, бюро кредитных историй обязано в течение 1 рабочего дня загрузить информацию в базу данных (в кредитную историю заемщика) (ч.4 ст. 10 ФЗ (№)) при этом функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены.

В соответствии с частью 5.9 статьи 5 ФЗ (№) в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.

Учитывая указанные законодательные положения, исправление записи в кредитной истории (обновление истории в оспариваемой части или удаление информации) может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации.

Таким образом, если судом будет признан факт отсутствия у истца кредитных обязательств и просрочек или факт необходимости корректировки кредитной истории, в соответствии с ФЗ (№) источник формирования кредитной истории должен направить соответствующий файл на удаление и/или корректировку информации, содержащейся в кредитной истории. Возложение обязанности на бюро удалить какие-либо сведения противоречат нормам ФЗ (№), такая обязанность не влечет за собой обязанность для источников формирования кредитной истории больше не передавать ранее удаленные сведения.

Таким образом, информация, хранящаяся в кредитной истории субъекта, загружается АО «НБКИ», исключительно на основании файлов полученных от источника формирования кредитной истории (в данном случае - ООО МФК «ЦФП»), в связи с чем требования истца к АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс», АО «Объединенное Кредитное Бюро», Центральный банк РФ исключить из кредитной истории ФИО1 информацию о наличии задолженности и просроченных кредитных обязательствах перед ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» удовлетворению не подлежит.

В ходе рассмотрения дела нарушение прав истца со стороны АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс», АО «Объединенное Кредитное Бюро», Центральный банк РФ судом установлено не было.

Так же истцом заявлено требование об обязании ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» прекратить обработку персональных данных ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№)- ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных Законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:

1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;

2) обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей;

3) обработка персональных данных необходима для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве;

4) обработка персональных данных необходима для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функций организаций, участвующих в предоставлении соответственно государственных и муниципальных услуг, предусмотренных Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", включая регистрацию субъекта персональных данных на едином портале государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталах государственных и муниципальных услуг;

5) обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Учитывая, что при рассмотрении дела было установлено отсутствие согласия ФИО1 на обработку его данных ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», требование ФИО1 об обязании прекратить обработку его персональных данных указанным лицом является правомерным и так же подлежит удовлетворению.

Так же истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы морального вреда в размере 3000 руб.

На основании ч. 2 ст. 24 Закона "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлен факт нарушения ответчиком ООО МК «Центр Финансовой Поддержки» прав истца, ответчик, в ч.п., осуществляя лицензируемую деятельность, не обеспечило надлежащую проверку данных субъекта персональных данных в момент заключения соответствующего договора, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца моральный вред.

Учитывая характер допущенных нарушений ООО МК «Центр Финансовой Поддержки» прав истца, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, с указанного ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Учитывая, что фактически заявленные требования истца к ответчику ООО МК «Центр Финансовой Поддержки» были удовлетворены, было установлено нарушение прав истца как потребителя действиями ответчика, с указанного ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в сумме 2 366 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО МК «Центр Финансовой Поддержки», АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс», АО «Объединенное Кредитное Бюро», Центральный банк РФ о признании договора незаключенным, исключении сведений из кредитной истории – удовлетворить частично.

Признать договор микрозайма между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1(№) (№z220173527704) от (ДД.ММ.ГГГГ.) незаключённым (ничтожным).

Обязать ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в течении 5 дней, с момента вступления решения суда в законную силу, передать сведения об исключении из кредитного досье ФИО1 в ООО "Бюро кредитных историй Эквифакс" информации о наличии кредитного договора (№) (№z220173527704) от (ДД.ММ.ГГГГ.), как и соответствующих сведений о задолженности по нему, о наличии соответствующего заявления на кредитование от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Обязать ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» прекратить обработку персональных данных ФИО1.

Взыскать с ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф 1500 руб., судебные расходы в размере 2 366 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - - подпись- Слета Ж.В.

Копия верна. Судья - Слета Ж.В.