Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору поручения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору поручения, указав, что в ноябре 2018 года ответчик обратилась к истцу для оказания правовой помощи, а именно в целях узаконения жилого дома и земельного участка, принадлежащих ФИО8, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом оказана помощь ответчику в открытии и расчетного счета в отделении ПАО Сбербанк доп. офис №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдала истцу доверенность на представление интересов ФИО3 в связи с продажей земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Истцом произведена работа по поиску покупателя, подготовлены документы для заключения сделки по продаже недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО5 заключен предварительный договор купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МФЦ г. Ростова-на-Дону с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, предоставив необходимые документы. Однако, в регистрации права собственности было отказано, ввиду того, что собственником жилого дома является ФИО6

Истцом из Управления Росреестра по Ростовской области истребован договор купли-продажи домовладения, согласно которому ответчик ФИО3 продала жилой дом, получила денежные средства в размере 7000 000 рублей. Поскольку ответчик ФИО3 никаких договоров купли-продажи не заключала и не подписывала, денежные средства не получала истец ДД.ММ.ГГГГ по факту совершенного преступления обратился в ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ истцом от имени ответчика в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону подано исковое заявление о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки. На стадии предварительного следствия истец сопровождал ответчика и её дочь для дачи объяснений.

ДД.ММ.ГГГГ ОП № 2СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поручения, в соответствии с которым заказчик поручил исполнителю представление интересов заказчика по восстановлению и защите прав заказчика на утраченное в результате противоправных действий третьих лиц недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, оформлению право собственности заказчика на вышеуказанное недвижимое имущество, продаже недвижимого имущества на условиях, одобренных заказчиком, а именно:

- по представлению интересов заказчика в ходе уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч. 4 УК РФ (к моменту подписания настоящего договора исполнителем составлено и направлено в правоохранительные органы соответствующие заявления о возбуждении уголовного дела, осуществлены в интересах заказчика необходимые действия в рамках ОРМ);

- по представлению интересов заказчика как истца по гражданскому делу № в Железнодорожном районном суде города Ростова-на-Дону по иску ФИО3 к ФИО6 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделок (к моменту составления настоящего договора исполнителем составлено и направлено в суд соответствующее исковое заявление в интересах заказчика);

- представлять интересы заказчика в связи с исполнением судебных актов, и государственной регистрации право собственности заказчика на земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: <адрес>;

- осуществлять все необходимые действия для продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, включая поиск покупателя и сбор необходимых для сделки документов, сопровождение соответствующей сделки;

- в случае необходимости осуществить все действия, направленные на приобретение для заказчика, указанной им недвижимости на средства, вырученные от продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поручения заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение за выполненное поручение в сумме не менее 30% от фактической стоимости жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в случае их отчуждения заказчиком третьему лицу. В случае если заказчик оставит вышеуказанное недвижимое имущество за собой, отменив поручение, в части продажи последнего, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 3000000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону исковые требования ФИО8 в части признания договора купли-продажи недействительным удовлетворены, применены последствия недействительности сделки. Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в суд об отмене обеспечительных мер. Определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий отменены. Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано за ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО8 и ФИО7 заключен предварительный договор купли-продажи, ответчиком получен аванс в размере 200000 рублей. Из полученных денежных средств истцом произведено погашение задолженности по оплате коммунальных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО7 заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом № № зарегистрированный у нотариуса. По условиям договора купли-продажи стоимость недвижимого имущества составила 9800 000 рублей (200000 рублей получены в качестве аванса, 9600 000 рублей зачислены на расчетный счет ФИО8).

В соответствии с пунктом 3.1 договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 30% от стоимости домовладения при продаже и выплачиваются исполнителю в момент получения заказчиком полной суммы за продажу жилого дома и земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика отчет о проделанной работе с требованием осуществить оплату вознаграждения.

Однако, до настоящего времени ответчиком оплата по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2940 000 рублей не произведена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2 задолженность по договору поручения в размере 2940 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9700 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, дав объяснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась и не обеспечила явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к её надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту её нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону - http://zheleznodorozhny.ros.sudrf.ru/.

На этом основании, суд, применительно к положениям статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (исполнитель) и ФИО8 (заказчик) заключен договор поручения, в соответствии с которым заказчик поручил исполнителю представление интересов заказчика по восстановлению и защите прав заказчика на утраченное в результате противоправных действий третьих лиц недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, оформлению право собственности заказчика на вышеуказанное недвижимое имущество, продаже недвижимого имущества на условиях, одобренных заказчиком, а именно:

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что в ноябре 2018 года ФИО8 обратилась к ФИО2 для оказания правовой помощи, а именно в целях узаконения жилого дома и земельного участка, принадлежащих ФИО8, расположенных по адресу: <адрес>. В подтверждение возникших правоотношений ответчик выдала истцу доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО9, на представление интересов ФИО3 в связи с продажей земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО5 заключен предварительный договор купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МФЦ г. Ростова-на-Дону с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, предоставив необходимые документы. Однако, в регистрации право собственности было отказано, в виду того, что собственником жилого дома является ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ОП № 2СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №.

В дальнейшем между сторонами заключен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях исполнения обязательств по договору поручения ФИО2 представлял интересы заказчика ФИО8 в судебных заседаниях Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону, Ростовского областного суда, что подтверждается представленными в материалы дела копиями судебных актов – решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционного определения Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО8 в части признания договора купли-продажи недействительным удовлетворены, применены последствия недействительности сделки. Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО7 заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом № №, зарегистрированный у нотариуса. По условиям договора купли-продажи стоимость недвижимого имущества составила 9800 000 рублей (200000 рублей получены в качестве аванса, 9600 000 рублей зачислены на расчетный счет ФИО8).

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пункту 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

При этом пунктом 1 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Разрешая исковые требования ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручения, суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор поручения, которым ФИО2 принял на себя обязательство выполнить поручение по восстановлению прав заказчика на утраченное в результате противоправных действий третьих лиц недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, оформлению право собственности заказчика на вышеуказанное недвижимое имущество, продаже недвижимого имущества на условиях, одобренных заказчиком, а ФИО8 оплатить услуги исполнителя по цене, предусмотренной договором.

Судом установлено, и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что ФИО2 обязательства по представлению интересов заказчика исполнил в полном объеме, представлял интересы доверителя в судебных инстанциях, на стадии предварительного следствия в рамках уголовного дела, осуществлял регистрацию права собственности недвижимого имущества за доверителем, дальнейшую продажу недвижимого имущества, для чего обращался в органы государственной регистрации прав.

При этом, ответчиком ФИО8 обязательства по оплате услуг исполнителя до настоящего времени не исполнены. Доказательств обратного суду в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Пунктом 3.1 договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ определено, что стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 30% от стоимости домовладения при продаже и выплачиваются исполнителю в момент получения заказчиком полной суммы за продажу жилого дома и земельного участка.

Согласно пункту 2.3 договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость земельного участка и жилого дома оценена сторонами в размере 9800000 рублей.

Применительно к пункту 3.1 договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг поверенного составляет 2940 000 рублей (9800000 рублей х 30%).

Таким образом, поскольку ответчиком оплата в размере 2940 000 рублей до настоящего времени не произведена, денежные средства подлежат взысканию с ФИО8 в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом ФИО2 понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9700 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму вознаграждения по договору поручения от 20.05.2019г. в размере 2 940 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.