Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮС, ОГ к НП о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

ЮС, ОГ обратились в суд к НП, указав в обоснование, что является собственниками квартир № *** и № *** в многоквартирном жилом доме № ***

Еще одним собственником помещения (квартиры) в доме ответчиком НП инициировано проведение общего собрания собственников в период с 10 апреля 2021 года по 13 апреля 2021 года, о котором, а также о принятых на нем решениях истцу стало известно из содержания протокола от 13 апреля 2021 года б/н.

В общем собрании НП участия не принимала по причине отсутствия уведомления о его проведении по инициативе ЮС; протокол общего собрания подписан председателем ОГ

Из содержания протокола от 13 апреля 2021 года следует, что приняты решения: об избрании председателем совета дома, наделения полномочий без доверенности действовать от имени собственников многоквартирного дома, с правом внесения изменений в договор управления многоквартирным домом, подписании дополнительных соглашений, расторжении и не пролонгировании договора управления многоквартирным домом заключенного с прежней управляющей организацией. Отменить прежние решения изложенные в протоколе №2 от 23 марта 2021 года. Выбрать управляющей компанией ООО «УК Амурблагуправление». Утвердить существенные условия договора управления с вновь избранной управляющей организацией ООО «УК Амурблагуправление».

Кворум для принятия решений отсутствовал, поскольку в голосовании принимали участия не собственники помещений, а общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме при расчете была занижена.

Полагает, что Ответчик нарушил требования к оформлению протокола общего собрания предусмотренные Приказом Минстроя №44/пр от 28 января 2019 года. Также полагает, что ответчик при инициировании собрания собственники были введены в заблуждение, поскольку в марте проводилось общее собрание по вопросу смены управляющей компании ООО «БУК», ООО «УК Амурблагуправление», ООО «Мегасервис». При проведении общих собраний имели место как очная часть так и заочная часть. Проведение собраний в короткий срок могло ввести собственников многоквартирного дома в заблуждение.

На основании изложенного истец просит суд признать недействительными решения общего собрания, оформленные протоколом от 13 апреля 2021 года б/н общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № ***.

В суде представитель истцов ОГ и ЮС – МВ на требованиях изложенных в исковом заявлении настаивала, подтвердила обстоятельств изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что проведение общего собрания, принятые решения не соответствуют закону. Отсутствовал кворум, нарушена процедура проведения голосования, собственники уведомлены не были. Иск подлежит удовлетворению полностью.

Представитель ответчика НП – АВ возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы представленного письменного возражения, суду пояснил, что уведомление о проведении общего собрания направлялось надлежащим образом, в соответствии с порядком, установленным собственниками размещалось на стендах в подъездах.

В судебное заседание не явились истцы и ответчик лично, обеспечившие явку своих представителей, а также третьи лица и их представители: собственники помещений в многоквартирном доме, МУ «БГАЖЦ», Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, ООО «УК Амурблагуправление», Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Благовещенска, ООО «Мегасервис», администрация г. Благовещенска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» (в лице филиала по Амурской области); извещались судом неоднократно, надлежащим образом, с соблюдением требований ст.ст. 113, 116 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиками, 3-ми лицами почтовой корреспонденции следует расценивать как отказ от ее получения, в связи с чем, у суда имеются основания считать их надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, не представивших сведений о причинах неявки в судебное заседание и доказательств уважительности таких причин, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводам о необходимости удовлетворения иска.

Согласно материалам дела истцы (кв. ***), ответчик (кв. ***) и третьи лица являются собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу ***.

Как следует из содержания протокола от 13 апреля 2021 года б/н общего собрания собственников помещений в многоквартирного дома № ***, оспариваемое внеочередное общее собрание собственников проведено в период с 10 апреля 2021 г. по 13 апреля 2021 г. в форме очно-заочного голосования; инициатор общего собрания собственник помещения в многоквартирном доме НП очная часть проводилась 10 апреля 2021 года во дворе дома; заочная часть очно-заочного голосования проводилась с 10 апреля 2021 года по 13 апреля 2021 года;

Расчет кворума производился исходя из общей площади 3104, 1 кв.м., которая принимается за 100%. Кворум (50%) составила 1552,05 кв.м. В очно-заочном голосовании на собрании на собрании приняли участие и представили решения собственники помещений общей площадью 1785 кв.м., что составило 57,5%.

Общим собранием собственников помещений в МКД приняты решения по повестке дня: 1. Выбрать председателя собрания НП, утверждены члены счетной комиссии, НП, ВИ.; 2. Выбран совет дома: НП, ВИ: ЛИ 3. Выбор председателя совета дома НП; 4. Наделить председателя совета дома НП полномочиями в соответствии с ч.7, 8 статьи 16.1 Жилищного кодекса Российской Федерации выдачей доверенности действовать от имени собственников многоквартирного дома с правом вносить изменения в договор управления путем подписания дополнительных соглашений к договору управления, определять проведения работ относящихся к текущему ремонту многоквартирного дома с правом принятия всех работ, относящихся к текущему ремонту многоквартирного дома, заключения возмездных договоров с правом провайдерами на возмездное оказание услуг и т.д. Считать данное решение доверенностью выданной собственников МКД; 5. Расторгнуть не пролонгировать договор управления многоквартирным домом с прежней управляющей организацией, отменить принятые решения изложенные в протоколе № 2 от 23.03.2021 года; 6. Выбрать управляющую компанию ООО «УК Амурблагоуправление»; 7. Утвердить существенные условия договора управления с вновь избранной управляющей организации с определением перечня работ.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против, принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (п. 6 ст. 46 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Заявляя требование о признании недействительными решений собственников многоквартирного по ул. ***, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений от 245 февраля 2021 № 1 года, истец указывает на нарушения требований Жилищного кодекса РФ.

Проверяя законность и обоснованность заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ (в ред., действовавшей на 20.05.2021) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу пп. 1, 1.1, 3, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 4, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в т.ч.:

принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме;

принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;

принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания;

принятие решений об использовании при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования системы или созданной на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации региональной информационной системы, используемой для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - региональная информационная система), при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также иных информационных систем независимо от способа управления многоквартирным домом;

принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - администратор общего собрания);

принятие решения о порядке приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы;

принятие решения о порядке финансирования расходов, связанных с созывом и организацией проведения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива общего собрания в соответствии с частью 6 статьи 45 настоящего Кодекса;

выбор способа управления многоквартирным домом;

принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами;

другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как показывает исследование оспариваемого протокола общего собрания собственников от 13 апреля 2021 года б/н, все вопросы, по которым приняты положительные решения, отнесены законом к компетенции общего собрания собственников, подлежали рассмотрению в порядке такого собрания, соблюдение процедуры проведения которого подлежит проверке судом.

На основании ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Изучая порядок проведения спорного общего собрания собственников от 13 апреля 2021 года б/н в форме очно-заочного голосования, суд учитывает, что из содержания ч. 2 ст. 45 ЖК РФ следует, что проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Статьей 45 ЖК РФ определен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Суд полагает заслуживающими внимания доводы стороны истца о том, что инициатором общего собрания допущено нарушение приведенных правил об извещении собственников.

Имеющееся в материалах дела уведомление от 31.03.2021 года, представленное инициатором общего собрания в Госжилинспекцию Амурской области вместе с другими материалами общего собрания, само по себе не может быть безусловно расценено в качестве доказательства надлежащего уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания, а также соблюдения сроков уведомления (не позднее, чем за десять дней до даты его проведения), поскольку не содержит даты его составления и не подтверждает соблюдение ответчиками порядка, предусмотренного законом.

Довод ответчика о том, что информация о собрании размещалась на информационных стендах, суд полагает несостоятельным, поскольку он не подтвержден материалами дела. Так, суду не представлены объективные и достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что именно такой порядок уведомления был предусмотрен общим собранием собственников помещений в данном доме и предусмотрено конкретное место для размещения указанной информации.

Возможность проверки судом обстоятельств соблюдения такого порядка уведомления, определенного ранее собственниками на общем собрании с отражением соответствующего решения в протоколе общего собрания, которым порядок уведомления был бы установлен в период управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «БУК», была исключена непредставлением стороной ответчика суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств установления какого-либо порядка и его соблюдения, а равно соблюдения срока уведомления собственников помещений в данном доме о проведении собрания, не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В рассматриваемом случае данные доказательства стороной ответчика предоставлены в материалы дела не были.

Как видно из положений п. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что порядок и места надлежащего уведомления собственников о проведении общих собраний до момента проведения оспариваемого собрания в многоквартирном доме были утверждены, и размещение информации о проводимом собрании имело место с соблюдением срока, предусмотренного ч.3 ст. 45 ЖК РФ, доводы истца о ненадлежащем уведомлении собственников помещений многоквартирного дома о проведении общего собрания соблюдении ответчиками и о нарушении при этом требований ч.3 ст. 45 ЖК РФ основаны на фактической стороне дела.

Суд полагает, что исходя из установленных обстоятельств, собственники квартир были лишены права выразить свою волю по каждому вопросу повестки дня, установление действительного волеизъявления собственников с целью определения правомочности собрания невозможно, поскольку проведение голосования в очно-заочной форме в силу статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предполагает непосредственное участие каждого из собственников помещений МКД лично, либо через своего представителя, а также, как следует из части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, передачу решений собственников именно в установленный срок.

Кроме того, судом также установлено, что в протоколе общего собрания от 13 апреля 2021 отсутствует указание о количестве лиц, принимавших участие в очной части голосования и принятых ими решений по вопросам, поставленным на голосование, а также отсутствует указание о раздаче участникам очной части собрания бланков бюллетеней, отказе от получения таковых, а также списка проголосовавших, сведения о зарегистрировавшихся, но не принимавших участие в голосовании, либо их отказе от голосования, в протоколе отсутствуют.

При этом доводов представителя истцов о том, что в спорный период времени также проводилось несколько общих собраний собственников многоквартирного дома, нашел свое подтверждение в судебном разбирательстве. Данное обстоятельство также не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, имело место нарушение порядка созыва общего собрания, что повлияло на волеизъявление собственников, ввиду чего признается судом существенным нарушением.

Также обоснованы доводы стороны истца об отсутствии необходимого кворума голосов собственников помещений в многоквартирном доме при принятии оспариваемого решения.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату проведения оспариваемого собрания) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

Вопросов, по которым в силу ч.1 ст. 46 ЖК РФ, решения принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, повестка дня общего собрания собственников, результаты которого оспариваются истцом, не содержала. Вследствие чего, для легитимности принимаемых решений является достаточным количество голосов собственников, принимающих участие в голосовании, превышающее 50 % от общего числа голосов собственников.

В силу ч. 4, п. 5.1 ч. 5 и ч. 6 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Судом исследованы бюллетени для голосования в очно-заочной форме (решения собственников МКД) внеочередного общего собрания собственников помещений в спорном МКД, переданные инициатором собрания в Госжилинспекцию Амурской области в качестве приложений к протоколу от 13 апреля 2021 № б/н.

Согласно оспариваемому протоколу от 13 апреля 2021 года № б/н, счетной комиссией при подсчете 13 апреля 2021 года голосов принималась во внимание общая площадь жилых помещений в 3104,1 кв. м., при этом указано, что кворум для принятия решений имелся: количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, составило 1785 кв. м., т.е. 57,5 % от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Согласно фактическим показателям, указанным на официальном сайте «ГИС ЖКХ» в многоквартирном жилом доме имеется 53 квартиры, общая площадь квартир составляет 2415,0 кв. м., общая площадь всех помещений общего использования многоквартирного дома 328,1 кв.м., таким образом, общая площадь принадлежащая собственникам помещений МКД составляет 2743,1 кв. м. (2415,0+328,1= 2743,1 кв.м.)

Иных данных, свидетельствующих о том, что за основу расчета надлежит принимать иную площадь, материалы дела не содержат.

При проверке кворума заочной части голосования судом исключается площадь квартир №№ *** (42,6 кв. м), *** (25,3 кв. м), *** (40,7 кв. м), *** (57,8 кв. м), *** (31,3 кв. м), *** (57,2 кв. м), *** (29,1 кв. м), *** (47,1 кв. м), *** (44,9 кв. м), *** (28,1 кв. м), *** (45,3 кв. м), *** (35,5 кв.), *** (76,6 кв. м), а всего 561,5 кв. м., находящихся в муниципальной собственности, в связи со следующим.

Управление ЖКХ города Благовещенска является отраслевым органом администрации города Благовещенска, обеспечивающим реализацию полномочий администрации в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Согласно Положению об управлении ЖКХ города Благовещенска, утвержденному постановлением мэра города Благовещенска от 19.09.2006 № 3061 (в редакции постановления от 25.03.2021 № 965), к полномочиям управления относится в том числе, заключение от имени администрации города Благовещенска по результатам открытого конкурса или на основании решения об определении управляющей организации договора управления многоквартирным домом, часть или все помещения в котором являются муниципальной собственностью.

Согласно ответу УЖКХ администрации г. Благовещенска в адрес суда, в Управления ЖКХ города Благовещенска от инициатора собрания нарочно поступили документы: сообщение о проведении по инициативе НП в форме очно-заочного голосования 10 апреля 2021 по 13 апреля 2021 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ***; бланк для голосования. Заполненный был передан позднее указанной даты голосования.

Ввиду этого к моменту подсчета голосов (подведения итогов голосования) собственников помещений 13 апреля 2021 года сведения о принятых Управлением ЖКХ города Благовещенска от имени собственника помещений – муниципального образования г. Благовещенска решениях не имелись и не могли иметься в распоряжении счетной комиссии.

Поэтому голоса, выпадающие на эти квартиры (общей площадью) 561,5 кв. м.,, находящиеся в муниципальной собственности, подлежат исключению из подсчёта голосов при определении наличия кворума, а равно при определении результатов голосования.

Таким образом, из числа учтенных счетной комиссией голосов, пропорциональных 1785 кв. м. площадей дома, подлежат исключению голоса, пропорциональные 561,5 кв. м. площадей в указанных муниципальных квартирах; поэтому число собственников помещений, фактически принявших участие в голосовании, составляют голоса, пропорциональные 1223,5 кв. м. площадей (из расчета: 1785 кв. м. – 561,5 кв. м.) или 44,6 % голосов от общего количества, из расчета: 1223,5 кв. м. / 2743,1 кв. м. х 100 %.

Частью 3 статьи 48 ЖК РФ установлено, что количество голосов, которыми обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Подсчет голосов собственников помещений при подведении итогов голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме может производиться в каждом многоквартирном доме в порядке, установленном собственниками помещений в данном доме.

В связи с чем, проверив доводы сторон, иные бюллетени голосования (решения) собственников, суд приходит к выводу, что решение собственников помещений в МКД, оформленное оспариваемым протоколом от 25 февраля 2021 № 1, является ничтожным, в т.ч. по мотивам отсутствия кворума при проведении голосования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Выявленные судом нарушения, допущенные в т.ч. инициатором, правил созыва и проведения общего собрания собственников многоквартирного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 13 апреля 2021 № б/н, свидетельствует об обоснованности исковых требований, подлежащих удовлетворению.

При этом, из смысла упомянутой выше ч. 6 ст. 46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование какого-либо собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Вопреки положениям данных норм права, допущенные нарушения являются существенными и повлияли на результаты голосования; препятствовали, по мнению суда, реализации собственниками помещений указанного дома большинством голосов на собрании, проведенном в указанный период, выразить свое волеизъявление на управление домом.

При этом суд учитывает, что значимой для разрешения спора являлось выражение воли каждого собственника именно в момент его участия в оспариваемом внеочередном общем собрании собственников помещений, перемена воли в дальнейшем, при рассмотрении дела в суде, вызванная желаем иного результата проведения голосования, не влияет ни на законность самого оспаривания результат голосования, ни на выводы суда об оценке такой законности.

Поэтому суд полагает правильными доводы стороны истца о недействительности решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 13 апреля 2021 года

В качестве оснований иска истцы ссылаются как на отсутствие кворума при проведении собрания, что влечет ничтожность решений, принимаемых на собрании, так и на нарушение порядка проведения указанных собраний, т.е. недействительность в силу оспоримости.

Проверяя данные доводы на предмет их соответствия материалам дела и представленным ответчиком доказательствам соблюдения порядка созыва и процедуры проведения собрания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат сведений о соблюдении ответчиком процедуры уведомления собственников, предусмотренной статьей 45 ЖК РФ.

Имеющееся в материалах дела уведомление, само по себе не может быть безусловно расценено в качестве доказательства надлежащего уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания, а также соблюдения сроков уведомления (не позднее чем за десять дней до даты его проведения), поскольку не содержит даты его составления и не подтверждает соблюдение ответчиками порядка, предусмотренного законом.

Довод ответчика о том, что информация о собрании размещалась на информационных стендах, судом не может быть принят во внимание, поскольку не подтвержден материалами дела. В нарушение положения ст.12, 56 Гражданского –процессуального кодекса Российской Федерации, суду не были представлены объективные и достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что именно такой порядок уведомления был предусмотрен общим собранием собственников помещений в данном доме и предусмотрено конкретное место для размещения указанной информации.

В пользу вышеприведенных выводов свидетельствует также и оспариваемый протокол, содержащий в повестке дня вопрос о необходимости принятия собственниками решения об определении порядка и места надлежащего уведомления собственников многоквартирного дома о проведении общих собраний и принятых решениях на общих собраниях и иной информации, касающейся собственников МКД.

По данному вопросу собственникам, принимавшим участие в голосовании, было предложено принять решение считать в дальнейшем надлежащим уведомлением о проведении общего собрания собственников помещений в МКД и о принятых на общем собрании решениях, иной информации, касающейся собственников МКД- путем вывешивания (размещения) информации протоколов общего собрания ) в общедоступных местах, в том числе, на дверях подъездов, на информационных стендах (если есть).

Доводы стороны ответчика об утрате возможности представления протокола общего собрания, которым порядок уведомления был определен собственниками на общем собрании в период управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «БУК», не могут быть принят во внимание, поскольку в силу положений ст. 56 ГПК РФ именно стороной ответчика подлежали доказыванию обстоятельства соблюдения порядка и срока уведомления собственников помещений в данном доме о проведении собрания, не позднее чем за десять дней до даты его проведения, а также надлежащего их уведомления. В рассматриваемом случае данные доказательства стороной ответчика предоставлены в материалы дела не были.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что порядок и места надлежащего уведомления собственников о проведении общих собраний, до момента проведения оспариваемого собрания в многоквартирном доме были утверждены, размещение информации о проводимом собрании имело место с соблюдением срока, предусмотренного ч.3 ст. 45 ЖК РФ, выводы суда первой инстанции о надлежащем уведомлении собственников помещений многоквартирного дома о проведении общего собрания соблюдении ответчиками и соблюдении при этом требований ч.3 ст. 45 ЖК РФ не основаны на фактической стороне дела.

Суд также отмечает и то, что при проведении общего собрания одним из обязательных условий является необходимость заблаговременно уведомить стороны о проведении общего собрания. При этом с учетом пояснений сторон данных в ходе судебного разбирательства, которые в силу ст.55 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу в указанном многоквартирном доме, в спорный период времени проводилось несколько собраний, что не исключает необходимость инициатора собрания уведомления о проведении общего собрания собственников.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительными решения собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, выраженные в протоколе общего собрания б/н от 13 апреля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Гокова И.В.

Решение в окончательной форме составлено 19.07.2022 года