Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, Торговому дому «Центр Керамики и Клинкера» о возмещении материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии с уточненным в порядке ст. 39 ГК РФ, к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 330.214 рублей, взыскании штрафа, компенсации морального вреда в размере 100.000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6.502 рублей 14 копеек, расходов на проведение экспертизы в размере 16.000 рублей, а также почтовых расходов в сумме 151 рубль 50 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1.716 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>

Между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение работ бытового подряда, связанный с удовлетворением бытовых потребностей заказчика.

При строительстве на указанном земельном участке жилого дома ответчиком производился ряд подрядных работ по устройству покрытия из клинкерной плитки входной группы жилого дома. Однако, работы выполнены ответчиком некачественно, что подтверждается заключением специалиста <данные изъяты>№, согласно выводам заключения затраты на исправление составят 330.124 рубля. Истец обратилась к ответчику с претензией, в которой предложила ему разрешить спор в досудебном порядке, но от получения претензии ответчик уклоняется, что подтверждается отслеживаем почтового отправления.

Факт перечисления ответчику денежных средств в счет исполнения договора подтверждается распечатками чеков об оплате безналичными платежами с карты истца на карту ответчика, смс-сообщениями переговоров по поводу ведения подрядных работ. Работы подрядчиком выполнялась из материалов заказчика, по окончании работ ответчиком их результат должен был быть передан по акту приема-передачи, что до настоящего времени не исполнено ответчиком. Уклонение ответчика от ведения переговоров по поводу исправления недостатков истец расценивает как отказ от исполнения договора.

Истцом понесены расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 16.000 рублей, что подтверждается договором об оказании информационно-консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чеком об оплате, почтовые расходы в сумме 151 рубль 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6.502 рубля 14 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Торговый дом «Центр Керамики и Клинкера».

Истец ФИО1 и её представитель, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Ранее в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее в судебном заседании, а также в своих письменных возражениях на иск указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку подрядные работы по укладке клинкерной плитки на земельном участке истца не выполнял и не обеспечивал истца рабочими для выполнения данных работ. При этом, не оспаривал, что клинкерная плитка и необходимые для её укладки материалы бы приобретены ФИО1 у него как у индивидуального предпринимателя. Полагал, что эстетическое восприятие результата укладки клинкерной плитки не может являться предметом экспертного заключения относительно качества выполненных работ, поскольку носит субъективный характер. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель соответчика Торгового дома «Центр Керамики и Клинкера» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

В силу ст.ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно п. 67 Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учел, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.ст. 117, 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Обсудив доводы, приведенные в исковом заявлении, возражении на иск ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГПК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно заказу покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрела в ТД «Центр керамики и клинкера» (ИП ФИО2) клинкерную ступень «Флорентинер», клинкерную ступень угловую «Флорентинер», напольную клинкерную плитку, на общую сумму 83.936 рублей.

Приобретенный товар оплачен в порядке предоплаты ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлены чеки по операции Сбербанк онлайн № на сумму 50.000 рублей, № на сумму 18.000 рублей, № на сумму 16.000 рублей.

Из переписки в мессенджере WhatsApp, скриншоты которой представлены в материалы дела, фотографий, зафиксировавших присутствие ФИО2 на трерритории жилого дома истца по вышеуказанному адресу, следует, что между ФИО1 и ФИО2 фактически сложились договорные отношения по проведению фасадных (отделочных) работ на отделку жилого дома клинкерной плиткой, укладке ступеней по адресу: <адрес>

В соответствии с данным договором ФИО2 собственными силами, а также с привлечением третьих лиц, из материала заказчика, должен был произвести строительно-отделочные работы по объекту, находящемуся по адресу: <адрес> а ФИО1 принять и оплатить указанные работы, в объеме, согласованном сторонами.

Истец исполнила свои обязательства по приобретению строительных материалов и оплате выполненных работ, что подтверждается расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и заказом покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение у ИП ФИО2 клинкерной ступени «Флорентинер», клинкерной ступени угловой «Флорентинер», напольной клинкерной плитки, на общую сумму 83.936 рублей; расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении у ИП ФИО2 грунтовки, эластичного плиточного клея, специальной затирки швов для клинкерной плитки, метизных изделий; расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении у ИП ФИО2 эластичного плиточного клея; MDS; затирки FBR 300, кисти; скриншотами переписки в мессенджере WhatsApp, распечаткой операций по банковской карте истца ФИО1, чеком по операции, выполненной в режиме Сбербанк онлайн, свидетельствующими о перечислении ФИО1 на счет банковской карты ФИО2 согласованных авансовых платежей за работу в размере 50.000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 20.000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) и 50.000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ).

То обстоятельство, что договор в письменной форме не был заключен, не опровергает факт допуска ответчика к работам по устройству покрытия из клинкерной плитки входной группы жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу ФИО1, и факта получения ответчиком ФИО2 от истца денежных средств в виде авансовых платежей за выполняемую работу.

При этом, исходя из характера и объема выполненных работ, условий их выполнения, суд приходит к выводу, что указанные работы выполнялись для удовлетворения бытовых потребностей заказчика ФИО1, и квалифицирует спорные правоотношения, как вытекающие из договора бытового подряда.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 706 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, в том числе жилого дома, сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора-подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

Обращаясь с настоящим иском, истец ФИО1 ссылается на то, ФИО2 свои обязательства по устройству покрытия из клинкерной плитки входной группы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполнил некачественно, чем причинил ей ущерб, поскольку она будет вынуждена нести расходы на устранение допущенных недостатков работы, выполненной ответчиком, с привлечением последним третьих лиц. Заявленные требования основывает на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Из указанной нормы следует, что предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Проанализировав обстоятельства по делу, суд, не находит оснований полагать, что ответчик ФИО2, выполняя работы по договору строительного подряда, осуществлял предпринимательскую деятельность. Договор подряда был заключен между двумя физическими лицами, доказательств, что ФИО2 заключал данный договор как индивидуальный предприниматель, не имеется, отсутствуют и сведения о том, что ФИО2 систематически получал прибыль от осуществления деятельности связанной со строительно-монтажными работами. Соответственно, по мнению суда к спорным правоотношениям не применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В данном случае обнаружив недостатки в выполненных подрядчиком ФИО2 строительных работах, ФИО1 воспользовалась правом, предоставленным ей законом, потребовав в судебном порядке возмещения убытков.

Действия истца не противоречат требованиям гражданского законодательства. Доказательств уклонения истца от исполнения условий договора материалы дела не содержат, таких доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд не представлено.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для определения стоимости причиненных убытков истец обратилась к независимому специалисту в <данные изъяты> по заключению которого № установлено, что качество работ по отделке входной группы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находится на недопустимом уровне. Отделка входной группы не обеспечивает необходимый уровень эстетического восприятия жилого дома (отделка входной группы повсеместно имеют неровные швы), испачкана клеем тротуарная плитка. Необходимо устранение выявленных недостатков. Для устранения выявленных в процессе обследования дефектов необходимо выполнить демонтаж облицовки входной группы жилого дома и поврежденной тротуарной плитки; заменить клинкерную плитку облицовки входной группы жилого дома и поврежденную тротуарную плитку; выполнить монтаж облицовки входной группы жилого дома и тротуарной плитки. Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по монтажу фасадных панелей составляет 330.214 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возместить причинённый материальный ущерб в размере 330.214 рублей. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

В то же время доказательств того, что были выполнены все необходимые меры, свидетельствующие о добросовестном выполнении ответчиком своих обязательств, суду не представлено.

Поскольку судом установлены существенные нарушения договора подряда ответчиком ФИО2, то в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, имеются основания для расторжения устного договора строительного подряда, заключенного между истцом и ответчиком по требованию истца и взыскания с ответчика убытков в виде затрат на ремонтно-восстановительные работы по отделке входной группы жилого дома, принадлежащего истцу.

При таком положении, разрешая заявленные требования по существу, с учетом заключения специалиста <данные изъяты> суд находит обоснованными доводы ФИО1 о том, что работы по отделке входной группы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находится на недопустимом уровне, носят характер существенных недостатков, поскольку не могут быть устранены без несоразмерных расходов. В связи с чем, исковые требования ФИО1 в части взыскания в её пользу с ответчика ФИО2, как подрядчика, расходов на устранение выявленных дефектов, то есть убытков в сумме 330.214 рублей за проведение некачественных работ с учетом стоимости работ и материалов по заключению независимого специалиста.

Оснований для взыскания заявленной суммы убытков с ответчика ТД «Центр Керамики и Клинкера» судом не установлено.

Поскольку суд пришел к выводу, что Закон РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не применяется, оснований для удовлетворения основанных на его нормах требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда и штрафа, надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6.502 рублей 14 копеек, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплачены расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 16.000 рублей, и почтовые расходы в размере 151 рубль 50 копеек.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, Торговому дому «Центр Керамики и Клинкера» о возмещении материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 330.214 рублей, судебные расходы в сумме 22.653 рубля 64 копейки, из которых: расходы на проведение экспертизы 16.000 рублей; почтовые расходы 151 рубль 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 6.502 рублей 14 копеек; а всего взыскать 352.867 (триста пятьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей 64 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Торговому дому «Центр Керамики и Клинкера», отказать.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Власова