Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 обязании уменьшить цену выполненных по договору подряда работ, взыскании оплаченной суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ИП Б.Л.АБ. об обязании уменьшить цену выполненных по договору подряда работ, взыскании оплаченной суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указала, что 27.08.2018г. ФИО1 был заключен с ИП ФИО2 договор подряда б/н на ремонтно-отделочные работы квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>.

В соответствии с п.1.1 данного договора подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить для заказчика ремонтно-отделочные работы помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее - объект), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную в настоящем договоре цену.

Объем, содержание и другие требования к работам, подлежащим выполнению подрядчиком по настоящему договору, определяются в соглашении об ориентировочной общей стоимости работ и в последующем в утвержденной сторонами сметной документации, являющейся приложением к настоящему договору (п. 1.2).

Из содержания п.2.4.2 договора следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, которые делают результат работ непригодным для использования, заказчик вправе потребовать от 1 подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного устранения недостатков в разумный срок; досрочного расторжения договора.

Подрядчик начинает выполнять ремонтно-отделочные работы с 07.09.2018г. (п.5.1 договора, в редакции дополнительного соглашения к договору от 28.08.2018г.), при этом договором предусмотрена общая продолжительность работ, составляющая 120 рабочих дней со дня начала работ, таким образом работы должны быть выполнены подрядчиком в срок до 05.03.2019г. До настоящего времени работы подрядчиком в полной мере, и надлежащего качества не выполнены. Просрочка выполнения работ подрядчиком составляет 134 дней.

Всего по указанному договору оформлено 6 актов приема-передачи выполненных работ, в которых указаны перечень, объемы и договорная цена работ.

ФИО1 в исполнение договорных обязательств оплачены ИП ФИО2:

- 27.08.2018г. - 80 000 рублей, в счет оплаты услуг по резервированию бригады рабочих на срок с момента заключения договора до момента окончания работ по договору;

- 05.10.2018г. - 63 618 рублей (в счет оплаты работ по договору по акту приема-

передачи выполненных работ №);

- 19.112018г. - 38 555 рублей (в счет оплаты работ по договору по акту приема- передачи выполненных работ №);

- 26.11.2018г. - 20 380 рублей (в счет оплаты работ по договору по акту приема- передачи выполненных работ №);

- 17.12.2018г. - 52 910 рублей (в счет оплаты работ по договору по акту приема- передачи выполненных работ №);

- 23.01.2019г. - 66 033 рублей (в счет оплаты работ по договору по акту приема- передачи выполненных работ №).

В соответствии с заключением №239/19 от 24.06.2019, выполненным ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг»:

- стоимость фактически выполненных работ составляет 232 361 рублей;

- стоимость строительно-монтажных работ в соответствии с актами приема-передачи выполненных работ №№ составляет 292 448 рублей;

- разница между стоимостью фактически выполненных строительно-монтажных работ и стоимостью по актам приема-передачи выполненных работ №№ по адресу, г<адрес> 60087 рублей;

- объем и качество выполненных работ, в квартире № по адресу <адрес>, не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями №1, 3), ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия»;

-стоимость качественно выполненных работ составляет 202 537 рублей;

- разница между стоимостью фактически качественно выполненных строительномонтажных работ и стоимостью по актам приема-передачи выполненных работ №№1-6 по адресу: <адрес>, составляет 89 911 рублей;

-стоимость устранения дефектов внутренней отделки квартиры № по адресу: <адрес>, в ценах на дату производства исследования составляет 81 467 рублей.

На основании указанного выше заключения по мнению истца сумма переплаты по договору подряда составила: 241 496 рублей (денежные средства оплаченные заказчиком по актам приема-передачи выполненных работ №№1, 2, 3, 4 5) + 80 000 рублей (оплата заказчиком услуг по резервированию бригады рабочих 27.08.2018) - 232 361 рублей (стоимость фактически выполненных работ подрядчиком по договору) = 89 135 рублей. )

Неустойка за нарушение сроков выполнения работы: 241 496 х 3% х 134 дней (с 06.03.2019г. по 18.07.2019г.) = 970 813 рублей. Истцом размер неустойки за нарушение сроков выполнения работы в размере 241 496 рублей, в размер произведенной по договору оплаты.

Расчет уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги) в связи с наличием недостатков в выполненных работах: 232 361 рублей (стоимость фактически выполненных работ) - 81 467 рублей (стоимость устранения дефектов внутренней отделки квартиры) = 150 894 рублей.

Истец оценивает причиненный ему действиями ответчика моральный вред в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного просила уменьшить цену выполненной работы по договору подряда от 27.08.2018, заключенного ФИО1 сИП ФИО2 на 81 467 рублей.

Взыскать с ИП Б.Л.АБ. в пользу ФИО1 81 467 рублей в счет уменьшения цены выполненной работы по договору подряда, 89 135 рублей - в счет возврата переплаты по договору подряда, 241 496 рублей - неустойку за нарушение сроков выполнения работы, 3 412 рублей неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя об уменьшения цены выполненной работ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 207 755 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования и просил уменьшить цену выполненной работы по договору подряда от 27.08.2018, заключенного ФИО3 с ИП ФИО2 на 81 467 рублей.

Взыскать с ИП Б.Л.АБ. в пользу ФИО1 81 467 рублей в счет уменьшения цены выполненной работы по договору подряда, 89 135 рублей в счет возврата переплаты по договору подряда, 241 496 рублей неустойку за нарушение сроков выполнения работы, 286 611 рублей - неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя об уменьшения цены выполненной работы, компенсацию морального вредав размере 10 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 25 000 рублей - расходы по оплате досудебной экспертизы, 20 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 1 400 рублей - расходы по оплате услуг нотариуса, 529 рублей - расходы по направлению телеграммы, 186 рублей - расходы по изготовлению копий документов.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась путем направления судебной повестки по адресу местонахождения индивидуального предпринимателя, заключения договора подряда, том числе и посредством телеграммы, которую сотрудники офиса принимать отказались.

Из содержания п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена отправителю. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров

В силу ст. 708 ГК РФ, В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального

и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Судом установлено, что 27.08.2018г. сторонами был заключен договор подряда б/н на ремонтно-отделочные работы квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1.1 данного договора подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить для заказчика ремонтно-отделочные работы помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее - объект), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленую в настоящем договоре цену.

Из п.5.1 договора, в редакции дополнительного соглашения к договору от 28.08.2018г. следует, что подрядчик начинает выполнять ремонтно-отделочные работы с 07.09.2018г., при этом договором предусмотрена общая продолжительность работ, составляющая 120 рабочих дней со дня начала работ.

До настоящего времени работы подрядчиком в полной мере, и надлежащего качества не выполнены.

По указанному договору оформлено 6 актов приема-передачи выполненных работ, в которых указаны перечень, объемы и договорная цена работ. По каждому акту истцом были направлены возражения.

ФИО1 в исполнение договорных обязательств оплачены ИП ФИО2:

- 05.10.2018г. - 63 618 рублей (в счет оплаты работ по договору по акту приема- передачи выполненных работ №1);

- 19.112018г. - 38 555 рублей (в счет оплаты работ по договору по акту приема- передачи выполненных работ №2);

- 26.11.2018г. - 20 380 рублей (в счет оплаты работ по договору по акту приема- передачи выполненных работ №3);

- 17.12.2018г. - 52 910 рублей (в счет оплаты работ по договору по акту приема- передачи выполненных работ №4);

- 23.01.2019г. - 66 033 рублей (в счет оплаты работ по договору по акту приема- передачи выполненных работ №5). Всего на общую сумму 241496 рублей.

Учитывая наличие возражений на акты выполненных работ, заявление ою устранение замечаний, а также недостатки по качеству выполненных работ, и сроки выполнения работ истец обратилась в ООО «ЮРЦЭО «AC-Консалтинг» с целью определения соответствия объема, стоимости и качества выполненных работ по договору подряда № б/н от 27.08.2018г. на выполнение ремонтно-отделочных работ помещения, <адрес>; в случае выявления дефектов выполненных работ по определению стоимости их устранения.

Согласно заключению №239/19 от 24.06.2019, выполненным ООО «ЮРЦЭО «АС- Консалтинг»:

- стоимость фактически выполненных работ составляет 232 361 рублей;

- стоимость строительно-монтажных работ в соответствии с актами приема-передачи выполненных работ №№ 1-6 составляет 292 448 рублей;

- разница между стоимостью фактически выполненных строительно-монтажных работ и стоимостью по актам приема-передачи выполненных работ №№1-6 по адресу, <адрес>составляет 60087 рублей;

- стоимость качественно выполненных работ составляет 202 537 рублей;

В адрес ответчика 18.07.2019 г. направлена претензия с требованиями об обязанииуменынить цену выполненных по договору подряда работ, возврате оплаченной суммы, и выплаты неустойки. Указанную претензию ответчик получил 26.07.2019г.

До настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что договор подряда, заключенный между сторонами, ИП ФИО2 исполнен ненадлежащим образом. Экспертными заключениями подтверждено, что при производстве работ были нарушены требования СНИП, стоимость фактически качественно оказанных и оплаченных работ различна и завышена по актам приема-передачи выполненных работ, а также есть необходимость в устранении дефектов внутренней отделки жилого помещения.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору подряда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не выполнены работы, по которым истец просит взыскать с ИП ФИО2 денежные средства, и о необходимости взыскания с ответчика в счет уменьшения цены выполненной работы по договор подряда 81 467 рублей - в виде стоимости устранения дефектов внутренней отделки помещения, в счет возврата переплаты по договору подряда 89135 рублей, в виде разницы между стоимостью оплаченных истцом работ и стоимостью фактически выполненных работ по договору подряда.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Оценивая доводы истца относительно исполнения подрядчиком своих обязательств согласно установленным срокам выполнения работ и ответственности за их несоблюдение, суд приходит к следующему.

По мнению суда, ИП ФИО2 допущено виновное несоблюдение установленных договором подряда и дополнительным соглашением к нему сроков выполнения строительных работ.

Судом установлено, что подрядчик начинает выполнять ремонтно-отделочные работы с 07.09.2018 (п.5.1 договора, в редакции дополнительного соглашения к договору от 28.08.2018), при этом договором предусмотрена общая продолжительность работ, составляющая 120 рабочих дней со дня начала работ.

В соответствии с п.5.3 Договора подряда в общую продолжительность отделочных

работ не засчитываются периоды приемки работ, т.е. промежутки времени с момента получения заказчиком уведомления о готовности результата работ к сдаче до момента подписания заказчиком акта приема-передачи.

Акт №1 от 27.09.2018г, получен истцом 28.09.2018г., поданы возражения на данный акт ответчику 01.10.2018, акт был скорректирован ответчиком 05,10.2018г., стоимость и объем работ снижены, однако дата указана прежняя, подписан истцом 05.10.2018г. в эту дату произведена оплата в размере 63 618 рублей.

с 07.09.2018г. по 05.10.2018г. - 21 рабочий день.

Акт №2 от 29.10.2018г., получен истцом 29.10.2018, поданы возражения на данный акт ответчику 29.10.2018г., акт был скорректирован ответчиком 30.10.2018г., стоимость и объем работ снижены, однако дата указана прежняя, подписан истцом 30.10.2018г.,19.11.2018г. произведена оплата в размере 38 555 рублей, с 08.10.2018 по 30.10.2018 - 17 рабочих дней.

Акт №3 от 19.11.2018г., получен истцом 26.11.2018г., поданы возражения на данный акт ответчику 26.11.2018г., акт был скорректирован ответчиком 26.11.2018г., стоимость и объем работ снижены, однако дата указана прежняя, подписан истцом 26.11.2018г., в эту дату произведена оплата в размере 20 380 рублей.

СЗ1.10.2018г. по 26.11.2018г.— 18 рабочих дней.

Акт №4 от 14.12.2018г., получен истцом 16.12.2018г., поданы возражения на данный акт ответчику 18.12.2018г., акт был скорректирован ответчиком 26.11.2018г., подписан истцом 17.12.2018г., в эту дату произведена оплата в размере 52 910 рублей, с 27.11.2018 по 16.12.2018г. — 14 рабочих дней.

Акт №5 от 27.12.2018г., получен истцом 28.12.2018г., поданы возражения на данный акт ответчику 23.01.2019г., акт был скорректирован ответчиком 23.01.2019г., однако дата указана прежняя, подписан истцом 23.01.2018г., в эту дату произведена оплата в размере 66 033 рублей.

с 17.12.2018г. по 23.01.2019г. — 22 рабочих дня.

Акт №6 от 20.03.201г., получен истцом 23.03.2019г., поданы возражения на данный акт ответчику 23.03.2019г. и 16.04.2019г., однако до настоящего времени данный акт не скорректирован ответчиком, последний фактически отказался в одностороннем порядке от исполнения договора подряда.

с 24.01.2019г. по 23.03.2019г. — 39 рабочих дней.

Общая продолжительность работ, выполняемых ответчиком за период с 07.09.2018г. по 23.03.2019г.:

21 + 17+ 18 + 14 + 22 + 39 =131 рабочий день.

На момент подачи досудебной претензии период выполнения работ составил: с 07.09.2018 по 18.07.2019: 131+79 дней = 210 рабочих дней.

Таким образом, работы должны быть выполнены подрядчиком в срок до 06.03.2019. Неустойка за нарушение сроков выполнения работ составляет 970 813 рублей, (241 496 рублей х 3% х 134 ), где 241 496 рублей стоимость оплаченных истцом работ, 134 дня период просрочки с 06.03.2019г. (последний день срока выполнения данных работ по договору) по 18.07.2019г. (день подачи досудебной претензии). Поскольку данный размер неустойки не может превышать цену заказа (стоимость работ по данному этапу), истец правильно ограничивает её размер до 241 496 рублей.

При этом, суд учитывает, что ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено каких-либо допустимых доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (уменьшении цены выполненных работ, возврате переплаты по договору подряда в сумме 286 611 рублей), суд считает, что требования удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае заявленная неустойка по своей природе является аналогичной выше указанной неустойки, которая

уже взыскана судом. Что касается периода, а именно взыскание неустойки начиная с 06.08.2019г. период 56 дней по 30.09.2019г., то, учитывая, что неустойка не может превышать цену заказа, судом взыскана в таком размере, а именно 241 496 рублей.

Взыскание неустойки является мерой двойной ответственности, что недопустимо, законом не предусмотрено.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив нарушение исполнителем услуг прав ФИО1, как потребителя, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику в досудебном порядке с требованием об устранении недостатков, которое оставлено без удовлетворения.

Учитывая, изложенное суд полагает, что к данным правоотношениям подлежит применению п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 207 049 рублей (81467 рублей - уменьшение цены выполненной работы+ 89135 рублей денежные средства в счёт возврата переплаты по договору подряда +241 496 рублей неустойка за нарушение сроков выполнения работы+ 2000 рублей компенсация морального вреда) х 50%.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг специалиста в размере 25 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 715 рублей, в виде суммы расходов на отправление телеграммы - 529 рублей и 186 рублей расходы по изготовлению копий документов. Указанные расходы суд полагает судебным, необходимыми для обращения в суд с иском и реализации процессуальных прав в ходе рассмотрения спора по существу.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 года № 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Таким образом, суд, принимая во внимание указанные нормы, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно то, что дело рассматривалось по существу с участием представителя истца, руководствуясь требованиями разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, полагая такой размер разумным.

Поскольку истец, в силу Закона, освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска, она взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в силу ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИИ ФИО2 в пользу ФИО1 в счет уменьшения цены выполненной работы по договор подряда 81 467 рублей, в счет возврата переплаты по договору подряда 89 135 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работы 241 496 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в размере 207 049 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в сумме 25 000 рубле, судебные расходы в сумме 715 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в сумме в доход местного бюджета 7 620 рублей 98 копеек

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об

отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2019 года

Председательствующий