Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерации Казначейства по <адрес> о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерации Казначейства по <адрес> о взыскании упущенной выгоды. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ определением <адрес> суда <адрес> наложен арест на имущество ответчиков ФИО5, ФИО1 в обеспечение иска ООО <данные изъяты> Истец указывает, что в момент обращения с иском в суд ООО <данные изъяты> реорганизован в форме слияния ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством МИФНС № по <адрес> и иными документами. Однако, Орджоникидзевский районный суд <адрес> при вынесении определения основывался на выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., выданной МИФНС по РБ №, из которой усматривается, что ООО <данные изъяты> зарегистрировано в установленном порядке, имеет статус действующего свидетельства, сведений о реорганизации либо ликвидации не содержит. Доводы ответчика о прекращении производства по делу суд признал не состоятельными. После прекращения дела в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции ООО <данные изъяты> обратилось с аналогичными требованиями в Арбитражный суд РБ. МИФНС по РБ № выдает справку от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой ООО <данные изъяты> реорганизован в форме слияния ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда по <адрес> восстанавливает статус действующей организации, в удовлетворении требований ФИО6 о восстановлении полномочий директора и учредителя отказал. После возобновления производства по делу Арбитражный суд по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ полностью отказывает ООО <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО11 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и ФИО7 был заключен договор задатка, согласно которому истец продает свое имущество за 16 млн. рублей и получил задаток в 3 млн.рублей. ФИО2 в интересах ФИО1 смог найти покупателя в лице ООО <данные изъяты> и продать данные объекты ДД.ММ.ГГГГ с окончательным расчетом ДД.ММ.ГГГГ (в сумме 5192798,37 руб.) Вернул задаток за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Так, истец полагает, из-за допущенной ошибки МИФНС № по РБ вместо 16 млн. смог получить за продажу своего имущества только 5192798,37 руб. Неполученный доход составляет 10192720,67 руб. Просит суд взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерации Казначейства по <адрес> в пользу истца убыток в размере 10192720,67 руб., судебные расходы.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил убыток в размере 10192720,67 руб. взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации. ФИО3, по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель МРИ ФНС № по РБ ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что выданная первоначально выписка никоим образом не повлияла на определение Орджоникидзевского суда о прекращении дела.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что определением Орджоникидзевского районного суда <адрес> наложен арест на имущество ответчиков ФИО5, ФИО1 в обеспечение иска ООО <данные изъяты> Из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., выданной МИФНС по РБ № усматривается, что ООО <данные изъяты> зарегистрировано в установленном порядке, имеет статус действующего свидетельства, сведений о реорганизации либо ликвидации не содержит. После прекращения дела в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции ООО <данные изъяты> обратилось с аналогичными требованиями в Арбитражный суд РБ. МИФНС по РБ № выдало справку от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой ООО <данные изъяты> реорганизован в форме слияния ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда по <адрес> восстанавлен статус действующей организации, в удовлетворении требований ФИО6 о восстановлении полномочий директора и учредителя отказано.

Согласно решению Арбитражного суда РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО <данные изъяты> к ИП ФИО12 ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда РБ № от ДД.ММ.ГГГГ г.оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО <данные изъяты> без удовлетворения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство финансов Российской Федерации (Минфин России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной, налоговой, страховой, валютной, банковской деятельности, кредитной кооперации, микрофинансовой деятельности, финансовых рынков, государственного долга, аудиторской деятельности, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, производства, переработки и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней, таможенных платежей, определения таможенной стоимости товаров, формирования и инвестирования средств пенсионных накоплений, в том числе включенных в выплатной резерв, организации и проведения лотерей, азартных игр, производства и реализации защищенной от подделок полиграфической продукции, финансового обеспечения государственной службы, государственного регулирования деятельности негосударственных пенсионных фондов, управляющих компаний, специализированных депозитариев и актуариев по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию (за исключением государственного регулирования правоотношений между негосударственным пенсионным фондом и участниками негосударственного пенсионного фонда, застрахованными лицами и их правопреемниками, а также в части правоотношений, субъектом которых является Пенсионный фонд Российской Федерации), бюро кредитных историй.

В соответствии с Положением об Управлении Федерального казначейства по <адрес>, утвержденного Приказом Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ № Управление является юридическим лицом, осуществляющим в соответствии с законодательством РФ функции по кассовому обслуживанию исполнения федерального бюджета бюджетной системы РФ, учету операций по кассовому исполнению федерального бюджета на территории РБ, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета распорядителей и получателей средств федерального бюджета, обслуживаемых Управлением.

Согласно п.2 ст.126 ГК РФ юридические лица, созданные Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, не отвечают по их обязательствам.

В силу ст.56 ГК РФ юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом. Казенное предприятие и учреждение отвечают по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 5 статьи 113, статьями 115 и 120 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п.3 ст.125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с пп.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с п.15.4 Положения о Федеральной налоговой служб, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № к полномочиям Федеральной налоговой службы отнесено осуществление функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание налоговой службы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указание в качестве ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерации Казначейства по <адрес> необоснованно.

Поскольку от истца ФИО1 ходатайства либо согласия на замену ненадлежащего ответчика не поступило, суд рассматривает дело по предъявленному иску в силу части 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса РФ и полагает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерации Казначейства по <адрес> о взыскании упущенной выгоды не имеется.

Кроме того, исковые требования необоснованны в рамках статьи 1069 ГК РФ, так как отсутствуют доказательства в нанесении вреда,- причиненние истцу в результате незаконных действий (бездействия) МФНС № по РБ.

В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерации Казначейства по <адрес> о взыскании упущенной выгоды в сумме 10 192 720,67 рублей, следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерации Казначейства по <адрес> о взыскании упущенной выгоды в сумме 10 192 720,67 рублей, отказать.

Решение может обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы.

Судья Г.М.Салимзянова Решение не вступило в законную силу