Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный банк публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, на следующих условиях: сумма кредита – 915909,09 руб., процентная ставка 16,9% годовых, на срок 60 месяцев. Номер кредитного договора присваивается после его заключения и указывается в графике платежей. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa № (№ счета карты №), которая впоследствии была перевыпущена с номером № и получена должником ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует скриншот из банковского ПО - информация по карте клиента (прилагается). При перевыпуске карты номер ее счета оставался неизменным. ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно, через устройство самообслуживания (код устройства №) подключил к своей банковской карте Visa № (№ счета карты №) услугу «Мобильный банк» (прилагается - скриншот из банковского ПО Мобильный банк). ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <данные изъяты>, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн» и верно введен пароль для входа в систему. ДД.ММ.ГГГГ должником в 15:04 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 15:12 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента
№ и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 915909,09 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. В соответствии с условиями кредитования Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1221382,00 руб., в том числе: просроченные проценты - 267127,73 руб.; просроченный основной долг - 865815,56 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 46044,19 руб.; неустойка за просроченные проценты - 42394,52 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Согласно п. 4.2.3. Общих условий Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Ссылаясь на ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 24, 28, 35, 88, 98, 131, 132, 194-199 ГПК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1221382,00 руб., а также судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 14306,91 руб.

Истец в судебное заседание стороны не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание стороны не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменные возражения, согласно которым считает предоставление потребительского займа путем перечисления электронных денежных средств- противозаконной, ничтожной, недействительной сделкой. Не считает себя должником по договору займа. Предметом договора могут быть только наличные деньги. Указывая на то, что кредитный договор является ценной бумагой, полагает, что споры, вытекающие из деятельности депозитариев прав на акции ценные бумаги подведомственны арбитражным судам. Документы, подтверждающие выдачу потребительского кредита как и на открытие банковских счетов, истцом суду не предоставлены, расчеты с ссудного счета не подтверждены участием ответчика. Заявление-оферта не содержит существенных условий договора кредитования, сущность тарифов и условий не определена. Условия и тарифы не являются неотъемлемой частью договора о карте и документом имеющим юридическую силу в целом. Ссудный счет не является банковским счетом физического лица и банковской операцией, а также услугой оказанной заемщику. Единственно возможным электронным средством платежа в виде платежной карты без открытия банковского счет (перевод электронных денежных средств) является предоплаченная карта, однако на нее зачисление по договору потребительского кредита законом запрещено. Следовательно оферта не соответствует требованиям закона, договор о карте является недействительным. Договор банковского счета с клиентом для предоставления займа не заключался. Нет первичных документов финансовых расчетом. Использование банком несуществующего кода валюты российского рубля (810) приводит к недостоверности сведений, указанных в бухгалтерских записях и к недействительности расчетных документов. Истец использует персональные данные ответчика в своих коммерческих целях извлечения сверхприбыли, сокрытой от налогообложения. Также истец указывает, что является гражданкой СССР. В соответствии с вышеуказанными доводами, просит отказать истцу в исковых требованиях. Также ответчиком представлены отзывы, согласно которым также просит оставить исковое заявление без рассмотрения. В обоснование своей позиции ответчик ссылаясь на положения ст. 9 ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте», Положение Банка России 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» Положения Положение Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», Указание Банка России от 24.12.2012 № 2945-У «О порядке составления и применения банковского ордера», Указание Банка России от 29.12.2008 № 2161-У «О порядке составления и оформления мемориального ордера», Положение Банка России от 29.01.2018 № 630-П «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации», Положение Банка России от 27.02.2017 № 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» указывает на то, что выписка по счету не является доказательством, подтверждающим факт выдачи денежных средств. Банковские выписки не должны быть подписаны не уполномоченных работником на их составление, т.е. юристом или уборщицей. Согласно статье 186 ГПК РФ заявляет, что представленные выписки является подложными. В связи с чем, я требует от суда прекратить судебное разбирательство по данному гражданскому делу и в удовлетворении исковых требований истца отказать в виду отсутствия доказательств. Указанные истцом денежные средства по предоставленным доказательствам принадлежат ФИО1 на праве собственности, ФИО1 может пользовался своими собственными денежными средствами по своему усмотрению как ему вздумается, а в назначении платежа может указать, что ей вздумается. Просит исковое заявление оставить без рассмотрения руководствуясь ст. 222 ГПК РФ в силу того, что заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание. Ссылаясь на положения ч.1 ст. 185 ГК РФ, абз 2 п. 3 ст. 55 ГК РФ, абз. 4 ст. 22 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», абз. 4 ст. 185.1, ст. 187 ГК РФ, ч. 3 ст. 53 ГПК РФ судом принята, предоставлена копия доверенности, которая оформлена не надлежащим образом, не может являться документом, не может быть доказательством исковых требований истца, имеет признаки фальсификации печати и подписей, поэтому должна быть исключена из материалов гражданского дела, как не надлежаще оформленная.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Применительно к п. 1 ст. 819 ГК РФ банк предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму 915909,09 руб.

Согласно п. 2 договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет указанный в п. 17 индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Срок возврата кредита 60 месяцев с даты фактического предоставления. Процентная ставка - 16.9 % годовых (п. 4), за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% годовых, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п. 12).

Согласно п. 14 договора заемщик с содержанием общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

В соответствии с п. 17 договора в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в индивидуальных условиях кредитования, заемщик просит зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты № открытый у кредитора.

В п. 21 договора заемщик подтверждает, что индивидуальные условия оформлены им в виде электронного документа.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa №№ счета карты №), которая впоследствии была перевыпущена с номером № и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом из банковского ПО - информация по карте клиента. При перевыпуске карты номер ее счета оставался неизменным.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Согласно представленному в материалы дела заявлению ФИО1, подписанному собственноручно, ДД.ММ.ГГГГ последняя обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, ФИО1 подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязалась их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Согласно данным банка, ФИО1, с момента заключения ДБО не выразила своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратилась в Банк с заявлением на его расторжение, тем самым выразив свое согласие на изменение условий ДБО.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно, через устройство самообслуживания (код устройства №) подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк».

Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-онлайн» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № счета заемщика 40№, № карты №:

ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <данные изъяты> подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн» и верно ввел пароль для входа в систему;

ДД.ММ.ГГГГ в 15:12 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, на сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, также направлен пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в 15:20.

Таким образом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены ответчиком аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 915909,09 руб.

Сообщение о перечислении денежных средств – зачисление кредита в сумме 915909,09 руб. доставлено ДД.ММ.ГГГГ в 15:30.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются, представленными в материалы дела заявлением-анкетой на получение потребительского кредита с предоставлением ответчиком ФИО1 своих персональных данных (подписано в электронном виде), Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (подписано в электронном виде), графиком платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно сноски 2 к преамбуле Индивидуальных условий номером кредитного договора будет являться номер, указанный в Графике платежей (после акцепта Банком Индивидуальных условий кредитного договора). Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования График платежей предоставляется Банком Заемщику путем его направления на адрес электронной почты, указанный в Заявлении-анкете, и/или в подразделении Кредитора по месту получения Кредита при личном обращении Заемщика. Номер кредитного договора указывается в Графике платежей, предоставляемом Банком Заемщику, только в случае его личного обращения или направляется на адрес электронной почты, указанный в Заявлении-анкете.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписи, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО).

Доводы ответчика о том, что она не считает себя должником по договору займа, считает предоставление потребительского займа путем перечисления электронных денежных средств- противозаконной, ничтожной, недействительной сделкой, то, что кредитный договор является ценной бумагой, полагает, что споры, вытекающие из деятельности депозитариев прав на акции ценные бумаги подведомственны арбитражным судам, документы, подтверждающие выдачу потребительского кредита как и на открытие банковских счетов, истцом суду не предоставлены, расчеты с ссудного счета не подтверждены участием ответчика, заявление-оферта не содержит существенных условий договора кредитования, сущность тарифов и условий не определена, условия и тарифы не являются неотъемлемой частью договора о карте и документом, имеющим юридическую силу в целом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица и банковской операцией, а также услугой оказанной заемщику, оферта не соответствует требованиям закона, договор о карте является недействительным. Договор банковского счета с клиентом для предоставления займа не заключался, нет первичных документов финансовых расчетов – не нашли своего подтверждения в судебном заседании, признаются судом необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 2,3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из п.4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст. 5 указанного федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Как следует из анализа вышеприведенных нормативных актов, договор потребительского кредита, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, соответствует нормам законодательства, все существенные условия отражены в договоре, общие условия являются неотъемлемой частью договора, банковский счет открыт банком с соблюдением установленного порядка и по заявлению ответчика, в связи с чем, обязательства, взятые на себя ответчиком подлежат исполнению согласно условий договора.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание, судом проверены, не нашли своего подтверждения ввиду следующего.

В силу ч. 2 ст. 48, ст. 53 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Согласно материалам дела исковое заявление подано от имени представителя ПАО Сбербанк ФИО2 по доверенности от 12.11.2020 № ДВБ/738-Д, выданной в порядке передоверия председателем Дальневосточного банка ПАО Сбербанк
ФИО3 на основании нотариально заверенной генеральной доверенности от 18.06.2019 № 3-ДГ, выданной ему Председателем Правления Банка ФИО4

Исковое заявление и приложенные к нему документы представлены в установленном порядке в электронном виде, подписаны в соответствии с требованиями закона простой и усиленной квалифицированной подписями.

Как следуем из положений ст.ст. 185, 185.1, 187 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами. Лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Если обращение в суд в силу закона подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью, то доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание такого обращения в суд, также должны быть подписаны (заверены) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица и (или) нотариуса.

Если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд (п. 4).

Квалифицированный сертификат, содержащий информацию о правомочиях владельца квалифицированного сертификата действовать от имени определенного лица, в том числе о полномочиях на подписание обращения в суд, не заменяет доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя (п.6).

Таким образом, доверенность, приложенная к заявлению в подтверждение полномочий представителя на подписание такого заявления, должна быть подписана (заверена) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица.

Документы, подтверждающие полномочия представителя (вышеуказанные доверенности) подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица.

Таким образом, представленные представителем истца доверенности оформлены в соответствии с требованиями законодательства, представлены в суд в установленном порядке, в связи с чем оснований для оставления дела без рассмотрения не имеется.

Кроме того, указанный выше порядок заверения документов распространяется и для иных приложенных к исковому заявлению документов, которые заверены надлежащим образом, что отражено в приложенном протоколе проверки электронной подписи.

Рассматривая доводы ответчика о нарушении правил подсудности при принятии данного искового заявления, суд приходит к следующему.

Как следует из взаимосвязи положений ст.ст. 142, 819 ГК РФ кредитный договор отражает правоотношения между банком или иной кредитной организацией (кредитор) по предоставлению денежных средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи.

К указанным отношениям применяются правила, предусмотренные параграфом
1 настоящей главы (заем).

Тогда как ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги) либо обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса (бездокументарные ценные бумаги).

Таким образом, кредитный договор не является ценной бумагой, исковые требования о взыскание задолженности по кредитному договору не относятся к экономическим спорам, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, приняты судом к своему производству в соответствии с требованиями подсудности.

Указание ответчика об использование банком несуществующего кода валюты российского рубля (810) не нашло свое подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 140, ч. 1 ст. 317 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

Как следует из представленных истцом материалов дела, кредит предоставлен ответчику в сумме 915909,09 руб. Сведения содержащие указание на денежные обязательства ответчика (индивидуальные условия договора, выписка по счету и др.) выражены в рублевом эквиваленте, указаний кода валюты не содержат.

Указание ответчика на использование персональных данных ответчика в своих коммерческих целях извлечения сверхприбыли, сокрытой от налогообложения, не подтверждено ответчиком доказательствами.

Так согласно заявлению – анкете на получение потребительского кредита, ФИО1 предоставила свои персональные данные в пределах указанных формой анкеты на получение кредита и дала свое согласие ПАО Сбербанк, в том числе его филиалам, на обработку всех ее персональных данных, указанных в настоящем заявлении –анкете, а также указанных в иных документах, предоставляемых ею в банк согласно условиям кредитования, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ответчиком ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств использования её персональных данных ответчиком в своих коммерческих целях извлечения сверхприбыли, сокрытой от налогообложения, не представлено.

Согласно представленной истцом с выпиской по лицевому счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредиту по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по счету № (в том числе дополнительно представленную истцом по запросу суда) отражает предоставление банком ответчику кредита в размере 915909,09 руб. Вместе с тем свои обязательства ФИО1 по кредитному договору надлежащим образом не выполняла, последняя операция по указанному счету датирована ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выписка по лицевому счету ответчика представленная истцом принимается судом с учетом требований ст.ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ в качестве доказательства по делу.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1221382 руб. 00 коп., в том числе: по основному долгу – 865815 руб. 56 коп., по просроченным процентам – 267127 руб. 73 коп., неустойка за просроченный основной долг 46044 руб. 19 коп., неустойка за просроченные проценты – 42394 руб. 52 коп.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, не оспорен ответчиком, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

В силу положений ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитор вправе потребовать от заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как установлено в судебном заседании ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, как указывает истец в исковом заявлении, нарушения, допущенные заемщиком при исполнении обязательств по возврату кредита, являются для банка существенными.

В соответствии с ч.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора с предложением расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1144650,64 руб., с требованием о досрочной оплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, в связи с чем в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, сумма которой составляет 14306 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ
№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1221382 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 865815 руб. 56 коп., задолженность по уплате процентов – 267127 руб. 73 коп., неустойку за просроченный основной долг – 46044 руб. 19 коп., неустойку за просроченные проценты – 42394 руб. 52 коп., а также судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 14306 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда составлено 30.12.2021.

Судья Т.В. Карнаух

Верно: Судья Т.В. Карнаух