Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Юневой ФИО8 к ООО «Банкротное Бюро № Тула» о расторжении договора оказания услуг в рамках дела о банкротстве от ДД.ММ.ГГГГ № №, взыскании выплаченных денежных средств по договору, неустойки, штрафа, судебных издержек,

установил:

истец Юнева А.И. обратилась в суд с иском к ООО «Банкротное Бюро № Тула» о расторжении договора оказания услуг в рамках дела о банкротстве от ДД.ММ.ГГГГ № №, взыскании выплаченных денежных средств по договору, неустойки, штрафа, судебных издержек.

В обоснование заявленных требований истец Юнева А.И. указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Банкротное бюро № Тула» был заключен договор об оказании услуг в рамках дела о банкротстве №. Согласно пункту 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель осуществляет в течение срока действия настоящего Договора комплекс услуг по финансовым и правовым вопросам освобождения Заказчика от обязательств перед третьими лицами через процедуру банкротства гражданина, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1.2. предусмотрено оказание следующих услуг:

- консультирование Заказчика о перспективах производства по делу, проведение правовой экспертизы отдельных правоотношений Заказчика с третьими лицами, анализ хозяйственных операций, финансовых схем и договоров с выработкой рекомендаций;

- проведение правового анализа судебной практики и разъяснений Верховного суда РФ по вопросам банкротства гражданина через призму обстоятельств дела Заказчика;

- формирование правовой позиции, исходя из известных обстоятельств дела;

- подготовка запросов в кредитные организации на истребование отсутствующих у Заказчика кредитных договоров (договоров займа), справок о размере задолженностей, иных документов;

- содействия в сборе документов для подачи заявления о банкротстве Заказчика;

- подготовка и подача в суд заявления о банкротстве Заказчика;

- разработка списка обязательных приложений к заявлению о банкротстве Заказчика, исходя из обстоятельств дела Заказчика;

- оплата госпошлины, сумм, подлежащих внесению на депозит арбитражного суда при подаче заявления о банкротстве или ходатайств о предоставлении отсрочки во внесении указанных сумм;

- сбор подготовка и подача в суд недостающих документов (в случае оставления заявления без движения);

- представление интересов Заказчика в судебных заседаниях в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве (по вопросам рассмотрения обоснованности заявления, целесообразности введения процедуры реструктуризации задолженности, реализации имущества и в иных необходимых случаях);

- разработка документов по реструктуризации задолженности перед третьими лицами через процедуру банкротства, иных необходимых документов правового характера;

- подготовка и представление в суд дополнительных объяснений, уточнений, возражений в рамках дела о банкротстве;

- в случае необходимости – подготовка и направление в суд апелляционной жалобы на судебные акты, принятые судом первой инстанции в рамках дела о банкротстве, с направлением копии жалобы сторонам по делу;

- в случае необходимости – подготовка и направление в суд отзыва на апелляционную жалобу, поданную лицами, участвующими в деле о банкротстве на судебные акты, принятые судом первой инстанции в рамках дела о банкротстве, с направлением копии отзыва сторонам по делу;

- в случае необходимости представление интересов Заказчика в судебных заседаниях в апелляционном суде по вопросам рассмотрения апелляционных жалоб на судебных заседаниях в апелляционном суде по вопросам рассмотрения апелляционных жалоб на судебные акты суда первой инстанции;

- в зависимости от результата рассмотрения апелляционным судом апелляционной жалобы – подготовка и направление кассационной жалобы либо отзыва на кассационную жалобу (каких- либо иных дополнительных процессуальных документов в случае необходимости), их подача в суд кассационной инстанции и направление по почтовому адресу ответчику;

- в случае необходимости представление интересов Заказчика в судебных заседаниях в арбитражном суде кассационной жалобы на судебные акты апелляционного суда, принятых в рамках дела о банкротстве;

- получение заверенных судом копий судебных актов (первой, апелляционной, кассационной инстанций);

- иные аналогичные услуги, необходимые для защиты интересов Заказчика в рамках процедуры банкротства, в том числе; разработка проектов документов по реструктуризации задолженности перед третьими лицами через процедуру банкротства, иных документов правового характера.

Согласно пункту 3.1. Договора вознаграждение Исполнителя по настоящему Договору составляет 157 000 рублей. Ответчик осуществляет финансирование обязательных расходов на процедуру банкротства истца из своего вознаграждения.

Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено по причине отсутствия на депозитном счете Арбитражного суда Тульской области денежных средств в размере 25 000 рублей.

В соответствии с пунктом 7.5 договор вступает в силу с даты его подписания и действует до завершения производства по делу о банкротстве Заказчика и освобождения его от исполнения обязательств перед третьими лицами.

В рамках указанного договора Заказчиком не были исполнены надлежащим образом вышеперечисленный перечень услуг. Например, подпунктом 8 пункта 1.2. договора настоящее обязательство было взято на себя Исполнителем.

Соответственно, по вине ответчика услуги по договору не были выполнены в полном объёме.

На протяжении 2-х лет, ею была полностью погашена сумма её кредитных обязательств, так как приставы производили ежемесячное списание ее денежных средств, и параллельно она вносила ежемесячные платежи по графику по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик понесла ущерб.

Ответчиком обязательства, как Исполнителя по договору, так и не были выполнены в полном объеме.

В рамках указанного договора ООО «Банкротное Бюро № Тула» получены в качестве оплаты денежные средства в размере 111 400 (ста одиннадцати тысяч четырехсот) рублей 00 копеек, согласно квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5.3. договора Исполнитель за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Договором, несет ответственность перед Заказчиком в пределах стоимости оказанных услуг, которые повлекли за собой причинение Заказчиков убытков, и при наличии вины.

Полагает, что ответчик взял на себя обязательства списать долги истца через процедуру банкротства, но обязательства так и не были им исполнены.

В связи с тем, что заказчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, сумма долга ответчика составляет 111 400 руб.

Кроме того, указывает на то, что неустойка за неисполнение требований составляет 4 710 руб. в сутки, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения.

Также она была вынуждена обратиться за юридической помощью для подготовки иска о защите прав потребителя и представлению интересов в суд, понесла судебные расходы в размере 35 000 руб.

В целях примирения сторон ООО «Банкротное Бюро № Тула» была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без рассмотрения и удовлетворения.

На основании изложенного просит суд расторгнуть договор оказания услуг в рамках дела о банкротстве от ДД.ММ.ГГГГ №№, взыскать с ООО «Банкротное Бюро № Тула» в ее пользу убытки по договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 111 400 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи искового заявления исходя из суммы 4 710 руб. в сутки – 113 040 руб., судебные расходы в размере 35 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию.

Истец Юнева А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, письменных объяснений не представила.

Представителя истца Юневой А.И. по доверенности Грищенко А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Банкротное Бюро № 1 Тула» по доверенности Бекирова Е.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Юневой А.И., по основаниям, изложенным в отзыве. Указала на то, что в рамках договора Ответчиком были оказаны следующие услуги: консультирование Заказчика о перспективах по делу, проведение правовой экспертизы отдельных правоотношений Заказчика с третьими лицами, анализ хозяйственных операций, финансовых схем и договоров с выработкой рекомендаций; проведение правового анализа судебной практики и разъяснений Верховного суда РФ по вопросам банкротства гражданина через призму обстоятельств дела Заказчика; формирование правовой позиции, исходя из известных обстоятельств дела; подготовка и подача в суд заявления о банкротстве Заказчика; разработка списка обязательных приложений к заявлению о банкротстве Заказчика, исходя из обстоятельств дела Заказчика.

В соответствии с п.3.1. Договора, вознаграждение Исполнителя по настоящему Договору составляет 157 000 (сто пятьдесят семь тысяч) рублей и оплачивается в порядке, предусмотренном Графиком платежей.

При этом в соответствии с п.2.1.6. Договора, Исполнитель обязуется подготовить проект заявления о признании Заказчика несостоятельным (банкротом) при оплате Заказчиком стоимости услуг по настоящему договору в размере 50 800 (пятьдесят тысяч восемьсот) рублей.

Факт подготовки проекта заявления и его подачи подтверждается Истцом. Также данные обстоятельства подтверждаются информацией с сайта «Электронное правосудие» (https://kad.arbitr.ru) (дело №А68-13/2021).

В связи с этим считают, что им были оказаны услуги в сумме 50 800 руб.

Обратили внимание суда на то, что в договоре отсутствуют какие-либо положения о том, когда проект заявления должен быть подан в суд.

После получения досудебной претензии от Истца Ответчик пытался с помощью переговоров договориться о возврате денежных средств за вычетом суммы, на которую были фактически оказаны услуги в рамках Договора, однако Истец предпочел обратиться в суд. Учитывая данные обстоятельства, считают, что присуждение штрафа в размере 50% противоречило бы принципу соразмерности. Считают, что размер штрафа должен быть снижен до 5%.

Также считают, что расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей, которые Истец требует взыскать с Ответчика, являются завышенными. Среднерыночная стоимость услуг по представлению интересов в рамках дел о защите прав потребителей не превышает 15 000 рублей. Данная категория дела не является комплексной, иск составлен на четырех с половиной листах, 80% из которых занимают ссылки на нормативно-правовую базу. В связи с этим считают, что расходы на оплату юридических услуг должны быть взысканы соразмерно фактическому объему проделанных работ, среднерыночной стоимости услуг в г.Тула, сложности дела. Справедливой является денежная сумма в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося истца Юневой А.И.

Выслушав пояснения представителя истца по доверенности Грищенко А.Ю., представителя ответчика ООО «Банкротное Бюро № 1 Тула» по доверенности Бекировой Е.А., исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7 ч. 1).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствие с ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ч. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствие с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

При этом в силу ст. 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги. Бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг, несет исполнитель. По смыслу приведенных норм закона, исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Юневой А.И. (Заказчик) и ООО «Банкротное бюро № Тула» (Исполнитель) был заключен договор № об оказании услуг в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель осуществляет в течение срока действия настоящего Договора комплекс услуг по финансовым и правовым вопросам освобождения Заказчика от обязательств перед третьими лицами через процедуру банкротства гражданина, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1.2. предусмотрено оказание следующих услуг:

- формирование правовой позиции, исходя из известных обстоятельств дела;

- содействия в сборе документов для подачи заявления о банкротстве Заказчика;

- подготовка и подача в суд заявления о банкротстве Заказчика;

- сбор подготовка и подача в суд недостающих документов (в случае оставления заявления без движения);

- получение заверенных судом копий судебных актов (первой, апелляционной, кассационной инстанций);

Исполнитель в рамках договора обязался незамедлительно уведомлять заказчика о ставших известными исполнителю обстоятельствах неисполнения (ненадлежащего исполнения), действиях, направленных в ущерб интересам заказчика и предпринимать возможные правовые меры для недопущения данных действий и последствий (п.2.1.2 Договора).

Из пункта 2.1.5 следует, что Исполнитель обязуется в случае своевременного исполнения Заказчиком своих обязательств по настоящему договору в части оплаты оказываемых услуг, согласно графику платежей (приложение №), исполнитель обязуется производить финансирование процедуры банкротства заказчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения денежных средств заказчика.

Вознаграждение Исполнителя по настоящему Договору составляет 157 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, и оплачивается в порядке, предусмотренном графиком платежей (приложение № к договору) (пункт 3.1. Договора).

Согласно п. 2.1.7 договора услуги выполняются исполнителем в сроки, исходя из времени и даты рассмотрения дела в Арбитражном суде РФ.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В рамках указанного договора от Юневой А.И. ООО «Банкротное Бюро № Тула» получены в качестве оплаты денежные средства в размере 111 400 рублей, что подтверждается платежными квитанциями и ответчиком не оспаривалось:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 900 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 900 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 800 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 000 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 000 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 руб.

Согласно пункту 5.3 договора Исполнитель за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Договором, несет ответственность перед Заказчиком в пределах стоимости оказанных услуг, которые повлекли за собой причинение Заказчиков убытков, и при наличии вины.

Исходя из содержания условий пункта п.2.1.6. договора, Исполнитель обязуется подготовить проект заявления о признании Заказчика несостоятельным (банкротом) при оплате Заказчиком стоимости услуг по настоящему договору в размере 50 800 (пятьдесят тысяч восемьсот) рублей.

Судом установлено, что Юневой А.И. внесены денежные средства в размере 50 800 руб. по настоящему договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, исполнитель – ООО «Банкротное Бюро №» по условиям договора обязаны были по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подготовить проект заявления о признании Заказчика несостоятельным (банкротом) и подать его в Арбитражный суд Тульской области, что ими сделано не было.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как установлено п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с абз. 7, 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что во исполнение условий договора представитель Юневой А.И. по доверенности Данилов Д.В. (ООО «Банкротное Бюро № Тула») подал в Арбитражный суд Тульской области заявление о признании Юневой А.И. несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества только ДД.ММ.ГГГГ. Делу присвоен номер А68-13/2021.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Юневой А.И. были внесены денежные средства в кассу ООО «Банкротное Бюро № Тула» в сумме 111400 руб.

Как уже указывалось ранее, п.2.1.6 Договора предусматривает, что Исполнитель обязуется подготовить проект заявления о признании Заказчика несостоятельным (банкротом) при оплате Заказчиком стоимости услуг по настоящему договору в размере 50 800 рублей, которые были внесены Юневой А.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год. Однако вышеуказанное заявление в интересах Юневой А.И. было подано в Арбитражный суд Тульской области только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 2-х лет и 5-ти месяцев после внесения ею соответствующих денежных сумм в кассу Общества, что не отвечает требованиям разумности и добросовестности.

Право на разбирательство дел в разумный срок является одним из фундаментальных принципов правосудия, отраженных в ст. 6 Европейской конвенции о правах человека и характеризующих его реальную доступность для всех заинтересованных лиц. При этом государства - участники Конвенции несут полную ответственность за организацию правовых систем таким образом, чтобы суды могли гарантировать каждому право на получение в разумный срок судебного решения, разрешающего спор о гражданских правах или обязанностях. Указанный принцип судопроизводства направлен на то, чтобы исключить затягивание ситуации неопределенности, которая может привести к отказу в правосудии

Понятие разумного срока не дается в законодательстве, однако под ним можно понимать тот срок судебного разбирательства или исполнения судебного акта, который гарантирует реальную защиту права или законного интереса заинтересованного лица. Не может быть признана реальной защита права, когда вследствие обстоятельств дела (взыскание убытков) либо самого характера предмета спора (например, о деле о понуждении должника к исполнению обязанности) вынесение решения и его исполнение за пределами разумного срока делают ее неэффективной.

Согласно АПК РФ производство в арбитражных судах должно осуществляться в сроки, указанные в АПК, но в любом случае они должны быть разумными. Все действия, совершаемые в арбитражном процессе, облечены в процессуальную форму. Одним из проявлений процессуальной формы является совершение действий в сроки, установленные АПК или иными ФЗ, либо в сроки, устанавливаемые арбитражным судом, что является одной из гарантий соблюдения принципа доступности правосудия в арбитражном процессе, а также гарантией прав и законных интересов участников судопроизводства в арбитражных судах.

Судом установлено, что Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № прекращено по причине отсутствия на депозитном счете Арбитражного суда Тульской области денежных средств в размере 25 000 рублей, предназначенные для выплаты вознаграждения финансовому уполномоченному.

Из Определения Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) следует, что должнику Юневой А.И. была предоставлена отсрочка внесения денежных средств, предназначенных на выплату вознаграждения финансовому управляющему, однако до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств от должника не поступило.

Перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о признании гражданина банкротом, приведен в пункте 3 статьи 213.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 4 указанной статьи денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств заявление должника подлежит оставлению без движения на основании статьи 44 Закона о банкротстве с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Из договора об оказании услуг в рамках дела о банкротстве № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата госпошлины, сумм, подлежащих внесению на депозит арбитражного суда при подаче заявления о банкротстве или ходатайств о предоставлении отсрочки во внесении указанных сумм, возлагается на Исполнителя – ответчика по делу.

Судом установлено, что несмотря на то, что Юневой А.И. в кассу ООО «Банкротное Бюро № Тула» были внесены денежные средства в общей сумме 111 400 рублей (последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ), позволяющие Исполнителю услуг внести денежные средства, предназначенные на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб., данные денежные средства ответчиком не были внесены в установленный Арбитражным судом Тульской области срок, что повлекло прекращение производства по делу №.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором «совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности» направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения).

После того, как определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № было прекращено, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Банкротное Бюро № Тула» в рамках интересов Юневой А.И. вновь обращается в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании ее банкротом. Делу присвоен номер №. До настоящего времени заявление Юневой В.И. Арбитражным судом Тульской области не рассмотрено.

Однако как указывает Юнева А.И. к июню 2021 года необходимость обращения в Арбитражный суд Тульской области о признании ее банкротом – отпала, так как за все время действия договора об оказании услуг в рамках дела о банкротстве ею уже были выплачены взыскиваемые денежные средства должникам.

Так постановлением СПИ ОСП Щекинского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении Юневой А.И. окончено.

Постановлением СПИ ОСП Щекинского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении Юневой А.И. окончено.

В силу части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью первой статьи 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании представитель ООО «Банкротное Бюро № Тула» пояснял, что в связи с тем, что Общество не могло связаться с Юневой А.И., действие договора было приостановлено.

Так п.2.2.3 договора №Б 7101-1804-074 об оказании услуг в рамках дела о банкротстве от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки внесения очередного платежа согласно Графику платежей более чем на 10 дней, исполнитель имеет право приостановить оказание услуг заказчику до момента полного погашения образовавшейся задолженности с соответствующим уведомлением заказчика.

Между тем в нарушение процессуальной обязанности, предусмотренной частью второй статьи 56 ГПК РФ, ООО «Банкротное Бюро № Тула» не представило допустимых и убедительных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт своевременного и надлежащего уведомления заказчика о приостановлении действия договора. Доказательств того, что ООО «Банкротное Бюро № Тула» пыталось связаться с Юневой А.И. и по вине последней договор не исполнялся, также суду не представлено.

В соответствии с п.п. 1. 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ в котором она уведомляет о расторжении договора и просит вернуть денежные средства в размере 111 400 руб. Данная претензия осталась без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в течение более двух лет ООО «Банкротное Бюро № Тула» не исполнило принятые на себя обязательства по договору №Б 7101-1804-074 об оказании услуг в рамках дела о банкротстве от ДД.ММ.ГГГГ, и действовало не добросовестно и в неразумные сроки, в нарушение условий договора, то данный договор следует считать расторгнутым.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Так судом установлено, что Юневой А.И. в кассу ООО «Банкротное Бюро № Тула» в целях оплаты исполнения Договора №Б 7101-1804-074 об оказании услуг в рамках дела о банкротстве от ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в общей сумме 111 400 руб.

Представителем ООО «Банкротное Бюро № Тула» представлены чеки, подтверждающие почтовые расходы Общества в рамках исполнения договора № об оказании услуг в рамках дела о банкротстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Так судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Банкротное Бюро № Тула» были понесены расходы по оплате госпошлины в Арбитражный суд <адрес> в размере 300 руб. и почтовые расходы по направлению запросов в рамках исполнения договора на общую сумму 1486,60 руб., которые подтверждаются представленными чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10,80 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 565 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48,50 руб., 48,50 руб., 48,50 руб., 46 руб., 48,50 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 109,70 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10,80 руб., а также чеки на сумму 33,50 руб., 33,50 руб., 33,50 руб.,

Доказательств несения ответчиком иных расходов по договору № об оказании услуг в рамках дела о банкротстве от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. Актов приема-передачи выполненных этапов работ, подтверждающих факт выполненных работ, предусмотренных пунктом 1.2 договора, и соответственно их стоимость, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с учетом понесенных фактических расходов ООО «Банкротное Бюро № Тула», суд полагает возможным взыскать с Общества в пользу Юневой А.И. денежные средства, выплаченные по договору оказания услуг в рамках дела о банкротстве от ДД.ММ.ГГГГ № №, в размере 109 913 рублей 40 копеек, из расчета 111 400 руб. – 1 486,60 руб.= 109913,40 руб.

Рассматривая требования Юневой А.И. о взыскании с Общества неустойки за неисполнение требований потребителя в размере 113 040 руб., суд полагает следующее.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений, данных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Стороной ответчика ООО «Банкротное Бюро №1 Тула» было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

По своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, направленных по сути на реализацию требования о недопустимости злоупотребления правом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса РФ», сохраняющим свое действие в настоящее время, при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер. Неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Вопрос о наличии либо отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ решается судом с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, степень выполнения ответчиком своих обязательств, действительный размер ущерба, причиненный в результате указанного нарушения, предпринятые меры по вопросам досудебного урегулирования спора, а также компенсационную природу неустойки, иные основания, указанные ответчиком в обоснование ходатайства об уменьшении неустойки, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки в размере 113 040 руб., явно несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым уменьшить ее размер до 30 000 руб. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 30 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом было установлено, что в добровольном порядке удовлетворения требований истца со стороны ООО «Банкротное Бюро №1 Тула» в установленный законом срок не последовало, суд, применяя ст. 333 ГК РФ, полагает, что в пользу истца с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 30 000 руб.

Разрешая требования истца Юневой А.И. о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Грищенко А.Ю. (исполнитель) и Юневой А.И. (заказчик), исполнитель оказывает услуги, перечисленные в п.1.2 Договора, а Заказчик оплачивает указанные услуги в сроки, установленные настоящим договором. Общая стоимость услуг по настоящему Договору составляет 35 000 руб. (п.3.1 Договора). Факт получения Грищенко А.Ю. денежных средств по договору подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из принципов разумности, справедливости, принимая во внимание, что исковые требования не являются стандартными, количество судебных заседаний по делу (3 заседания), объем оказанных юридических услуг, суд считает возможным удовлетворить данное требование истца частично и взыскать с ответчика ООО «Банкротное Бюро № Тула» расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

При подаче искового заявления истец была освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, поскольку исковые требования связаны с нарушением прав потребителей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой была освобождена истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая положения части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 50, пункта 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, поскольку заявленные требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Банкротное Бюро № Тула» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3 998 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Юневой ФИО9 к ООО «Банкротное Бюро № Тула» о расторжении договора оказания услуг в рамках дела о банкротстве от ДД.ММ.ГГГГ № Б 7101-1804-074, взыскании выплаченных денежных средств по договору, неустойки, штрафа, судебных издержек, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг в рамках дела о банкротстве от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между Юневой ФИО10 и ООО «Банкротное Бюро № Тула».

Взыскать с ООО «Банкротное Бюро № Тула» в пользу Юневой ФИО11 денежные средства, выплаченные по договору оказания услуг в рамках дела о банкротстве от ДД.ММ.ГГГГ № Б 7101-1804-074, в размере 109 913 рублей 40 копеек, неустойку в размере 30 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 189 913 (сто восемьдесят девять тысяч девятьсот тринадцать) рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Юневой ФИО12 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Банкротное Бюро № 1 Тула» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тула в размере 3 998 (три тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2021

Судья: