Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд Московской области в составе, председательствующего судьи Зыряновой А. А., при секретаре судебного заседания Долговой А.И., с участием истца Щепакина Н.Е., представителя истца Попова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-288/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, просит суд: взыскать с ответчика возврат оплаты по договору в сумме <данные изъяты> и проценты за нарушение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату взыскания в размере 1 % от суммы <данные изъяты> за каждый день просрочки, двукратную стоимость испорченного материала в сумме 113 656 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. Взыскать согласно ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф в размере 50 % от суммы взысканных денежных средств за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. Взыскать с ответчика судебные расходы на адвоката в сумме 25000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, предметом которого являются обязательства ответчика по строительству забора на земельном участке истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил письмом о расторжении в одностороннем порядке договора возмездного оказания услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 782 ГК РФ в связи с просрочкой исполнения обязательства, поскольку срок окончания оказания услуг согласно п. 1.2.2 Договора установлен - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

С учетом того, что ответчик Каграманян А.В. по настоящее время осуществляет фактически предпринимательскую деятельность без государственной регистрации, несмотря на неуказание на это в договоре, а истец осуществлял установку забора для проживания, то есть для личных нужд, то на правоотношения сторон спора распространяется действие закона о защите прав потребителя.

Согласно п.1.1. Договора было предусмотрено, что Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: возведение фундамента под забор с установкой столбов для забора и возведение столбчатого фундамента под дом по адресу: <адрес> период март-апрель 2021 г., а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

ДД.ММ.ГГГГ в своем уведомлении-претензии истец просил ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежные средства по авансу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплаченные на банковскую карту ответчика в размере <данные изъяты>, согласно п. 4.3 Договора оплатить неустойку в размере 1% от стоимости работ (то есть от <данные изъяты> согласно п.3.1 Договора) за период" с ДД.ММ.ГГГГ по дату платежа, возместить ущерб в виде испорченного из - за просрочки исполнения обязательств строительного материала и оплатить понесенные расходы на адвоката. Ответчик требования истца не выполнил.

Согласно ст. 14 Закона о защите прав потребителей истец имеет право на полное возмещение ущерба, причиненного в результате не надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика.

Своими действиями ответчик причинил истцу-потребителю нравственные страдания, в связи с чем истец полагает взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

Представитель истца по доверенности Попов Г.А. в одностороннем порядке составил ДД.ММ.ГГГГ акт о недостатках выполненных работ и испорченном строительном материале на сумму <данные изъяты>

Ответчиком не завершены и не выполнены работы, предусмотренные в договоре, что повлекло порчу строительных материалов.

Пунктом 3.4 вышеуказанного Договора предусмотрено, что «в случае невозможности исполнения, возникшей по вине Исполнителя, все уплаченные ранее деньги подлежат возврату в полном объеме».

Согласно п. 4.3 Договора ответчик также должен оплатить неустойку в размере 1% от стоимости работ, то есть от 58740 рублей согласно п.3.1 Договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату платежа.

В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали, обстоятельства указанные в исковом заявлении подтвердили, просили исковые требования удовлетворить по указанным основаниям и представленным доказательствам.

В судебное заседание ответчик не явился о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлён применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ, сведений того, что ответчик не получил судебное извещение по независящим от него обстоятельствам материалы гражданского дела не содержат.

Суд определил рассмотреть гражданское дело на основании части 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрении гражданского дела.

Суд, выслушав представителя истца и истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с часть.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, предметом которого являются обязательства ответчика по строительству забора на земельном участке истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец оплатил ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на банковскую карту денежные средства в размере <данные изъяты>

Статьёй 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В соответствии со ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В материалы гражданского дела истцом представлена претензия, направленная в адрес ответчика с требованием расторжения договора возмездного оказания услуг, и возврата денежных средств в связи с неисполнением обязательств ответчиком. Истцом составлен односторонний Акт о недостатках выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что работы не выполнены, строительные материалы испорчены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком получены денежные средства истца в сумме <данные изъяты>., обязательства по договору не исполнены, денежные средства не возвращены. При таких обстоятельствах истцу причинены убытки на сумму <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб.)

Статьёй 739 ГК РФ установлено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 503 ГК РФ, вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований (замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара, замены товара) покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства в сумме <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме <данные изъяты>

По условиям договора предусмотрена выплата неустойки из расчёта 1% в день от цены договора, но не более <данные изъяты>. Истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Поскольку ответчиком обязательства не исполнены, неустойка предусмотрена договором, то указанные требования подлежат удовлетворению.

Истцом не представлено доказательств осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, в связи с чем, положения ФЗ «О защите прав потребителей» не подлежат применению, в связи с чем, у суда отсутствуют основания к взысканию с ответчика штрафа и компенсации морально вреда. Истцом оплачены юридические услуги представителя в сумме <данные изъяты>. и заявлено об их взыскании с ответчика. Несение расходов документально подтверждено, исковые требования удовлетворены, соответственно на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ судебные расходы в сумме <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа истцу- отказать.

Взыскать с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Ленинский городской округ госпошлину <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 13.01.2022 года.

Федеральный судья Зырянова А. А.