Гражданский кодекс часть 1

ООО «Омис» обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 330947,28 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6509,47 рублей. Свои требования мотивирует тем, что между ООО «Омис» и ФИО3 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого работодатель предоставляет работнику работу по совместительству на 0,6 ставки в должности монтажника слаботочных систем охраны и безопасности с 02.10.2017 года на неопределенный срок. 28.09.2018 года договор расторгнут по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. За период работы с 02.10.2017 года по 28.09.2018 год ответчику были выплачены истцом денежные средства в размере 330947,28 рублей, в том числе: заработная плата в размере 230876,62 рублей, налоги и взносы в размере 90502,86 рублей, подотчетные суммы в размере 9567,80 рублей.

В мотивировочной части Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО4 в интересах № к ООО «Омис» о признании недействительными договоров №С от ДД.ММ.ГГГГ, №СС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между № и ООО «Омис» и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 1 031 500 рублей указано, что «оформление трудовых отношений ООО «Омис» с ФИО3, бухгалтерских документов свидетельствует лишь о намерении создать видимость реальности сделок и оказания услуг № по обслуживанию населения. Сведений о том, что ООО «Омис» осуществляло аналогичную деятельность на территории <адрес>, не имеется. Таким образом, ООО «Омис» было создано в июле 2017 года с единственной целью вывода денежных средств № в условиях корпоративного конфликта. Иного ответчиком не доказано. Показания ФИО3, не могут быть приняты во внимание, так как указанное лицо находится в прямом подчинении лиц, аффилированных по отношению друг к другу- руководителей ООО «Омис» и №». В связи с чем считает, что выплаченные ответчику денежные средства в размере 330947,28 рублей являются неосновательным обогащением, подлежащим возмещению ответчиком.

Представитель истца ООО «Омис» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить их по указанным основаниям.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела. В представленном возражении просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, просит в их удовлетворении отказать.

Третье лицо- представитель ООО «Домофон-Гарант» на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниях.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ч. 1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

В судебном заседании установлено, что 02.10.2017 года между ООО «Омис» и ФИО3 заключен трудовой договор №, согласно условий которого работодатель предоставляет работнику работу в должности монтажник слаботочных систем охран и безопасности, а работник обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора. Работа у работодателя является по совместительству на 0,5 ставки(п.1.3). Настоящий трудовой договор заключен на неопределенный срок, вступает в силу с 02.10.2017 года.

За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере: должностной оклад, ставка заработной платы 5000 рублей в месяц на 0,5 ставки; компенсационные выплаты заработной платы состоят из выплат и доплат, установленных трудовым законодательством, иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными актами учреждения, коллективным договором, соглашениями, настоящим трудовым договором. Из заработной платы работника могут производиться удержания в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Материалами дела подтверждается, что прием ФИО3 на работу был оформлен приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно ФИО3 выплачивалась заработная плата.

Согласно представленной справке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омис», за период с 02.10.2017 года по 28.09.2018 года ФИО3 выплачено: заработная плата в размере 230876,62 рублей, налоги и взносы в размере 90502,86 рублей, подотчетные суммы в размере 9567,80 рублей.

За период с 02.10.2017 года по 28.09.2018 года дисциплинарные взыскания к ФИО3 не применялись, что сторонами в судебном заседании не оспаривается.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Суд не может согласиться с доводами искового заявления, поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства указывают на выполнение ФИО3 трудовых обязанностей в должности монтажника слаботочных систем охран и безопасности и подтверждают о наличии права на получение заработной платы за исполнение им трудовой функции в качестве монтажника слаботочных систем охран и безопасности.

По делу № по иску по иску ФИО4 в интересах № к ООО «Омис» о признании недействительными договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между № и ООО «Омис» и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 1 031 500 рублей ФИО3 стороной по делу не являлся, был допрошен в качестве свидетеля.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку не подлежит удовлетворению основное требование истца, постольку и производные требования о взыскании судебных расходов по делу также подлежат отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Омис» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кулясова

Решение20.01.2021