Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-2908/2018 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о признании договора оказания услуг по бронированию и акта приема-передачи оказанных услуг недействительными, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, являвшемуся индивидуальным предпринимателем, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ею, действующей за себя лично и по доверенности В.Ф., и ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>.

Существенные условия договора были достигнуты сторонами сделки, цена определена в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ею (истцом) и ИП ФИО2 был заключен договор № оказания услуг по бронированию, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явились услуги, направленные на бронирование недвижимого имущества – квартиры, по адресу: <адрес>.

При этом при осмотре квартиры присутствовал О.И. представлявший сторону собственника, в связи с чем она (ФИО4) пришла к выводу о том, что ФИО2 оказывает посреднические услуги продавцу., аванс за квартиру в сумме 50 000 руб. она должна была внести через ИП ФИО2

Согласно условиям договора, были предусмотрены права и обязанности сторон исполнителя: п. 2.1.выполнять все необходимые действия, направленные на исполнение настоящего договора (по полному сопровождению сделки до регистрации); п.2.2 привлекать в необходимых случаях к исполнению настоящего договора третьих лиц; п. 2.3 гарантировать со своей стороны конфиденциальность условий настоящего договора, кроме совершения действий, направленных на исполнение настоящего договора (на момент подписания договора снять квартиру с продажи); а также заказчика: п.3.1 выдать (при необходимости) доверенность на совершение необходимых действий; п. 3.2. передать необходимые для исполнения документы; п.3.3. своевременно информировать ИП обо всех обстоятельствах, которые могут влиять на исполнение настоящего договора; п. 3.4. приобрести забронированный объект недвижимости за вышеуказанную стоимость и в срок не позднее срока окончания настоящего договора; оплатить услуги ИП в размере 50 000 руб. Данная сумма входит в стоимость объекта, указанного в п. 1 настоящего договора. При подписании настоящего договора заказчик вносит денежные средства в размере 50 000 руб., которые входят в стоимость объекта.

На момент заключения договора №, который оформлялся в присутствии О.И.., она (ФИО4) была готова заключить предварительный договоркупли-продажи квартиры с собственником и внести аванс. Но с согласия О.И. денежную сумму 50 000 руб. при подписании договора № приняла в качестве аванса за квартиру Е.В.

Полагает, что она (истец) была поставлена в условия невозможности иным способом, как заключить договор №, в котором не нуждалась, приобрести указанную квартиру. навязанной услугой она была введена в заблуждение относительно реальной стоимости квартиры, т.к. бронировать квартиру для нее необходимости не было, в услугах риелтора не нуждалась, оплачивать их не намеревалась. Внося указанные денежные средства, считала, что частично исполняет обязанности по оплате стоимости квартиры.

Истец также указывает, что никаких слуг по договору №, ей оказано не было.

Считает, что договор № по сути является сделкой, прикрывающей предварительный договор купли-продажи, который подлежал заключению между ею и продавцом квартиры.

Сумму в размере 50 000 руб. считает необоснованным обогащением ФИО2

С учетом уточнения заявленных исковых требований, истец просит суд признать договор оказания услуг по бронированию № от ДД.ММ.ГГГГ и акт к договору № от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи оказанных услуг недействительными; взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 443, 40 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному заявлению, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО5, заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика по ордеру и по доверенности адвокат Кулаков М.А. в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, в их удовлетворении просили суд отказать.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле на основании определения суда, ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами ( ч. 2 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) ( ч.4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Как указано в ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг ( ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч. 1 ст. 782 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как указано в ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. (ч.1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2).

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункты 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (именуемым в дальнейшем ИП), с одной стороны, и ФИО1, именуемой в дальнейшем «заказчик», с другой стороны, при совместном упоминании именуемые «стороны», был заключен договор оказания услуг по бронированию №.

Предметом данного договора явилось то, что ИП оказывает «заказчику» услуги, направленные на бронирование недвижимого иимущества, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. (п. 1 договора).

В качестве обязательств ИП по данному договору, как указано в п. 2 отнесены: п. 2.1.выполнять все необходимые действия, направленные на исполнение настоящего договора (по полному сопровождению сделки до регистрации); п.2.2 привлекать в необходимых случаях к исполнению настоящего договора третьих лиц; п. 2.3 гарантировать со своей стороны конфиденциальность условий настоящего договора, кроме совершения действий, направленных на исполнение настоящего договора (на момент подписания договора снять квартиру с продажи).

К обязательствам заказчика, в п. 3 договора указаны следующие: п.3.1 выдать (при необходимости) доверенность на совершение необходимых действий; п. 3.2. передать необходимые для исполнения документы; п.3.3. своевременно информировать ИП обо всех обстоятельствах, которые могут влиять на исполнение настоящего договора; п. 3.4. приобрести забронированный объект недвижимости за вышеуказанную стоимость и в срок не позднее срока окончания настоящего договора; оплатить услуги ИП в размере 50 000 руб. Данная сумма входит в стоимость объекта, указанного в п. 1 настоящего договора. При подписании настоящего договора заказчик вносит денежные средства в размере 50 000 руб., которые входят в стоимость объекта.

Согласно п. 4.1., договор вступает в силу с момента его заключения и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приемка услуг ИП осуществляется путем подписания «заказчиком» акта приема-сдачи услуг. «Заказчик» обязуется подписать акт не позднее, чем через 5 рабочих дней с момента выполнения ИП обязательств по договору или предоставляет письменный мотивированный отказ. В случае не подписания «заказчиком» акта приема-сдачи услуг или не предоставления письменного мотивированного отказа от подписания акта в установленный договором срок, услуги ИП считаются принятыми «заказчиком» без каких-либо замечаний, а акт, подписанный ИП в одностороннем порядке, является основанием для расчетов по договору. (п. 4.2.)

Вышеназванный договор подписан сторонами, индивидуальным предпринимателем ФИО2 и заказчиком ФИО1

Как следует из объяснений истца ФИО1, рукописный текст в условия договора был внесен в договор по ее (истца) настоянию, на внесенном тексте проставлена печать ИП, что не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании, в связи с чем, исходя из положений ст. ст. 421,422 ГК РФ, стороны достигли соглашения по данным условиям договора.

В материалы дела как стороной истца, так и стороной ответчика представлены договора оказания услуг по бронированию № от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются идентичными и разночтений не содержат.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( п.1), ФИО3 (продавец) и ФИО1, действующая за себя лично и как законный представитель В.Ф. (покупатели), заключили договор о нижеследующем: «продавец» продал в долевую собственность «покупателям» по ? доли принадлежащую продавцу на праве собственности 1-комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж 6, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанная выше квартира продана за <данные изъяты> руб. ( п. 3 договора).

Договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя доводы стороны истца ФИО1 о том, что она была введена в заблуждение относительно правовой природы заключенного между ею и ИП ФИО2 договора оказания услуг по бронированию №, поскольку полагала, что денежные средства в размере 50 000 руб. передает в счет аванса за квартиру, тем самым заключая предварительный договор купли-продажи квартиры, суд приходит к выводу о том, что он своего подтверждения не нашел исходя из следующего.

Как следует из договора оказания услуг на продажу № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО6, действующим по доверенности от ФИО3, предметом договора явилось оказание ИП услуг по отчуждению заказчиком объекта недвижимого имущества – 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретателю, указанному ИП на условиях, указанных заказчиком.

Заказчик согласен на получение за отчуждаемый объект денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. указанная сумма может быть изменена по соглашению сторон настоящего договора исходя из динамики рынка или иных обстоятельств (п.2.1.).

Пункт 3 названного договора содержит обязательства ИП, к которым относятся в частности: осуществлять услуги по поиску потенциальных приобретателей объекта любыми способами по усмотрению ИП (п.3.1.), осуществлять услуги по показу объекта потенциальным Приобретателя и вести и ними переговоры об условиях сделки по отчуждению объекта (п.3.2.).

В адрес ФИО3 со стороны ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено обращение с просьбой снять объявление о продаже объекта, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Также ДД.ММ.ГГГГ имело место обращение ИП ФИО2 к ФИО3 по вопросу расторжения заключенного договора с О.И. и заключения договора лично с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, ИП ФИО6, действующим по доверенности от ФИО3, было достигнуто соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступает в силу с момента его подписания сторонами (п.3).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3(продавцом) было заключено соглашение о продаже объекта недвижимости №, в соответствии с которым продавец согласен на продажу объекта недвижимости 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которого он является, приобретателю ФИО1, подобранному ИП, за цену <данные изъяты> руб., из которых 50 000 руб. составляют расходы приобретателя (покупателя) ФИО1 по договору бронирования № от ДД.ММ.ГГГГ Стороны пришли к соглашению, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости не будет предлагаться иным потенциальным покупателям, по объекту недвижимости не будут заключаться никакие виды договоров и сделок.

Как следует из предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (продавец) и ФИО2 (ИП) заключили данный договор о том, что «продавец» обязуется продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, «покупателю» ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1).

Стоимость объекта составляет <данные изъяты> руб., из которых 50 000 руб. составляют расходы приобретателя (покупателя) ФИО1 по договору бронирования № от ДД.ММ.ГГГГ (п.3).

В счет обеспечения сделки купли-продажи объекта ИП передает «продавцу» под расписку сумму в размере 50 000 руб. (п.4).

Из расписки к договору №, составленной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 получила полностью сумму в размере 50 000 руб. в счет обеспечения сделки купли-продажи продаваемого объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, от ФИО2

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ИП ФИО2, последний получил полностью возврат денежных средств в размере 50 000 руб., переданных ФИО3 в счет обеспечения сделки купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами, «исполнитель» ФИО2 оказал услуги «заказчику» ФИО3, предусмотренные соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.(п.1). Услуги оказаны «исполнителем» в полном объеме с надлежащим качеством, приняты «заказчиком» в полном объеме (п.2). Взаимных претензий по существу вышеуказанного договора «стороны» друг к другу не имеют (п.4).

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, он подписан только «исполнителем» ФИО2, подпись «заказчика» ФИО1 отсутствует.

Из объяснений ответчика ФИО2 в судебном заседании следует, что истец отказалась подписывать данный акт.

В качестве оказанных «заказчику» услуг, настоящий акт содержит сведения о следующих: получены сведения из ЕГРН о квартире <адрес> (далее - «Объект»): кто является собственником, нет ли обременении (ареста) Объекта; вручение Собственнику Объекта ФИО3 письма о необходимости снятия Объекта с продажи (снятии объявления, размещенного собственником Объекта); произведено снятие объявлений о продаже Объекта, ранее размещенных (расклеенных) ИП ФИО2 на досках объявлений в <адрес>; расторгнут договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2. и О.И.; согласование с продавцом и Покупателем после осмотров Объекта его стоимости, которая была снижена с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ с Собственником Объекта ФИО3 заключено Соглашение № о продаже Объекта недвижимости; Осмотр Объекта ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя Продавца и Покупателя ФИО1; у собственника (Продавца) ФИО3 (через её представителя по доверенности О.И.) получены паспортные данные ФИО3, а также документы, подтверждающие её право собственности на Объект (свидетельство о государственной регистрации и договор купли-продажи); у продавца ФИО3 истребовано нотариальное согласие супруга на отчуждение Объекта, получено нотариально удостоверенное заявление ФИО3 о том, что Объект приобретен ею вне брака; у собственника (Продавца) ФИО3 (с участием её представителя по доверенности О.И.) в управляющей компании по адресу: <адрес>, получена справка № от ДД.ММ.ГГГГ с места жительства по Объекту о составе семьи (с целью получения сведений о наличии на регистрационном учете по адресу Объекта лиц, в т.ч. несовершеннолетних). Установлено, что в квартире никто не зарегистрирован; у покупателя ФИО1 получены паспортные данные; разъяснение Продавцу (ФИО3) и Покупателю (ФИО1) способов расчета за продаваемый Объект (банковская ячейка, наличный расчет, перечисление денежных средств со счета на счет с использованием номинального счета). Покупатель и Продавец пришли к соглашению об использовании номинального счета, как наиболее безопасного способа расчетов при заключении сделки; исходя из занятости Продавца и Покупателя, согласованы место, дата и время сделки купли-продажи объекта в 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в здании ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>; согласован субъектный состав сделки: изначально Продавцом выступал О.И.. по доверенности собственника ФИО3, Покупателем - ФИО1, в дальнейшем Продавцом выступала ФИО3, Покупателями - ФИО7, интересы которой ФИО1 представляла по доверенности; у ФИО1 затребованы паспортные данные В.Ф. для подготовки сделки; проведен анализ действующего законодательства в связи с приобретением Объекта в долевую собственность ФИО7 с целью установления необходимости обязательного нотариального удостоверения сделки по купле-продаже Объекта; непосредственно перед совершением сделки ДД.ММ.ГГГГ проверено соответствие паспортных данных участников сделки, в т.ч. в части В.Ф., и договору купли-продажи Объекта; выезд на Объект накануне сделки (ДД.ММ.ГГГГ) с целью его осмотра с использованием фотосъемки, проверки качественного состояния и оборудования, а также соответствия Объекта первоначальным осмотрам с участием Покупателя ФИО1 (сохранность замков, дверей, дверных ручек, окон, подоконников, откосов, газовой плиты, электропроводки).

В судебном заседании установлено, что таковые действия во исполнение обязательств, принятых по договору оказания услуг по бронированию №, имели место, что следует из объяснений сторон, представленных ими документов, а также из показаний свидетелей Е.В. и Л.В., которые на основании представленных договоров оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, оказывали ФИО2 услуги по составлению договора бронирования и сопровождению сделки по продаже объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> (Е.В.), а также по поиску потенциальных покупателей всеми доступными средствами и способами для реализации объекта недвижимости с целью дальнейшего заключения договора с покупателем объекта недвижимости (Л.В.).

Оценив показания данных свидетелей по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что показания указанных свидетелей являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе и с объяснениями сторон, не опровергаются письменными доказательствами, свидетели предупреждены об уголовной ответственности.

Также суд учитывает, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств воспринимают факты, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, и являются носителями информации об этих фактах; свидетели не высказывают суждения, включающие субъективную оценку относительно фактов.

Из положений статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных вышеуказанными свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания последовательны, дополняют друг друга, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Кроме того, судом установлено, что во исполнение договора оказания услуг по бронированию №, текст договора купли-продажи недвижимого имущества – квартиры, был составлен стороной ответчика, ИП ФИО2, что следует из его объяснений, а также из объяснений истца и показаний свидетеля Е.В.

Также свидетель Е.В. сообщила суду, что непосредственно ею заполнялся договор оказания услуг по бронированию №, истец ФИО1 с ним ознакомилась, проверила, указала на необходимость внесения в него дополнений, что ею и было сделано, после чего подписала.

Вышеприведенные обстоятельства в совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что при заключении оспариваемого договора между сторонами было достигнуто соглашение о том, какие услуги должны быть оказаны ответчиком и оплачены заказчиком.

О том, что 50 000 руб. были внесены истцом ФИО1 в счет оплаты услуг ИП по договору оказания услуг по бронированию №, а не в качестве аванса за приобретаемую квартиру по предварительному договору купли- продажи, указывает как отсутствие такового договора, так и осведомленность истца относительно текста заключенного с ИП ФИО2 договора №, о чем свидетельствуют указание именно ФИО1 о необходимости внесения в него изменений путем дополнения текста договора, следует из показаний свидетеля Е.В., а также объяснений третьего лица ФИО3

Так, в своих возражениях на иск, ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ею (ФИО8) и ИП ФИО2. был заключен предварительный договор №, согласно которому ИП ФИО2 обязуется продать квартиру по адресу: <адрес> покупателю ФИО1 по договору бронирования № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1).

Стоимость квартиры, согласно п. 3 предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 2 100 000 рублей, из которых 50 000 рублей составляют расходы покупателя ФИО1 по договору бронирования №, заключенному с ИП ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между ею (ФИО8) и ФИО1, действующей от своего имени и от имени В.Ф., был подписан договор купли-продажи 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В договоре указана цена продаваемой квартиры - 2 050 000 рублей, которая не включала расходы ФИО1 по оплате услуг ИП ФИО2. по договору № оказания услуг по бронированию квартиры - 50 000 рублей.

Деньги за проданную квартиру она (ФИО8) получила от ФИО1 в полном объеме <данные изъяты> рублей - посредством использования номинального счета «Центра недвижимости Сбербанка».

Продавцом 1-комнатной квартиры, расположенной по адpecy: <адрес>, приобретенной в долевую собственность истицей ФИО7, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выступала она. Договоры № и № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены ею с учетом условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2. и ФИО1

Цена квартиры, указанная в договоре № оказания услуг по бронированию от ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей, из которых 50 000 рублей составляли расходы ФИО1 по оплате услуг ИП ФИО2., что соответствует договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ею (ФИО8) с ФИО1 и (по доверенности) с В.Ф., в котором цена квартиры составила <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (ч.2). В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (ч.3). Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (ч.4).

Как указано в ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. (ч.2). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

(ч. 3). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (ч.4).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам (ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

Учитывая, что договор оказания услуг по бронированию № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ФИО1 и ИП ФИО2, не являющимся собственником квартиры, и не уполномоченным ввиду отсутствия соответствующей доверенности на право заключений договора задатка, получения денежных сумм в счет такового или аванса, либо предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3, а также договора купли-продажи, суд находит не нашедшим свое подтверждение утверждение истца о том, что между ею (ФИО1) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен либо договор задатка либо предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

Доказательств обратного, как того требуют положения ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено.

Отсутствие заключенного предварительного договора купли-продажи квартиры <адрес>, и намерений его заключать, следует также из представленных суду возражений собственника квартиры ФИО3, сославшейся на то, что таковой договор ввиду отсутствия у ИП ФИО2 доверенности, подлежал бы заключению с ней (ФИО8).

Рассматривая требования истца об оспаривании сделки по данным основаниям, суд исходит из того, что стороной истца не было представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих, что при заключении оспариваемого договора оказания услуг по бронированию № от ДД.ММ.ГГГГ воля сторон была направлена на совершение прикрываемой сделки и стороны в действительности имели в виду иное, кроме того при заключении спорного договора стороны достигли соглашения по всем его условиям, договор был подписан сторонами, которым стороны выразили свою волю. Подлинность подписи истец не оспаривал.

Материалами дела подтверждается, что условия оспариваемого договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2, были исполнены; отчуждаемая ФИО3 квартира впоследствии была приобретена именно ФИО1, договор купли-продажи квартиры, заключенный между ФИО3 и ФИО1, был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, истцом ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о регистрации права на жилое помещение.

То обстоятельство, что акт к договору № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан единолично «исполнителем» ФИО2, исходя из вышеприведенных данных и представленных суду доказательств, не влечет как его недействительность так и недействительность заключенного сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ Как показала суду свидетель Е.В., показания которой были признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, истец не подписала акт от ДД.ММ.ГГГГ, указав на свою занятость. Отрицание в судебном заседании истцом данного обстоятельства суд расценивает как занятие им последовательной позиции, обосновывающей заявленные и поддержанные в суде требования.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 87 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о прикрытии оспариваемым договором иной сделки, а также, что при совершении указанной сделки, подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

По смыслу ч. 2 ст. 170 ГК РФ, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Разрешая заявленные требования, суд исходя из вышеуказанных правовых норм, установленных юридически значимых обстоятельств по делу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьями 166, 168, 170 ГК РФ, для признания договора оказания услуг по бронированию № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется.

Доказательств давления, угроз, насилия, а равно и наличие таковых при заключении сделки не представлено.

Судом учтено, что условия договора сторонами фактически исполнены, при этом истец понимал, что заключает именно договор оказания услуг по бронированию квартиры. Тем самым переданные истцом денежные средства в сумме 50 000 рублей и полученные ответчиком во исполнение принятых обязательств, не могут быть признаны неосновательным обогащением ответчика. Факт вручения денежных средств Е.В. не имеет правового значения для разрешения настоящего дела по существу, поскольку ответчик в судебном заседании подтвердил их получение в день подписания договора №.

Заключение ДД.ММ.ГГГГ лично истцом договора оказания услуг № с <данные изъяты> по размещению денежных средств, принадлежащих Заказчику на номинальном счете в размере 2 050 000 руб. с последующим перечислением денежных средств ФИО3, не является обстоятельством, влекущим недействительность договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Ссылка истца на то, что она в услугах, предоставляемых индивидуальным предпринимателем ФИО2, изложенных в договоре оказания услуг по бронированию № от ДД.ММ.ГГГГ, не нуждалась, не ставит под сомнение заключенный договор и не влечет его недействительность.

Таким образом, доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, со ссылкой на ст. 10, 16 Закона РФ "О защите прав потребителе", являются несостоятельными.

При установленных судом обстоятельствах, заявленные исковые требования ФИО1, в том числе и производные от основного, о признании акта к договору № от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи оказанных услуг недействительными, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о признании договора оказания услуг по бронированию и акта приема-передачи оказанных услуг недействительными, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий