Гражданский кодекс часть 1

В ДД.ММ.ГГГГ., он приступил к работе в <данные изъяты> На этом же предприятии работала ответчица. В ДД.ММ.ГГГГ году было принято решение, что ответчица за свои собственные денежные средства приобретает земельный участок, расположенный в селе <адрес>, на котором совместно будет построен жилой дом. Поскольку у ответчицы небольшой доход, и ей необходимы были денежные средства, и как пояснила ответчица, что для указанных целей она оформит кредит, а ей выдал доверенность для получения его заработной платы. До настоящего времени, то есть до подачи иска, ответчица приобрела земельный участок, за его собственные денежные средства был построен жилой дом на земельном участке, принадлежащем ответчице.

В ДД.ММ.ГГГГ года, ему стало известно, что ответчица обратилась в правоохранительные органы о привлечении его к уголовной ответственности за хищение принадлежащего ей имущества.

В настоящее время ответчица продала свой земельный участок, вместе с домом в стадии незавершенного строительства и другими постройками. Денежные средства, полученные ею в виде его заработной платы ответчица отказалась ему вернуть. Кроме того, ответчица обратилась в суд с иском о признании утратившим право собственности жилым помещением, принадлежащей ей квартиры, в котором он был зарегистрирован как ее гражданский супруг.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, в 2016 г., ему стало известно, что полученная заработная плата по выданной им доверенности ответчица использовала в личных целях.

Поскольку ответчица заявила в 2016 г., что земельный участок и расположенные на нем строения являются ее собственностью, и приобретался только для ее нужд, при этом совершила сделку по продаже указанного имущества, получив денежные средства по сделке, соответственно ответчица обязана вернуть ему все полученную им заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО3 денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о слушании дела надлежащим образом, не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования и просил взыскать сумму неосновательного обогащения, в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик ФИО3, извещенная о слушании дела, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований возражал, кроме того, было также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка).

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 работал в <данные изъяты>, истцом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была выдана доверенность на получение заработной платы в полном объеме, доверенность выдана на <данные изъяты> (л.д.25). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана доверенность на получение заработной платы в полном объеме, доверенность выдана на <данные изъяты> (л.д.26). Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно представленной в материалы дела справки о заработной плате, представленной <данные изъяты> заработная плата, полученная по доверенности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ годы составила <данные изъяты> рубля (л.д.19). Однако представителем истца в судебном заседании с учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности, исковые требования были уточнены, а именно истец просил взыскать сумму неосновательного обогащения, а именно заработной платы ФИО1, полученной ФИО3 по доверенности за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, указанная сумма стороной ответчика не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, а поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения. Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Пунктом 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п. 1 ст. 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Статьей 974 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в ст. 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.

Ответчик ФИО3 при даче пояснений не отрицала факта получения заработной платы в <данные изъяты> за истца ФИО1. При этом указывает, что все полученные денежные средства передавала непосредственно истцу.

Однако доказательств в подтверждение своих пояснений о передаче ФИО1 денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рубля, полученных ею по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ответчик ФИО3 в суд не представила.

Пояснения свидетелей М.И., И.И., в данном случае, не свидетельствуют о передаче денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рубля, полученных ею по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Показания данных свидетелей сам факт передачи денежных средств, а именно заработной платы начисленной ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ года не подтверждают, свидетели непосредственно при передачи денежных средств не присутствовали, какие суммы передавались от ответчика истцу, свидетели также пояснить не смогли.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сумма невозвращенных ФИО3 ФИО1 денежных средств составляет на день вынесения решения суда <данные изъяты> рубля.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Следовательно, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Таким образом, ответчик ФИО3 не выполнила надлежащим образом данное ему истцом ФИО1 поручение и не передал ему в полном объеме заработную плату начисленную истцу, тем самым действовала по собственному усмотрению и в своих интересах, в связи с чем, при отсутствии доказательств обратного суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств, полученных ею по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в части невозвращенной ею суммы в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя ответчик, что спорная сумма не подлежит возвращению ответчиком истцу, поскольку была передана ФИО1 ФИО3 в качестве безвозмездной денежной помощи, не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств осуществлялось получение денежных средств ответчиком, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

Бремя доказывания этих обстоятельств должно быть возложено в силу требований п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации на приобретателя денежных средств.

Таких доказательств стороной ответчика в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Ссылка представителя ответчика на пояснения ФИО1 данных им по другому гражданскому делу о том, что денежные средства, передаваемые от ФИО1 к ФИО3, что ФИО1 позволял ФИО3 тратить свою заработную плату, полученную ФИО3 по доверенности на содержание детей и не ставил условие о возврате, полученных ФИО3 денежных средств, подлежит отклонению, так как такие пояснения истца не имеют отношения к предмету настоящего спора.

Пояснения данные истцом по другому гражданскому делу, в данном случае не подтверждают факт безвозмездной денежной помощи со стороны ФИО1 ФИО3, поскольку не содержат временной отрезок, с какого конкретного периода оказывалась данная помощь со стороны ФИО1, поскольку в данном случае ФИО1 заявлены требования о полученной ФИО3 заработной плате ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, заработную плату согласно представленной справки ответчик по доверенности за ФИО1 получала с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Кроме того, ответчик ФИО3, в своих пояснениях в судебном заседании 31.10.2016 года указала, что передавала заработную плату истцу. ФИО5, также пояснили, что ФИО3 передавала истцу заработную плату, полученную на предприятии.

В силу положений ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пояснения сторон являются доказательствами по делу наряду с другими доказательствами.

В силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон являются одним из доказательств по делу, пояснения истца и ответчика, как и другие доказательства по делу, судом должны оцениваться в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако в ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих о передаче денежных средств, полученных ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ которые бы отвечали признакам относимости и допустимости и подтверждали бы возражения относительно удовлетворения иска, стороной ответчика не представлено.

Применение в данном случае срока исковой давности является нецелесообразным, поскольку представителем истца были самостоятельно уточнены исковые требования, с учетом представленного ответчиком расчета заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей выплате ФИО1 и полученной ФИО3 за период.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, к ФИО3, о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО1, неосновательное обогащение в общей сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15 ноября 2016 года.

Судья Е.В. Курач

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.