Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровского Сергея Сергеевича к ООО «Электио» о расторжении договора, взыскании суммы, уплаченной в счет стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, встречному иску ООО «Электио» к Федоровскому Сергею Сергеевичу о признании сделок недействительными,

установил:

12 апреля 2017 года ООО «Электио»- исполнитель и Федоровский С.С.- заказчик заключили договор подряда №№ по условиям которого исполнитель по заданным заказчиком размерам и на основании его требований и пожеланий обязуется разработать дизайн-проект мебели : комплект мебели для гостиной фабрики «Alta Moda»- мебель. Исполнитель на основании договора обязуется выполнить индивидуальный проект и разместить заказ на изготовление мебели на фабрике «Alta Moda» в соответствии с эскизом- приложение 1 и спецификацией- приложение 2 являющимися неотъемлемой частью договора, произвести доставку и установку мебели, а заказчик принять и произвести оплату мебели по ценам, в порядке, сроки, определенных договором. Доставка и установка мебели осуществляется в помещении по адресу: <адрес>

Стоимость мебели сторонами согласована в размере 24160 евро. Расчет за товар производится в рублях РФ по курсу ЦБ+2% на день оплаты в следующем порядке: после заключения договора и подписания сторонами спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, заказчик вносит предоплату в размере 1048544 рублей. Датой оплаты считается день перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо наличными денежными средствами в кассу исполнителя. Окончательный платеж в размере 7096 евро заказчик оплачивает перед отгрузкой мебели.

Исполнитель обязуется исполнить свои обязательства по данному договору в течение 130 рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа, указанного в п.2.2 договора.

Мебель считается переданной исполнителем и принятой заказчиком с переходом к нему права собственности только после подписания сторонами акта сдачи-приемки мебели.

Договор может быть расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в случае просрочки поставки заказа более чем на 30 рабочих дней сверх предусмотренных договором сроков.

Обязательства заказчика по предварительной оплате стоимости товара в сумме 1048544 рублей исполнены.

Мебель заказчику не передана.

ООО «Электио» получило претензию Федоровского С.С., в которой заказчик указал на неисполнение ООО «Электио» условий договора, взятых на себя обязательств, указал на то, что по указанным причинам заказчик расторгает договор в одностороннем порядке (отказывает от его исполнения в одностороннем порядке) и заявил требование о возврате уплаченной суммы по договору в качестве предварительной оплаты. Также просил компенсировать моральный вред и выплатить неустойку за нарушение сроков передачи товара заказчику за период с 13.10.2017 года по 10.04.2018 года в течение 10 банковских дней.

Требования заказчика ООО «Электио» добровольно не исполнены.

20 января 2017 года ООО «Электио»- исполнитель и Федоровский С.С.- заказчик заключили договор подряда №№, по условиям которого исполнитель по заданным заказчиком размерам и на основании его требований и пожеланий обязуется разработать дизайн-проект мебели : спальный гарнитур фабрики «Alta Moda»- мебель. Исполнитель на основании договора обязуется выполнить индивидуальный проект и разместить заказ на изготовление мебели на фабрике «Alta Moda» в соответствии с эскизом- приложение 1 и спецификацией- приложение 2 являющимися неотъемлемой частью договора, произвести доставку и установку мебели, а заказчик принять и произвести оплату мебели по ценам, в порядке, сроки, определенных договором. Доставка и установка мебели осуществляется в помещении по адресу: <адрес>

Стоимость мебели сторонами согласована в размере 15666 евро. Расчет за товар производится в рублях РФ по курсу ЦБ+2% на день оплаты в следующем порядке: после заключения договора и подписания сторонами спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, заказчик вносит предоплату в размере 708000 рублей. Датой оплаты считается день перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо наличными денежными средствами в кассу исполнителя. Окончательный платеж заказчик оплачивает перед отгрузкой мебели.

Исполнитель обязуется исполнить свои обязательства по данному договору в течение 95 рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа, указанного в п.2.2 договора.

Обязательства заказчика по предварительной оплате стоимости товара в сумме 708000 рублей исполнены.

Мебель заказчику не передана.

ООО «Электио» получило претензию Федоровского С.С., в которой заказчик указал на неисполнение ООО «Электио» условий договора, взятых на себя обязательств, указал на то, что по указанным причинам заказчик расторгает договор в одностороннем порядке (отказывает от его исполнения в одностороннем порядке) и заявил требование о возврате уплаченной суммы по договору в качестве предварительной оплаты. Также просил компенсировать моральный вред и выплатить неустойку за нарушение сроков передачи товара заказчику за период с 18.06.2017 года по 05.04.2018 года в течение 10 банковских дней.

Требования заказчика ООО «Электио» добровольно не исполнены.

28 сентября 2016 года ООО «Электио»- исполнитель и Федоровский С.С.- заказчик заключили договор подряда №№, по условиям которого исполнитель по заданным заказчиком размерам и на основании его требований и пожеланий обязуется разработать дизайн-проект мебели : кухня фабрики «Aster»- мебель. Исполнитель на основании договора обязуется выполнить индивидуальный проект и разместить заказ на изготовление мебели на фабрике «Aster» в соответствии с эскизом- приложение 1 и спецификацией- приложение 2 являющимися неотъемлемой частью договора, произвести доставку и установку мебели, а заказчик принять и произвести оплату мебели по ценам, в порядке, сроки, определенных договором.

Стоимость мебели сторонами согласована в размере 30878 евро. Расчет за товар производится в рублях РФ по курсу ЦБ+2% на день оплаты в следующем порядке: после заключения договора и подписания сторонами спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, заказчик вносит предоплату в размере не менее 70% от общей стоимости мебели. Датой оплаты считается день перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо наличными денежными средствами в кассу исполнителя. Окончательный платеж заказчик оплачивает перед отгрузкой мебели.

Обязательства заказчика по предварительной оплате стоимости товара в сумме 700000 рублей исполнены.

Мебель заказчику не передана.

ООО «Электио» получило претензию Федоровского С.С., в которой заказчик указал на неисполнение ООО «Электио» условий договора, взятых на себя обязательств, указал на то, что по указанным причинам заказчик расторгает договор в одностороннем порядке (отказывает от его исполнения в одностороннем порядке) и заявил требование о возврате уплаченной суммы по договору в качестве предварительной оплаты. Также просил компенсировать моральный вред и выплатить неустойку за нарушение сроков передачи товара заказчику за период с 07.04.2017 года по 10.04.2018 года в течение 10 банковских дней.

Требования заказчика ООО «Электио» добровольно не исполнены.

Дело инициировано иском Федоровского С.С. к ООО «Электио», в котором он просит, с учетом заявления об уточнении заявленных требований, расторгнуть договор подряда №№ от 28.09.2016 года, договор подряда №№ от 20.01.2017 года, договор подряда №№ от 12.04.2017 года, заключенные между Федоровским С.С. и ООО «Электио»; взыскать с ООО «Электио» в пользу Федоровского С.С. суммы, уплаченные в счет предварительной оплаты товара в размере соответственно 700000 рублей, 830000 рублей, 708000 рублей, 1048544 рублей, взыскать неустойку в размере соответственно 1368500 рублей, 1132800 рублей, 1032815,84 рублей, компенсацию морального вреда в размере 90000 рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств и неисполнение требований заказчика, изложенных в претензии, ответчиком в добровольном порядке.

Извещенный о времени и месте судебного заседания истец не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик предъявил к Федоровскому С.С. встречный иск, в котором просит признать договора подряда, подписанные Федоровским С.С. и ООО «Электио» №№ от 28.09.2016 года, №№ от 20.01.2017 года. №№ от 12.04.2017 года недействительными.

В обоснование встречных исковых требований ООО «Электио» указывает на то, что сотрудником ООО «Электио» и Федоровским С.С. были подписаны договора подряда №№ от 28.09.2016 года, №№ от 20.01.2017 года, № от 12.04.2017 года. Договора №№ от 28.09.2016 года и №№ от 20.01.2017 года были подписаны от лица ООО «Электио» менеджером организации В.И. Севериновой на основании доверенности №19 от 15.09.2015 года, которая была выдана ей сроком на один год до 14.09.2016 года, то есть неуполномоченным лицом. Согласно устава ООО «Электио» только директор имеет право выступать от имени Общества без доверенности. У менеджера таких полномочий не имеется. Менеджер приобретает их только в рамках действующей доверенности. После подписания договоров ООО «Электио» не производил никаких действий, свидетельствующих об одобрении оспариваемых сделок. Дизайн-проект разрабатывался для определения возможности изготовления мебели именно такой как необходимо было заказчику, конфигурации, цвета на фабрике, на которую мог быть отправлен заказ. Отдельной стоимости изготовление дизайн-проекта не имеет согласно договору. Договор №№ не был подписан стороной заказчика, что указывает на то, что заказчику был предложен проект договор, с которым заказчик не согласился. После того как и.о.директора ООО «Электио» узнал о том, что менеджером были подписаны договора без наличия на то полномочий, он дал распоряжение вернуть денежные средства, переданные заказчиком в качестве предоплаты. Денежные средства были возвращены заказчику. Отсутствие действий ООО «Электио» по выполнению своих обязательств по договору, факт возврата денежных средств, внесенных заказчиком в качестве предоплаты, свидетельствует о том, что исполнитель считал договор не заключенным. Заказ с фабриками не согласовывался по причине отсутствия оплаты со стороны заказчика.

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание. суд приходи к следующему выводу.

В соответствии со ст. 432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 433ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В соответствии с разделом 7 Устава ООО «Электио» директор без доверенности действует от имени общества, представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности.

В судебном заседании установлено, что договора подряда № № от 28 сентября 2016 года, №№ от 20 января 2017 года, № № от 12 апреля 2017 года заключены между Федоровским С.С. и ООО «Электио» в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

От имени ООО «Электио» договора подписаны менеджером по продажам ООО «Электио» Севериновой В.И..

То обстоятельство, что согласование условий договора с клиентом, оформление договора и его подписание от имени ООО «Электио» менеджером ООО «Электио» является сложившейся практикой работы ООО «Электио» с клиентами подтверждено в судебном заседании как самим фактом выдачи директором ООО «Электио» доверенностей на имя менеджеров с правом подписания от имени ООО «Электио» договоров, приложений к ним, товарных накладных, товарных чеков, расходных накладных, так и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Федоровской А.Е., Покотилова Ю.И., Стригуновой О.Н..

Должностной инструкцией менеджера по продажам, менеджера по работе с клиентами, продавца-консультанта ООО «Электио» предусмотрено, что к должностным обязанностям указанных должностных лиц относится оформление договоров, сбор документов к ним.

На имя менеджера по продажам Севериновой В.И. ООО «Электио» также и.о. директора ООО «Электио» выдавались доверенности с правом подписания от имени ООО «Электио» договоров, приложений к ним, товарных накладных, товарных чеков, расходных накладных.

Само по себе то обстоятельство, что подписывая договора подряда № № 20 января 2017 года и № от 28 сентября 2016 года с Федоровским С.С. менеджер ООО «Электио» не имела доверенности от имени ООО «Электио», предоставляющей ей право на подписание договоров от имени ООО «Электио», не указывают на то, что сам заказчик Федоровский С.С. знал, мог и должен был знать при должной заботливости и осмотрительности, что заключает договор с неуполномоченным на это лицом.

Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Федоровской А.Е., Стригуновой О.Н. подтверждено, что все договора, в том числе и договора подряда № № 20 января 2017 года и №№ от 28 сентября 2016 года, заключались и подписывались в помещении ООО «Электио» при одних и тех же условиям и в одном и том же порядке.

То обстоятельство, что Северинова В.И. находилась по состоянию на 28 сентября 2016 года и 20 января 2017 года в трудовых отношениях с ООО «Электио» не оспаривалось в судебном заседании ответчиком, равно как и то обстоятельство, что Северинова В.И. занимала должность менеджера по продажам.

В судебное заседание ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих, что заключая договора подряда №№ 20 января 2017 года и №1 28 сентября 2016 года Федоровский С.С. достоверно знал, либо должен был и мог знать, что менеджер по продажам ООО «Электио» Северинова В.И. не была в указанные даты уполномочена своим работодателем на подписание договоров от имени работодателя- ООО «Электио».

Суд полагает, что выдав доверенность на имя менеджера по продажам Севериновой В.И. на период с 06.02.2017 года по 06.02.2018 года на подписание от имени ООО «Электио» договоров, приложений к ним, товарных накладных, товарных чеков, расходных накладных, на основании которой с Федоровским С.С. был заключен договор подряда №№ работодатель одобрил действия менеджера по продажам Севериновой В.И. на подписание от имени ООО «Электио» договоров и подтвердил полномочия Севериновой В.И. на подписание договоров от имени ООО «Электио».

Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств, подтверждающих, что условия и порядок заключения договоров подряда № и №№ отличались от условий и порядка заключения договора подряда №№

Именно на работодателе лежит обязанность по осуществлению управления и контроля за деятельностью своих работников в отношениях с третьими лицами (ст. 15 ТК РФ).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФедоровскийС.С. добросовестно считал заключенными в установленном законом порядке договора подряда №№, №№, не знал и не мог знать об отсутствии у менеджера по продажам ООО «Электио» Севериновой В.И. полномочий на подписание договоров 28.09.2016 года и 20.01.2017 года.

Исходя из изложенного, положений ст. ст. 168 (ст.ст. 182,183),174 ГК РФ встречные требования ООО «Электио» о признании недействительными договоров подряда № № и № № удовлетворению не подлежат. При подписании договора подряда №№ от 12 апреля 2017 года менеджер по продажам Северинова В.И. была уполномочена доверенностью на подписание договоров от имени ООО «Электио». Оснований для признания этого договора недействительным, предусмотренных положениями ст. 168-179 ГК РФ, во встречном иске ООО «Электио» не заявлено. Само по себе то обстоятельство, что заказчик не подписал находящийся у него на руках экземпляр договора подряда №№ от 12 апреля 2017 года, не свидетельствует об отсутствии у него воли на заключение этого договора, о незаключенности договора, и, тем более, о его недействительности, поскольку, как установлено в судебном заседании, заказчик исполнил взятые на себя обязательства по указанному договору, уплатив предварительно сумму, согласованную в договоре (п.3 ст. 438 ГК РФ).

Факт исполнения обязательств заказчиком по внесению сумм предоплаты согласно условиям договоров подряда №№, №№ и № № в полном объеме подтвержден исследованной в судебном заседании выпиской из банковского счета ответчика ООО «Электио», выпиской с банковского счета Федоровского С.В., квитанциями к приходному кассовому ордеру, копиями платежных поручений,

Доводы ответчика о том, что денежные средства поступали на счет ООО «Электио» не от самого заказчика Федоровского С.С., а от Федоровского С.В. не указывают на неисполнение стороной заказчика взятых на себя обязательств по оплате части стоимости товара в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Заключенные между сторонами спора договора подряда №№ от 28 сентября 2016 года, №№ от 20 января 2017 года и №№ от 12 апреля 2017 года не содержит условий о том, что обязанность по оплате стоимости товара подлежит выполнению лично Федоровским С.С..

В судебном заседании исследовано соглашение (договор) об исполнении обязательства третьим лицом №№ от 02 декабря 2016 года, №№ от 20 января 2017 года, №№ от 12 апреля 2017 года, заключенные между Федоровским С.С. – должник/покупатель и ИП Федоровским С.В.- третье лицо, по условиям которых должник/покупатель возлагает на третье лицо, а третье лицо принимает на себя часть обязательств по оплате за товар по договору подряда №№ от 28 сентября 2016 года, №№ от 20 января 2017 года, №№ от 12 апреля 2017 года, заключенных между должником/покупателем и ООО «Электио».

То обстоятельство, что ответчик не был поставлен истцом в известность об исполнении обязанности по оплате третьим лицом Федоровским С.В. применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела значения не имеет, поскольку ответчик не представил в судебное заседание доказательств, подтверждающих, что между ООО «Электио» и ИП Федоровским С.В. имелись иные взаимоотношения, что могло бы повлиять на оценку полученных денежных средств.

В назначении платежа при зачислении денежных средств на банковский счет ООО «Электио» ИП Федоровский С.В. указал номера счетов на оплату, которые представлены стороной истца в судебное заседание.

Доводы ответчика о том, что счета, которые представлены истцом в судебное заседание, ответчиком не выставлялись истцу, суд ставит под сомнение, поскольку ответчиком признается квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 700000 рублей. В этой квитанции указано основание ее выдачи- заказ клиента Т1-604 от 28.09.2016 года. Подобная нумерация счетов использована и в счетах представленных истцом в судебное заседание. Такая нумерация использована и при переводе денежных средств ИП Федоровским С.В. на банковский счет ООО «Электио» при указании назначения платежа. Однако указание на подобную нумерацию отсутствует в договорах, в том числе и в договоре, к которому относится квитанция к приходному кассовому ордеру. Такое положение дел суд оценивает как сложившуюся практику в документообороте ООО «Электио».

Также в судебном заседании свидетель Стригунова О.Н. подтвердила, что в заключении договоров принимали участие все члены семьи Федоровского С.С., включая мать и отца- Федоровского С.В..

Размер полученных ответчиком денежных средств по договорам подряда №№, №№ и №№, заключенных с Федоровским С.С. соответствует условиям договоров.

Доводы ответчика о том, что полученные денежные средства ответчиком возвращены заказчику в нарушение положений ст. ст. 56,60 ГПК РФ не подтверждены в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, к числу которых показания свидетелей не относятся в силу положений ст. ст. 161,162 ГК РФ. Кроме этого допрошенные в судебном заседании свидетели Покотилов Ю.И. и Стригунова О.Н. не дали объяснений о причине передачи лично Покотиловым Ю.И. денежных средств Федоровской А.Е., их размер и цель их передачи.

Ответчиком в судебное заседание не представлены доказательства, подтверждающие факт выполнения им взятых на себя обязательств по договорам подряда.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ. Указанные в п.2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Ответчиком ООО «Электио» в судебное заседание не представлено акта сдачи-приемки мебели (п.4.2 договора подряда).

В соответствии со ст.27 Закона РФ « О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчиком ООО «Электио» не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательств по договорам подряда.

В соответствии с п.8.2 договоров подряда исполнить самостоятельно организовывает изготовление и доставку мебели в согласованные сроки по адресу, указанному п.1.3 договора.

В соответствии с п.10.1 договоров подряда стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору при возникновении непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, под которыми понимаются запретные действия властей, гражданские волнения, эпидемии, блокада, эмбарго, землетрясения, наводнения, пожары или другие стихийные бедствия. В случае наступления таких обстоятельств, сторона обязана в течение десяти дней уведомить об этом другую сторону.(п.10.2 договора подряда).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик ООО «Электио» не представило в судебное заседание доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что в период срока выполнения работ, согласованного договором, имели место быть обстоятельства, освобождающие ООО «Электио» от ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств. Также ответчик не представил в судебное заседание доказательств, подтверждающих уведомление истца о предполагаемом неисполнении взятых на себя обязательств.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать неустойку из расчета 0,5% в день по договору подряда №№ за период с 07.04.2017 года по 03.05.2018 года в размере 1368500 рублей, по договору подряда №№ за период с 18.06.2017 года по 03.05.2018 года в размере 1132800 рублей, по договору подряда № № период с 13.10.2017 года по 07.05.2018 года в размере 1032815 рублей 84 коп.

Суд полагает, что размер заявленной истцом ко взысканию неустойки явно несоразмерен последствия нарушения обязательств в виде непоставки мебели в квартиру. Мебель в данном случае не обеспечивает наличие предметов первой жизненной необходимости для человека, а лишь создает комфортные условия для проживания.

Ответчиком подано письменной заявление об уменьшении размера заявленной ко взысканию неустойки и штрафа, в котором ответчик указывает на то, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и не должна вести к необоснованному обогащению одной стороны за счет другой стороны договора.

Суд полагает возможным снизить размер заявленной ко взысканию неустойки по всем договорам в совокупности до 300000 рублей.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.(ст. 15, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей").

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.(
ст. 13, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей").
Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей.

Размер штрафа, подлежащего взысканию суд также полагает возможным снизить до 150000 рублей исходя из приведенных выше оснований.

В соответствии со ст.ст. 333.19, 333.17, 333.36 НК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Федоровского Сергея Сергеевича к ООО «Электио» о расторжении договора подряда, возврате суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Расторгнуть договора подряда №№ от 28 сентября 2016 года, №№ от 20 января 2017 года, № № от 12 апреля 2017 года, заключенные между ООО «Электио» и Федоровским Сергеем Сергеевичем.

Взыскать с ООО «Электио» в пользу Федоровского Сергея Сергеевича 3286544 (три миллиона двести восемьдесят шесть тысяч пятьсот сорок четыре) рублей- сумму предварительной оплаты по договорам подряда №№ от 28 сентября 2016 года, №2 от 20 января 2017 года, № № от 12 апреля 2017 года, заключенных между ООО «Электио» и Федоровским Сергеем Сергеевичем, 300000 (три тысяч) рублей –неустойку, 15000 рублей- компенсацию морального вреда, 150000 (сто пятьдесят тысяч ) рублей –штраф.

В удовлетворении остальной части исковых требований Федоровского Сергея Сергеевича к ООО «Электио» отказать.

Взыскать с ООО «Электио» в доход муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлину в размере 26432 рублей 72 коп.

Встречный иск ООО «Электио» к Федоровскому Сергею Сергеевичу о признании договора подряда, подписанного С.С. Федоровским и сотрудником ООО «Электио» №№ от 28.09.2016 года., №№ от 20.01.2017 года., №№ от 12.04.2017 года недействительными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>