Гражданский кодекс часть 1

Представитель истца просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Хана В.А. сумму неосновательного обогащения по состоянию на (дата) в размере 57909,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1937,27 руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Хан В. А. на получение кредитной карты открыло счет и предоставило заемщику кредитную карту.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение карты Сбербанка. К карте открыт основной счет №.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания банковской карты предусмотрена обязанность держателя дебетовой карты осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на карте.

По карте № от (дата) проходит расходная операция на сумму 57 909,02 руб. ... Счет № закрыт (дата) в ВСП № на сумму остатка 57 909,02 руб. путем перевода на другой счет № Расходная операция, прошедшая по карте, не отразилась по счету клиента. Клиент дважды воспользовался средствами в сумме 57 909,02 руб.

Вследствие нарушений должником условий выпуска и обслуживания банковской карты образовался неразрешенный овердрафт –это превышение сумму расходной операции, совершенной по карте, над суммой остатка по карте. Просроченная задолженность составляет 57 909,02 руб. (по состоянию на (дата)).

Представитель истца просил судебное заседание провести без его участия, иск удовлетворить.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен, конверт с судебной повесткой на судебное заседание вернулся в суд, в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По делу установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Хан В. А. на получение кредитной карты открыло счет и предоставило заемщику кредитную карту.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение карты Сбербанка. К карте открыт основной счет №

Стороной истца представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установленные по делу обстоятельства, учитывая вышеперечисленные нормы права, суд считает, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию.

Достаточных, бесспорных и достоверных доказательств обратного ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу требований ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную государственную пошлину в размере 1937, 27 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Хан В. А. (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму неосновательного обогащения по состоянию на (дата) в размере 57909,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1937,27 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 декабря 2023 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева