Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Креатив» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Креатив» обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 525 707 рублей, из которых: 467905 рублей – неосновательное обогащение, 48 891 рублей – проценты, начисленные в порядке 395 Гражданского кодекса РФ, 8 368 рублей – возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 543 рублей – почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 в период с 24.03.2021 по 20.12.2021 являлся индивидуальным предпринимателем и имел свои расчетные счета в коммерческих банках. В период с 07.07.2021 по 11.10.2021 из-за технических ошибок истец перечислил на расчетный счет ответчика сумму в общем размере 567 905 рублей, из которых: 07.07.2021 платежным поручением № 113 сумму 102 020 рублей, 13.08.2021 платежным поручением № 151 сумму в размере 102 100 рублей, 01.09.2021 платежным поручением № 182 сумму 86800 рублей, 02.09.2021 платежным поручением № 10 сумму 100900 рублей, 11.10.2021 платежным поручением № 27 сумму 76085 рублей. 16.12.2021 и 24.12.2021 ответчику направлены претензии о возврате ошибочно перечисленных сумм. На момент прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, а также на момент подачи искового заявления ответчик полученные денежные средства не возвратил и продолжает ими неправомерно пользоваться.

Представитель истца ООО «Креатив», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассматривать дело при настоящей явке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Из адресной справки следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: .... Судом предпринимались попытки извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений по адресу, указанному в исковом заявлении, однако, в связи с неудачной попыткой вручения конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Также, судом направлялось извещение ответчику ФИО1 по электронной почте, указанной в выписке из ЕГРИП от 17.02.2022, в выписке из ЕГРИП №ИЭ9965-22-100860078 от 30.08.2022: ..., что подтверждается отчетом об отправке от 30.09.2022.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п.67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебное извещение доставлено ответчику, однако он уклонился от его получения по известному суду адресу, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает ответчика, извещённым о времени и месте судебного заседания, и в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п.1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п.4 ст.1109 Гражданского кодекса денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП №20В/2022 от 17.02.2022.

Как следует из платежного поручения № 113 от 07.07.2021 ООО «Креатив» осуществил перевод денежных средств ИП ФИО1 в размере 102020 рублей за товар по счету № 149 от 07.07.2021.

Согласно платежному поручению № 151 от 13.08.2021 ООО «Креатив» осуществил перевод денежных средств ИП ФИО1 в размере 102 100 рублей. В назначении платежа указано: оплата по счету № 237 от 11.08.2021 за товар.

Платежным поручением № 183 от 01.09.2021 подтверждается, что ООО «Креатив» осуществил перевод денежных средств ИП ФИО1 в размере 86800 рублей. В назначении платежа указано: оплата по счету № 299 от 01.09.2021 за товар.

Из платежного поручения № 27 от 11.10.2021 следует, что ООО «Креатив» осуществил перевод денежных средств ИП ФИО1 в размере 76 085 рублей. В назначении платежа указано: оплата по счету № 399 от 13.10.2021 за товар.

Согласно платежному поручению № 10 от 02.09.2021 ООО «Креатив» осуществил перевод денежных средств ИП ФИО1 в размере 100 900 рублей. В назначении платежа указано: оплата по счету № 300 от 01.09.2021 за товар.

Как следует из искового заявления денежные средства в размере 467 905 рублей перечислены ответчику в связи с технической ошибкой.

Доказательств опровергающих данное обстоятельство ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

ООО «Креатив» направило ИП ФИО1 претензии, в соответствии с которыми перечисление денежных средств по платежному поручению № 27 от 11.10.2021, по платежному поручению № 183 от 01.09.2021, по платежному поручению № 151 от 13.08.2021, по платежному поручению № 10 от 02.09.2021, по платежному поручению № 113 от 07.07.2021 произведено ошибочно. ООО «Креатив» просит в течение 5-ти дней с момента получения претензий возвратить денежные средства на расчетный счет истца.

Доказательств возврата указанных денежных средств стороной ответчика, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Как следует из выписки из ЕГРИП №ИЭ9965-22-100860078 от 30.08.2022, ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 20.12.2021.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчику перечислены денежные средства, однако в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, последним в материалы дела не представлено доказательств их возврата ООО «Креатив» в размере 467 905 руб., суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 467905 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395).

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного расчета процентов следует, что за период с 12.10.2021 по 25.07.2022 сумма процентов составила 7273, 41 рублей, исходя из суммы основного долга в размере 76 085 рублей по платежному поручению № 27 от 11.10.2021.

Как следует из расчета процентов на сумму основного долга в размере 102 100 рублей по платежному поручению № 151 от 13.08.2021, за период с 14.08.2021 по 25.07.2022 сумма процентов составляет 10853, 37 рублей.

В соответствии с расчетом процентов на сумму основного долга в размере 86 800 рублей по платежному поручению № 183 от 01.09.2021, за период с 02.09.2021 по 25.07.2022 сумма процентов составляет 8933, 27 рублей.

Согласно расчету процентов на сумму основного долга в размере 102020 рублей по платежному поручению № 113 от 07.07.2021, за период с 08.07.2021 по 25.07.2022 сумма процентов составляет 11466,77 рублей.

Как следует из расчета процентов на сумму основного долга в размере 100 900 рублей по платежному поручению № 10 от 02.09.2021, за период с 03.09.2021 по 25.07.2022 сумма процентов составляет 10366,44 рублей.

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчётом.

Таким образом, сумма процентов, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 48893,26 (10366,44+11466,77+8933,27+10853,37+7273,41) рублей.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 193 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь вышеуказанными положениями, суд признает подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 891 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № 276 от 22.08.2022 истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 368 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также иные расходы, признанные судом необходимыми.

В п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из материалов дела следует, что для представления доказательств по делу истец понес почтовые расходы в размере 566,48 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 16.12.2021, кассовым чеком от 23.08.2022. Учитывая, что указанные расходы являлись необходимыми для подачи иска, суд приходит выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в заявленном истцом размере 543 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Креатив» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Креатив» (ИНН ...) неосновательное обогащение в размере 467 905 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 891 рубль.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Креатив» расходы по оплате госпошлины в размере 8 368 рублей, расходы на оказание почтовых услуг в размере 543 рубля.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий /подпись/ Р.Н. Аюшева

Мотивированный текст решения изготовлен 18 «октября» 2022года.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий Р.Н. Аюшева

Секретарь Я.С. Добромирова

18 «октября» 2022 г.

Подлинный документ подшит в деле №2-2956/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД: 70RS0003-01-2022-006937-76