Гражданский кодекс часть 1

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседании Петровой Н.Н., с участием представителя истца - Борисова К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску компании № С.А. к Тумаланову В.Н. о запрете использования товарных знаков, запрете предложений о продаже, компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

№ С.А. обратилось в суд с исковым заявлением к Тумаланову В.Н. с требованиями:

- запретить Тумаланову В.Н. использование товарных знаков № С.А. по международным регистрациям №, а также сходных с ними до степени смешения обозначений, в сети Интернет, в доменных именах и на сайтах №, а равно любым иным способом при предложении к продаже и ином введении в гражданский оборот товаров и услуг, для индивидуализации которых указанные товарные знаки зарегистрированы на территории Российской Федерации.

- запретить Тумаланову В.Н, предложение к продаже и любое иное введение в гражданский оборот кофе, на упаковке и этикетках которого размещено обозначение № сходное до степени смешения с товарным знаком № С.А. по международной регистрации №

-взыскать с Тумаланова В.Н. компенсацию за нарушение исключительных прав № С.А. на товарные знаки по международным регистрациям №№, № в размере № руб.

Требования мотивированы тем, что истец является правообладателем международных товарных знаков по международным регистрациям №№. Истцу стало известно об использовании товарных знаков № и сходных с ними до степени смешения обозначений в доменах второго уровня № и в домене третьего уровня № а также на адресуемых ими сайтах при предложении к продаже кофе, чая, капсульных кофемашин и пустых заполняемых капсул для кофемашин. Согласно ответам регистратора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, администратором доменных имен № в соответствии с регистрационными данными является Тумаланов В.Н. Спорные домены были зарегистрированы гораздо позже дат приоритета товарных знаков истца. Из содержания протоколов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на указанных сайтах товарные знаки № в основном используются для продвижения и продажи более дешёвого кофе-продукции производства третьих лиц. Потенциальный потребитель продукции № привлекается на сайты ответчика путем использования известных на рынке товарных знаков истца, где под видом новой модели кофе-капсул № предлагается контрафактная продукция № неизвестного происхождения, якобы обладающая те ми же качественными и вкусовыми характеристиками, по цене в № раза ниже оригинальной продукции № Полагает, что действия ответчика были заведомо направлены на смешение сравниваемых товаров в обороте и получение дополнительной прибыли и иных преимуществ от использования известности и популярности брэнда истца. Также на сайтах № продвигается неоригинальная продукция известных производителей (кофе/чай в капсулах), а кофе/чай, самостоятельно расфасованный в капсулы стандарта № неизвестного происхождения, маркированный известными товарными знаками. Считает, что ответчик, являясь администратором доменов № и лицом, определяющим порядок их использования и формирующим их содержание, а также лицом, предоставляющим согласие и технические возможности для функционирования домена третьего уровня № несет ответственность за нарушение исключительных прав истца на Товарные знаки № при регистрации и администрировании принадлежащих ему доменов. Указывает на то, что ответчик является организатором не только торговли указанной контрафактной продукцией на территории России, но и организатором ее производства и введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Представитель истца Борисов К.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик Тумаланов В.Н. в судебное заседание не явился, согласно адресной справки УФМС по Чувашской Республике ответчик проживает по адресу, по которому судом направлялось извещение, в связи с этим, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Представитель третьего лица ООО «»№» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец является юридическим лицом, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в Торговом реестре №, в форме акционерного общества за <адрес> и правообладателем следующих международных товарных знаков:

- международный товарный знак №, дата приоритета: ДД.ММ.ГГГГ, №

- международный товарный знак №, дата приоритета: ДД.ММ.ГГГГ, классы №

ООО «№» на основании лицензионного договора № от ДД.ММ.ГГГГ распространяет на территории Российской Федерации продукцию №

Из ответов ООО «№» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что администратором доменных имен № (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с регистрационными данными является Тумаланов В.Н.

В сети Интернет на сайте № истцом выявлено предложение к продаже капсулированного кофе, упаковка которого маркирована обозначением «№

Из нотариальных протоколов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что, товарные знаки № и сходные с ним до степени смешения обозначения в различном цветовом и графическом исполнении используются:

- в домене № и в наименовании расположенного на нём Интернет- магазина № при предложении к продаже кофе, чая, капсульных кофемашин и пустых заполняемых капсул для кофемашин производства третьих лиц, не имеющих отношения к истцу, и без его согласия на использование принадлежащих ему товарных знаков.

- в предложениях о продаже оригинальных кофе-капсул № производства группы компаний №

- в предложениях о продаже кофе-капсул, маркированных обозначением №, производства третьих лиц, не имеющих отношения к истцу;

- в предложениях о продаже пустых одноразовых заполняемых капсул для кофемашин № производства третьих лиц, не имеющих отношения к истцу и без его согласия на использование принадлежащих ему Товарных знаков №

В ходе осмотра нотариусом на сайте № произведен заказ кофе-капсул № для проверки их оригинальности и законности введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также кофе-капсул № Заказанная продукция была получена и осмотрена нотариусом, в результате чего был подготовлен протокол нотариального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, упаковка кофе-капсул № реализуемых ответчиком, имеет сходное цветовое сочетание, композиционное исполнение и форму, что и упаковка оригинального капсулированного кофе № оба продукта маркированы доминирующими словесными элементами «№» и как полагает истец, имеют высокую степень сходства и способны быть смешанными потребителем в обороте.

При этом продвижение продукции № реализуемой ответчиком, осуществляется под товарными знаками истца и с указанием ДД.ММ.ГГГГ Так, раздел сайта № «Производители» группирует ассортимент предлагаемой на нём продукции по производителям: №ДД.ММ.ГГГГ). Под вкладкой с наименованием «№» вниманию посетителей предлагается как оригинальная продукция № так и продукция третьего лица, маркированная сходным обозначением «№», к которой истец не имеет отношения.

Из содержания Протокола от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 4) следует, что упаковка кофе-капсул № имеет сходное цветовое сочетание, композиционное исполнение и форму, что и упаковка оригинального капсулированного кофе № оба продукта маркированы доминирующими словесными элементами № имеющими высокую степень сходства, и могут быть легко смешаны потребителем в обороте, восприняты один за другой.

Таким образом, ответчик привлекает на данный сайт потенциальных потребителей продукции № путем использования товарных знаков №, где под видом новой модели кофе-капсул № предлагается продукция № неизвестного происхождения, обладающая схожими характеристиками, по цене в № раза ниже оригинальной продукции №

В сети Интернет на сайте № истцом также выявлено предложение к продаже кофе и чая известных брэндов, расфасованных в одноразовые капсулы стандарта № и продаже самих заполняемых одноразовых капсул для кофемашин № (нотариальный протокол от ДД.ММ.ГГГГ - Приложение №). На сайте продвигается неоригинальная продукция известных производителей (кофе/чай в капсулах), а кофе/чай, самостоятельно расфасованный в капсулы стандарта № неизвестного происхождения, маркированный известными товарными знаками.

Помимо использования доменов № сходных до степени смешения с товарным знаком № по международной регистрации №, на сайте в словосочетаниях «стандарт № также используется товарный знак Истца № по международной регистрации №.

Поскольку слово № в указанном словосочетании выполнено в графике товарного знака, такое использование является использованием товарного знака без согласия его правообладателя в отношении товаров, для которых он зарегистрирован, и может ввести потребителя в заблуждение относительно товара, предлагаемого к продаже на сайте и/или его производителя.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца словесное обозначение «№» в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации не зарегистрировано. Данному обозначению правовая охрана на территории Российской Федерации в качестве товарного знака на основании международной регистрации не предоставлена. Указанное обстоятельство также нашло подтверждение при рассмотрении дела в арбитражном суде по иску № С.А. к № Швыряеву К.В. о защите исключительных прав (решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право его использования в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если данным кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным кодексом.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 1484 ГК РФ правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии со статьей 9 Парижской конвенции по охране промышленной собственности от ДД.ММ.ГГГГ (ратифицированной СССР ДД.ММ.ГГГГ) правообладатель имеет право на охрану принадлежащего ему товарного знака. Согласно статье 10-bis указанной Конвенции «(3).... подлежат запрету: 1) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента».

На основании статьи 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ контрафактными являются товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение (пункт 2 статьи 1515 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права следует вывод о том, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Изготовление, предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Материалами дела подтверждается, что представленная на сайтах продукция (кофе-капсулы №), администратором которых является ответчик, сходна до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками истца №№, обозначения которых также используются без его согласия.

Согласно пункту 3.1.3 Правил регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет. от ДД.ММ.ГГГГ администратор домена самостоятельно несет ответственность за выбор доменного имени и за возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и регистрацией доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

В силу п. 3.1.4 Правил регистрации в целях предотвращения возможных нарушений администратору рекомендуется перед подачей заявки убедиться в отсутствии сходных с регистрируемым доменным именем товарных знаков, фирменных наименований, другой интеллектуальной собственности, наименований некоммерческих организаций и государственных органов

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения. При этом истец не обязан представлять в суд доказательства, свидетельствующие о факте введения потребителей в заблуждение, поскольку согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ для признания нарушения достаточно представить доказательства, свидетельствующие о вероятности смешения двух конкурирующих обозначений.

Соглашение об использовании спорного товарного знака между истцом и ответчиком не заключалось, поэтому его использование без согласия истца неправомерно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пунктах 43.2 и 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований. Мотивированный отзыв на иск суду не представлен.

Обосновывая заявленные требования о взыскании компенсации в размере №. истец представил стоимость затрат в денежном выражении на продвижение (рекламирование) продукции, маркированной товарным знаком №, включающие ТВ поддержку, продвижение в сети Интернет, рекламу в печатных изданиях, наружную рекламу и др.

Оценив указанные доказательства с учетом требований статьи 56 ГПК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также учитывая соразмерность компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию компенсация в заявленном размере – №

С учетом установленного судом нарушения ответчиком прав истца на товарный знак, исковые требования о запрете использования ответчиком товарных знаков истца по международным регистрациям №№, а также сходных с ними до степени смешения обозначений, в сети Интернет, в доменных именах и на сайтах № а равно любым иным способом при предложении к продаже и ином введении в гражданский оборот товаров и услуг; о запрете предложения к продаже и любого иного введения в гражданский оборот кофе, на упаковке и этикетках которого размещено обозначение №, сходное до степени смешения с товарным знаком по международной регистрации №., подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере № руб., о чем свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

запретить Тумаланову В.Н. использование товарных знаков № С.А. по международным регистрациям №№, а также сходных с ними до степени смешения обозначений, в сети Интернет, в доменных именах и на сайтах № а равно любым иным способом при предложении к продаже и ином введении в гражданский оборот товаров и услуг, для индивидуализации которых указанные товарные знаки зарегистрированы на территории Российской Федерации.

Запретить Тумаланову В.Н. предложение к продаже и любое иное введение в гражданский оборот кофе, на упаковке и этикетках которого размещено обозначение № сходное до степени смешения с товарным знаком № С.А. по международной регистрации №.

Взыскать с Тумаланова В.Н. компенсацию за нарушение исключительных прав № С.А. на товарные знаки по международным регистрациям №№ в размере № руб.

Взыскать с Тумаланова В.Н. в пользу № С.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2016 года

Судья М.Н. Николаев