Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО17, ФИО14 к ФИО16, ФИО15 о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к ответчикам, первоначально указывая в обоснования исковых требований следующее.

истцы по настоящему иску являются собственниками квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), корпус 1. Ответчики так же являются собственниками жилых помещений в указанном доме.

В период с (дата) по (дата) по инициативе ответчиков было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Н. Новгород, (адрес), корпус 1. Повестка дня собрания состояла из следующих вопросов: избрание председателя собрания, избрание секретаря собрания, наделение полномочиями по подсчету голосов, избрание членов правления, избрания ревизионной комиссии, заключение договора управления.

(дата) составлен Протокол №... общего собрания собственников, по результатам которого приняты следующие решения: избрать председателем ОСС ФИО15 (собственник (адрес)), избрать секретарем собрания ФИО16 (собственник (адрес)), наделить председателя и секретаря собрания полномочиями по подсчету голосов, избрать правление ТСН «Десяточка» сроком на два года в количестве трех лиц в составе ФИО16, ФИО15, ФИО6, избрать ревизионную комиссию в составе ФИО21, ФИО22, заключить договор управления МКД от имени ТСН «Десяточка» с ООО «Белый город».

Настоящее собрание проведенное по инициативе ответчиков является незаконным и в следствии этого недействительным, так как было проведено с нарушением действующих норм права.

Согласно ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

По смыслу ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества.

Частью 2 ст. 147 ЖК РФ установлено, что правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

Пунктом 12.1. Устава ТСН «Десяточка» закреплено, что правление товарищества избирается общим собранием членов товарищества из числа членов товарищества.

Однако, в нарушение действующих норм права и Устава ТСН «Десяточка», инициаторы собрания провели голосование по избранию членов правления ТСН путем проведения общего собрания собственников помещений МКД, а не общего собрания членов товарищества.

Данные действия совершены ответчиками с целью набрать необходимый кворум для принятия решения по повестке дня, а в самом голосовании приняли участие в том числе и не члены товарищества. Так, Войсковая часть 7408, ИНН: <***>, являющаяся собственником нескольких квартир, и не входящая в члены товарищества, так же приняла участие в голосовании, тем самым обеспечив инициаторам собрания необходимый метраж для принятия решения по повестке собрания.

Если учесть данное обстоятельство, то при подсчете голосов по повестке дня, с учетом вычета площадей, принадлежащих Войсковой части, решения ни по одному вопросов по повестке собрания не были бы приняты.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 131, 132 ГПК РФ, истцы просят признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес), корпус 1, оформленные Протоколом №... от (дата), недействительными.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили основания заявленных требований, указав в обоснование заявления по ст. 39 ГПК РФ следующее.

У лиц, выступающих от имени участников собрания, отсутствовали полномочия (пп. 2 п.1 ст.181.4 ГК РФ), решения приняты по вопросу выбора членов правления, не относящемуся к компетенции собрания собственников (пп.3 ст.181.5 ГК РФ).

А именно, ответчики - инициаторы собрания - оформляют протокол, как протокол собственников, в то время как вопросы по утверждению органов управления Товарищества – компетенция собрания членов.

В соответствии с ч.2 ст.147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирается из членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

Подтверждением членства лица, принявшего участие в собрание, является заявление о вступлении в члены товарищества, направленное в правление. В порядке ст.121 ЖК РФ заявление о вступлении в члены, поданное в правление, является единственным доказательством членства лица в товариществе - такие заявления в материалы дела не представлены.

Ответчиками, на которых как инициаторах собрания лежит бремя доказывания действительности принятых собранием решений, не представлены в материалы дела доказательства членства лиц, принявших участие в собрании.

Порядок применения ст.121 ЖК РФ в данном случае напрямую влияет на факт наличия или отсутствия у собрания кворума.

По мнению истца, с учетом нарушения ст.121 ЖК РФ, в собрании отсутствовал необходимый кворум, что говорит о ничтожности решения собрания (п.2 ст.181.5 ГК РФ).

Соответственно, в собрании по вопросу утверждения нового состава правления приняла участие Войсковая часть 7408 (ИНН <***>), которая не является членом собрания (а это 791 кв.м. площади, неправомерно учтенной в голосовании.

В возражениях от (дата) ответчик говорит о том, что при любых вариантах подсчета, голосов достаточно для решений, которые были приняты по повестке дня. Это неверно, поскольку в предлагаемых ответчиком расчетах за 100% голосов ответчиками берется общая площадь, принадлежащая собственникам (3698,2 кв.м.), а не общая площадь, принадлежащая членам на сегодняшний день неизвестна (ответчики не представили заявления о вступлении в члены товарищества), поэтому расчет ответчиков неверный, не может быть проверен.

Таким образом, в материалах дела отсутствует достоверная информация о том, кто на период проведения собрания являлся членом Товарищества, и сколько квадратных метров составляет 100% голосов для собрания членов ТСН. В обжалуемом протоколе указано на 100% голосов всех собственников (3698,2 кв.м.), что не говорит об идентичном значении по членам товарищества.

Датой принятия в члены ТСН является дата обращения или дата принятия соответствующего заявления правлением товарищества, что подтверждается примерами судебной практики.

Документом, подтверждающим членство конкретных лиц в ТСЖ, является не реестр членов, представленный в ГЖИ, а заявление собственника о вступлении в ТСЖ.

Соответственно, сам по себе реестр членов ТСН каких-либо правовых последствий не порождает, поэтому суды руководствуются первичной документацией - заявлениями о вступлении в члены ТСН.

Ответчик в возражениях от (дата) указывает, что если Войсковая часть владела на момент создания ТСН помещениями, то они являются членами ТСН. Данный довод не неверен.

При этом, во-первых, подтверждения владения Войсковой частью помещениями (свидетельств о праве собственности или копии выписок ЕГРН) к материалам дела не приложено.

Во-вторых, этот вывод неверный, поскольку для того, чтобы считать собственников членами товарищества на момент его создания, необходим не факт наличия собственности, а выражение волеизъявления собственников при участии в собрании по созданию ТСН, то есть бюллетень, где Войсковая часть голосует за создание ТСН «Десяточка» и выбор ее в качестве управляющей организации. Таких документов в материалы дела представлено не было. При этом в порядке ст.136 ЖК РФ решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании.

Согласно действующему законодательству обязательное участие в ТСН не предопределяется нахождением в собственности жилого или нежилого помещения. Вступление в ТСН невозможно без вольного волеизъявления, поскольку обязательность такого участия без наличия волеизъявления собственника признана не соответствующей ст. 30 Конституции РФ (постановление Конституционного суда РФ от (дата)№...-П).

В отношении членства несовершеннолетних лиц истцы обращают внимание суда на то, что это противоречит нормам действующего законодательства, голосовать площадью, принадлежащей детям, родители в собрании членов ТСН не имеют право (по (адрес), 37, 39, 41). А после достижения возраста дети сами могут вступить в члены ТСН и должны голосовать за себя.

Из системного анализа нормативных правовых актов вытекает, что членство в ТСН совершеннолетних граждан, не достигших 18 лет, незаконно.

Таким образом, родители имеют право голосовать квадратными метрами своего ребенка на ч собрании собственников помещений МКД (по правилам ст. 44 - 48 ЖК РФ), по вопросам, относящимся к компетенции собрания собственников, поскольку такое собрание не связано с членством в какой-либо организации, а участие в таком собрании является видом распоряжения правом собственности на квартиру (помещение).

Голосовать же на собрании членов ТСН, быть членом ТСН, быть членом правления, которое избирается из членов ТСН, быть членом ревизионной комиссии, которая также избирается из членов быть председателем, который избирается из числа членов правления, родитель за своего ребенка не может, т.к. право на участие в объединении (разновидностью которого является ТСН в соответствии со ст.135 ЖК РФ) может быть реализовано только через личную инициативу.

Поэтому следующие бюллетени и голоса не могли быть учтены при подсчете кворума: (адрес) - ФИО2 (голосовала ФИО3 за дочь) 17,6 кв. м.; (адрес) - ФИО4 и ФИО18ФИО19 (дети ФИО11 Викторовны) - 20,08+20,08 = 40,16 кв.м.; (адрес) - ФИО5 (голосовала мать ФИО6 за сына) 14,5 кв.м.; (адрес) - ФИО7 и ФИО17ФИО7 (дети ФИО28 Александровича и Екатерины Олеговны) - 12,72+12,72 = 25,44 кв.м., должны быть исключены из подсчета голосов. Всего по этому основанию 97,9 кв.м.

Само по себе проведение собрания с нарушением процедуры и кворума (по ст.181.4, ст. 181.5 ГК нарушает права собственников на выбор органов управления пп. 3 п. 2 ст. 145 и п. 2 ст. 147 ЖК РФ, также нарушает право ФИО1 занимать выборную должность председателя правления.

Истцы считают, что процедура уведомления о предстоящем собрании нарушена, поскольку в протоколе и документах, поступивших из ГЖИ НО, отсутствует документ, подтверждающий вывешивание уведомления (сообщения) о предстоящем собрании. Соответственно, нет документов или иных доказательств, позволяющих установить, что сообщения действительно были вывешены в местах общего пользования за 10 дней до проведения собрания, что нарушает ч.6 ст.45 ЖК РФ, ст. 181.4 ГК РФ.

Ответчиком было подано ходатайство (дата) о том, что последующее, принятое по тем же вопросам решение (протокол от (дата)), подтверждает принятые оспариваемые решения.

Однако положения ст.181.4 ГК РФ в таком случае действуют, если не обжалуется кворум собрания.

Соответственно, при обжаловании кворума собрания последующее собрание не подтверждает предыдущее, а предыдущее может быть оспорено (признано ничтожным) по причине отсутствия кворума.

Также истцы просят обратить внимание, что есть бюллетени, подписанные за пределами срока голосования, и, соответственно, не могут быть учтены при подсчете: ФИО23(адрес) - дата голосования (дата) 41,3 кв.м., ФИО24(адрес) - дата голосования (дата) 20,08 кв.м. Всего по этому основанию 41,3 кв.м., с учетом того, что голоса по ФИО24 уже были исключены, поскольку она не является членом товарищества, несовершеннолетний ребенок.

Ответчик в возражениях на исковое заявление от (дата) указывал, что подсчет голосов по компетенции членов и собственников проводился отдельно, однако это не так - подсчет голосов приложен один, результаты идентичные, что хотя бы с отсутствием членства у Войсковой части, уже невозможно.

В связи с обжалуемым протоколом общего собрания ГЖИ НО внесли ООО «Белый город» в реестр лицензий по управлению многоквартирным домом 2 (адрес), что подтверждается информацией, находящейся в открытом доступе в системе ГИС ЖКХ.

Между тем, вопросы о смене способа управления и выборе ООО «Белый город» в качестве управляющей организации на собрании не ставились в нарушении ч.3 ст.161 ЖК РФ, тем не менее, оспариваемый протокол повлек негативные последствия для собственников, которые не голосовали за передачу управления домом, другого способа защиты, кроме как обжаловать протокол, ставший основанием для внесения изменений в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами на территории (адрес), у собственников не имеется.

Наделение председателя полномочиями на подписание какого-либо договора не влечет смену управляющей компании по воле такого председателя, поскольку вопрос избрания управляющей организации и способа управления многоквартирным домом является исключительной компетенцией собственников многоквартирного дома, такие полномочия делегированы быть не могут.

Фактически, как указано в заявлении в порядке ст. 39 ГПК РФ, под утверждением договора с ООО «Белый город» собственники проголосовали за смену управляющей организации и способ управления, то есть фактически, судя по последствиям, приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня (п.1 ст.181.5 ГК РФ).

На основании изложенного истцы просят суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности исковые требования поддержали.

Истцы ФИО14, ФИО17 в судебное заседание не явились, извещены, ранее сообщали о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, извещены, представитель ответчика по доверенности, представитель третьих лиц ТСН «Десяточка», ООО «Белый город» по доверенностям ФИО25 в судебном заседании иск не признал, поддержав доводы письменных возражений, просит суд отказать истцам в удовлетворении заявленных требований, указывая, в том числе и на то, что в соответствии с п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата)№... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). Оспариваемое истцами собрание проведено в полном соответствии с действующим законодательством РФ (в том числе приведённых норм права), а исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица (адрес) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.

С учетом изложенного, мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке.

Выслушав ФИО1, представителей, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Судом установлено, что ФИО14, ФИО1, ФИО17, истцы по делу, являются собственниками квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), корпус 1 (далее также МКД).

В период с (дата) по (дата) по инициативе ФИО15, ФИО16, ответчиков по делу, проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Н. Новгород, (адрес), корпус 1 (далее также ОСС).

Как следует из материалов дела, повестка собрания состояла из следующих вопросов: избрание председателя собрания, избрание секретаря собрания, наделение полномочиями по подсчету голосов, избрание членов правления, избрания ревизионной комиссии, заключение договора управления.

Считая незаконными, недействительными, ничтожными решения собственников помещений МКД, оформленные протоколом от (дата) общего собрания собственников помещений в МКД, проведенного в форме очно - заочного голосования, а также незаконным, недействительным, ничтожным по всем вопросам повестки дня указанный протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно - заочного голосования, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Вопросы оспаривания решений собраний разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата)№... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее также Постановление №...).

В соответствии с пунктом 104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата)№... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила главы 9.1 ГК РФ, в том числе, об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ) применяются к решениям собраний, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с положениями ч. 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии с положениями статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с положениями пункта 2 Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденного приказом Минстроя России от (дата)№.../пр, оригинал оспариваемого протокола голосования, со всеми приложениями к нему, включающими реестр об уведомлении об общем собрании, учтенные и неучтенные при голосовании решения (бюллетени) собственником помещений в МКД направлены в Нижегородский нагорный отдел Государственной жилищной инспекции (адрес).

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из разъяснений, данных судам в пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата)№... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в таком доме, установлены статьями 45 и 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата)№... "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании (пункт 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата)№...).

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирном доме от (дата) принято решение об изменении способа управления на ТСН «Десяточка». Согласно Реестра, указанный способ правления реализован с (дата).

В соответствии с частью 7.1 статьи 135 ЖК РФ в случае заключения товариществом собственников жилья договора управления многоквартирным томом с управляющей организацией товариществом собственников жилья в течение пяти рабочих дней со дня заключения указанного договора представляются в орган государственного жилищного надзора сведения о

заключении указанного договора в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Одновременно в соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию з сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от (дата)№... принято решение о заключении договора управления между ТСН «Десяточка» и ООО «Белый город».

В соответствии с указанными нормами права сведения о многоквартирном (адрес) внесены в Реестр, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Белый город», с (дата).

При этом суд находит обоснованными доводы истцов об отсутствии кворума на оспариваемом общем собрании МКД.

При определении наличия либо отсутствия кворума при проведении общего собрания многоквартирного дома суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

С учетом приведенных правовых норм при подсчете голосов необходимо учитывать, что один голос равен одному квадратному метру площади жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме. Общее имущество (балконы, лоджии, лестницы, коридоры и т.д.) в многоквартирном доме не учитывается при определении общего количества голосов при проведении общего собрания.

Как указано в протоколе общего собрания, общая площадь помещений в многоквартирном доме - 3698,2 кв.м., что составляет 100 % голосов собственников помещений, в том числе площадь жилых помещений - 3698,2 кв.м., нежилых помещений нет, количество жилых помещений - 60 квартир. В голосовании приняли участие 2712,33 кв.м., что составляет 73,34 % площадей дома.

Сторона истцов исходит из того, что 100% членов ТСН «Десяточка» составляет 2577,25 кв.м., в собрании приняли участие (проголосовали) члены ТСН, чьи голоса можно учесть, обладающие 1283,82 кв.м., что составляет 49,81 % голосов, соответственно, кворум не набран, собрание не полномочно принимать решения по повестке дня, собрание недействительно в силу ничтожности по ст.181.5 ГК РФ.

Из приложенного к протоколу общего собрания реестра членов невозможно определить общее количество голосов, поскольку площади помещений, принадлежащих членам ТСН, в нем не указаны.

Следовательно, фактором, определяющим количество членов ТСН, а также количество голосов, им принадлежащих, являются заявления собственников помещений в многоквартирном доме о вступлении в члены товарищества, направленные в адрес руководства товарищества до срока окончания приема бюллетеней и до даты голосования на общем собрании.

Суд соглашается с обоснованностью доводов истцов в части указания на отсутствие в представленных стороной ответчиков заявлениях заявления о вступлении в члены по (адрес)ФИО8, (адрес)ФИО9, (адрес)ФИО10, (адрес)ФИО11, (адрес)ФИО12, (адрес)ФИО13, (адрес)ФИО26, кв. ФИО27

Суд считает возможным согласиться с позицией стороны истца и исключить из подсчета голосов Войсковой части 7408 (791 кв.м.), довод ответчиков о том, что поскольку Войсковая часть является собственником жилых помещений в МКД, это автоматически подтверждает ее право принимать участие в голосовании представляется неверным.

Участие в ТСН не предопределяется нахождением в собственности лица жилого или нежилого помещения. Вступление в ТСН невозможно без добровольного волеизъявления данного лица, поскольку обязательность такого участия без наличия волеизъявления собственника признана не соответствующей ст. 30 Конституции РФ (постановление Конституционного суда РФ от (дата)№...-П).

Также не могут быть приняты к подсчету голоса собственников помещений, являющихся несовершеннолетними.

Как указывалось ранее, в силу ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения. Членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.

Членство в товариществе влечет за собой принадлежность к объединению, коим является товарищество собственников жилья (недвижимости).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от (дата) N 17-О указал, что согласно статье 30 (часть 2) Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. Из содержания данного положения Конституции Российской Федерации следует, что любое объединение, его структура и организационно-правовые формы управления им должны быть основаны на личной инициативе, добровольном волеизъявлении, следовательно, на добровольном членстве в таком объединении.

По общему правилу права вступления в объединения у несовершеннолетнего нет. Специальная норма п. 2 ст. 26 ГК РФ устанавливает право членства в кооперативах по достижении 16 лет, но в отношении товариществ таких специальных норм нет.

Из системного анализа нормативных правовых актов вытекает, что членство в товариществе несовершеннолетних граждан, не достигших 18 лет, неправомерно.

Таким образом, голоса несовершеннолетних собственников помещений, а также родителей, проголосовавших от их имени, должны быть исключены из подсчета. В данном случае следующие бюллетени и голоса не могли быть учтены при подсчете кворума: (адрес) - ФИО2 (голосовала ФИО3 за дочь) 17,6 кв. м.; (адрес) - ФИО4 и ФИО18ФИО19 (дети ФИО11 Викторовны) - 20,08+20,08 = 40,16 кв.м.; (адрес) - ФИО5 (голосовала мать ФИО6 за сына) 14,5 кв.м.; (адрес) - ФИО7 и ФИО17ФИО7 (дети ФИО28 Александровича и Екатерины Олеговны) - 12,72+12,72 = 25,44 кв.м., должны быть исключены из подсчета голосов, а всего 97,9 кв.м., а также бюллетени, подписанные за пределами срока голосования: ФИО23(адрес) - дата голосования (дата) 41,3 кв.м., ФИО24(адрес) - дата голосования (дата) 20,08 кв.м., всего 41,3 кв.м., с учетом того, что голоса по ФИО24 уже были исключены.

Членство в товариществе собственников жилья (недвижимости) возникает при наличии двух условий: наличие в собственности помещения в многоквартирном доме, а также заявление собственника о вступлении в товарищество. При одновременном соблюдении этих двух условий у конкретного собственника возникают права и обязанности члена товарищества.

При этом суд учитывает, что ответчиками, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, соответствующих требованиям ст. 59,60,71 ГПК РФ, объективно подтверждающих наличие кворума на ОСС, представленные стороной ответчиков расчеты не подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами. Суд не находит оснований согласиться с обоснованностью доводов возражений на иск в этой части.

Таким образом, общее собрание членов ТСН «Десяточка», законность проведения которого оспаривается истцами, проведено в отсутствие необходимого кворума, в связи с чем не может быть признано состоявшимся, в силу его ничтожности.

Ответчики в обоснование своих возражений также ссылаются на то, что последующее, принятое по тем же вопросам решение, оформленное протоколом от (дата), подтверждает принятые оспариваемые решения.

Однако положения ст.181.4 ГК РФ в данном случае не применимы, поскольку обжалуется кворум ОСС.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, требования действующего законодательства суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований и наличии достаточных оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО17, ФИО14 к ФИО16, ФИО15 о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными удовлетворить.

Признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес), корпус 1, оформленные Протоколом №... от (дата), недействительными.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд (адрес).

Судья Е.И. Телкова

Решение принято в окончательной форме (дата).