Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» к Сорокину Сергею Владимировичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Юнайтед Мьюзик Групп» (далее – АО «Юнайтед Мьюзик Групп») обратилось в суд с иском к Сорокину С.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 10 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Иск мотивирован тем, что "___" ___________ г. в торговой точке № ___________ на _____________, в которой деятельность по реализации CD - и DVD-дисков осуществлял ответчик, расположенной по адресу: ........................ в ходе проверочных мероприятий, сотрудниками правоохранительных органов были изъяты CD - и DVD-диски. По данному факту ответчик был привлечен _____________ районным судом ........................ к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.12 КРФоАП, а изъятая продукция была признана контрафактной и предписана уничтожению. Среди изъятой продукции имелся CD-диск с записью музыкальных произведений и фонограмм исполнителя «Сергей Трофимов» (сценический псевдоним «Трофим»): «Город СОЧИ», «Московская песня», «20 лет», «Сен-Женевьев», «Родина», «Как мне сейчас хорошо». Обладателем исключительных авторских прав на музыкальное произведение исполнителя «Сергей Трофимов» является «Юнайтед Мьюзик Групп», что подтверждается лицензионным договором № ___________ от "___" ___________ г..

"___" ___________ г. АО «Юнайтед Мьюзик Групп» обратилось в суд с заявлением об увеличении исковых требований, просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а также судебные расходы – государственную пошлину, подлежащую уплате в связи с увеличением исковых требований. Размер компенсации определен за неправомерное использование 6 одноименных музыкальных произведений и 6 фонограмм исполнителя «Сергей Трофимов» (сценический псевдоним «Трофим») : «Город СОЧИ», «Московская песня», «20 лет», «Сен-Женевьев», «Родина», «Как мне сейчас хорошо» по 10 000 рублей за каждое музыкальное произведение и каждую фонограмму, всего 120 000 рублей.

Представитель истца, будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Сорокин С.В. в судебном заседании исковые требования АО «Юнайтед Мьюзик Групп» не признал, пояснил, что диски у него забрали, у него ничего не осталось, считает, что истец просит взыскать с него слишком большую сумму.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), фонограммы, то есть, любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, в силу п.п.5 п.1, п.п.2 п.1 ст.1304 ГК РФ, а также музыкальные произведения, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности и объектами авторских и смежных прав.

На основании ст.1226, п.2 ст.1303 ГК РФ, на произведения и фонограммы признается исключительное право, действующее на территории РФ.

В силу ст.1301, п.2 ст.1304 ГК РФ, фонограммы относятся к объектам смежных прав. Для возникновения авторских и смежных прав не требуется регистрация их объекта и/или соблюдение каких-либо формальностей.

Деятельность по тиражированию и распространению аудио носителей, содержащих фонограммы, произведенных не организацией-правообладателем либо иным уполномоченным на то лицом, не содержащих необходимой информации как на самом носителе, так и на упаковке, определенной Постановлением Правительства РФ №55 от 19 января 1998 года «О правилах продажи отдельных видов товаров» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 20 октября 1998 года №1222, от 02 октября 1999 года №1104), является незаконной, что влечет за собой нарушение исключительных прав.

Использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается только в случаях свободного использования произведений (ст.ст.1273, 1274, 1277, 1278 и 1279 ГК РФ), а также в иных предусмотренных законом случаях (ст. 1306 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не вправе использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст., ст.1273 - 1280 ГК РФ).

В соответствии со ст.1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствий со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе, способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, что подразумевает под собой то, что перечень, указанный в п.2 ст. 1270 ГК РФ является полным, закрытым и исчерпывающим перечнем действий, под которым понимается использование объекта авторского права.

Исключительное право на воспроизведение произведения, то есть, изготовление одного и более экземпляра произведения или его части, может осуществляться в любой материальной форме, в том числе, в форме распространения произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 2 информационного письма № ___________ от "___" ___________ г. «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»), с учетом положений ст.494 ГК РФ предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

В силу п.1 ст.1324 ГК РФ, изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со ст.1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 ст.1234 ГК РФ. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму.

На основании подпункта 6 пункта 2 ст.1324 ГК РФ использованием фонограммы считается распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ___________ от 19 июня 2006 года «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» и положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец обязан доказать факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, АО «Юнайтед Мьюзик Групп» является исключительным лицензиатом на фонограммы и музыкальные произведения исполнителя «Сергей Трофимов». Исключительные авторские и смежные права на фонограммы и музыкальные произведения вышеуказанного исполнителя, указанные в иске, принадлежат истцу, что подтверждается лицензионным договором № ___________/и от "___" ___________ г..

Постановлением _____________ районного суда ........................ от "___" ___________ г. Сорокин С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.12 КРФоАП к административному штрафу в размере 1 500 рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений, а именно; 42 DVD-дисков и 8 МР-3 дисков, за то, что Сорокин С.В. "___" ___________ г. в 09 часов 50 минут на Ярмарке выходного дня, торговое место № ___________ в р........................., осуществлял продажу DVD и МР-3 дисков с признаками контрафактности в нарушение авторского и смежных прав продавал экземпляры произведений и фонограмм в целях извлечения дохода.

"___" ___________ г. выявлен факт нарушения прав истца на распространение фонограмм.

Согласно экспертному заключению № ___________ от "___" ___________ г. изъятая у Сорокина С.В. продукция, в том числе и CD-МР3 «Стас Михайлов + Андрей Бандера + Сергей Трофимов (с фонограммами исполнителя «Сергей Трофимов» (сценический псевдоним «Трофим»): «Город СОЧИ», «Московская песня», «20 лет», «Сен-Женевьев», «Родина», «Как мне сейчас хорошо». фонограмм исполнителя «Сергей Трофимов» (сценический псевдоним «Трофим»): «Город СОЧИ», «Московская песня», «20 лет», «Сен-Женевьев», «Родина», «Как мне сейчас хорошо») + Алексей Брянцев + Артур», имеет технические признаки контрафактности.

Таким образом, суд считает, что истцом доказан факт принадлежности ему исключительных авторских и смежных прав на указанные фонограммы и их нарушение ответчиком. Незаконность использования ответчиком спорных фонограмм подтверждается отсутствием у него договора с правообладателем.

Доказательств выполнения требований закона при реализации фонограмм произведений Сергея Трофимова ответчиком суду не представил.

Согласно ст.1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защити защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса.

В случае неправомерного использования произведений и фонограмм, являющегося нарушением исключительных авторских и смежных прав, правообладатель вправе наряду использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ст.ст.1250, 1252 ГК РФ, вправе, в соответствии со ст., ст.1301, 1311 ГК РФ, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В соответствии с п.п.1-3 п.1 и п.3 ст.1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со ст.1311 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров фонограммы или в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта.

В силу п.43.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5, Пленума ВАС РФ №29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43.3 Постановления №5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2010 года №10521/10 сформирована правовая позиция, согласно которой правообладатель вправе требовать взыскания компенсации за каждый случай неправомерного использования музыкальных произведений и фонограмм, расположенных на одном компакт-диске.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 27 ноября 2012 года №9414/12, неправомерное использование нескольких результатов интеллектуальной деятельности на одном материальном носителе является также нарушением исключительных прав на каждый объект интеллектуальных прав, за каждый случай неправомерного использования которого правообладатель вправе требовать выплаты компенсации.

В соответствии со ст.1242 ГК РФ, договором за № ___________и от "___" ___________ г., истец имеет право на предъявление данного иска.

В соответствии с ч.1 ст.44 Конституции РФ, каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Как указывалось выше, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт принадлежности истцу исключительных авторских и смежных прав на указанные фонограммы и их нарушение ответчиком, в связи с чем, Сорокин С.В. подлежит ответственности, предусмотренной ст.1311 ГК РФ, поскольку осуществлял розничную продажу СD дисков с записью музыкальных произведений и фонограмм исполнителя «Сергей Трофимов», имеющих технические признаки контрафактности.

Из материалов дела следует, что, обращаясь в суд с заявленным иском, истец просит взыскать с Сорокина С.В. компенсацию за нарушение исключительных авторских и смежных прав в размере 120 000 рублей, а именно: за незаконное использование вышеуказанных шести музыкальных произведений и шести фонограмм по 10 000 рублей за каждое, а всего 120 000 рублей за нарушение авторских и смежных прав.

На основании вышеприведенных правовых норм, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца, взыскав в его пользу с ответчика 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанном, суд приходит к выводу, что с ответчика Сорокина С.В. в пользу АО «Юнайтед Мьюзик Групп» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» к Сорокину Сергею Владимировичу удовлетворить частично.

Взыскать с Сорокина Сергея Владимировича в пользу Акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей, всего - 10 400 (десять тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2019 года.

Судья Н.Б. Миронова