Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению АО «Аэроплан» к Амелиной Ю. И. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

АО «Аэроплан» обратилось в суд с иском к Амелиной Ю.И., в обоснование указывая, что в ходе закупки, произведенной 07.08.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: , установлен факт продажи контрафактного товара (одежда), на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №, №, зарегистрированные в отношении класса 25 МКТУ, включая такие товары, как «одежду». В подтверждение продажи был выдан чек с наименованием продавца: Амелина Ю.И.; ИНН продавца: № При этом настаивает, что исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат АО «Аэроплан» и ответчику не передавались. Факт реализации ответчиком товара, содержащего объекты интеллектуальной собственности истца, подтверждаются представленными доказательствами: видеозапись момента закупки фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли — продажи, а также позволяет установить, какой именно товар был реализован, соответствует ли этот товар товару, представленному в материалы дела в качестве вещественного доказательства, а также позволяет установить идентичность запечатленного на видеозаписи чека чеку, представленному в материалы дела. Дата реализации спорного товара, а также реквизиты продавца содержатся в представленном чеке.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП ИП Амелина Ю.И. прекратила вести деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 1252, 1484, 1515 ГК РФ, просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10 000 рублей, судебные издержки, состоящие из стоимости спорного товара в размере 249 рублей, почтовых расходов в размере 263,14 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила отзыв на заявленные требования, в котором не согласилась с заявленной суммой исковых требований. В обоснование указывает, что согласно ч. 3 ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. Как следует из искового заявления, фактически одним действием были нарушены права на несколько средств индивидуализации товара, которые принадлежат одному правообладателю. Кроме того, указывала, что в период нарушения ИП Амелина относилась к категории физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность и к категории субъектов малого предпринимательства. Согласно сведениям ЕГРИП и прилагаемой к отзыву выписке из реестра субъектов малого предпринимательства, основным видом деятельности ИП Амелиной Ю.И. являлся код ОКВЭД 47.19. Постановлением Правительства РФ № 434 от 03.04.2020 данный вид деятельности отнесен к категории наиболее пострадавших отраслей экономики РФ в результате пандемии COVID-19. В период с апреля 2020 по июнь 2020 в связи с введением ограничений для предприятий розничной торговли в неспециализированных магазинах, ответчица не получала планируемую прибыль, у предпринимателя сформировалась существенная кредиторская задолженность при сохранении обязанности по выплате заработной платы сотрудникам. На иждивении у ответчицы находится несовершеннолетний ребенок. По причине указанных выше обстоятельств ответчица находится в затруднительном материальном положении. В связи с затруднительным материальным положением, неполучением прибыли, риском увеличения кредиторской задолженности и возникновения признаков несостоятельности (банкротства) 22 июля 2020 года Амелина Ю.Г. прекратила статус индивидуального предпринимателя, закрыв магазин. На данный момент ответчик не имеет постоянный источник дохода. При этом заявленная сумма носит явно несоразмерный нарушению характер учитывая стоимость товара. Заявленная ко взысканию сумма явно несоразмерна и неразумна.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с пп. 11 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на товарные знаки: №, согласно свидетельству №№, согласно свидетельству №

В ходе закупки, произведенной 07 августа 2019 года в ходе закупки в торговой точке, расположенной вблизи адреса: , установлен факт продажи контрафактного товара (одежда) на сумму 249 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 07 августа 2019 года.

На указанном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №, №. Данные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных в отношении класса 25 МКТУ, включая такие товары, как «одежда».

В силу пунктов 1 - 3 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные названным Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном названным Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 названного Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В силу п. п. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу пункта 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Факт продажи товара, содержащего изображение защищаемых истцом товарных знаков, именно ответчиком подтверждается кассовым чеком, который является достаточным доказательством, подтверждающим заключение договора купли-продажи, в соответствии с требованиями ст. 493 ГК РФ.

Визуально оценив товар, приобретенный у ответчика, суд установил высокую степень сходства самого товара с защищаемыми товарными знаками: №, №, влекущую безусловную ассоциацию товара в целом с изображениями, защищаемых истцом товарными знаками.

Согласно материалам дела согласие истца на использование товарных знаков ответчиком не получено. Суд также отмечает и то, что ответчиком не были предприняты меры для проверки, не нарушаются ли при приобретении и последующей реализации спорного товара исключительные права иных лиц.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует. Наиболее важным является впечатление, так как оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобрели такой товар. Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и то же предприятию.

Принимая во внимание установленный в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела факт неправомерного использования ответчиком товарных знаков, изображений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Согласно абзацу третьему п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, то размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 64 постановления от 23 апреля 2019 г. N 10 разъяснил, что положения абзаца третьего п. 3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению, в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; а также на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Таким образом, положения абзаца третьего п. 3 ст. 1252 ГК РФ об определении размера и снижении компенсации применимы в том числе к случаям нарушения одним действием прав на несколько любых из указанных в абзаце первом данного пункта результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права на которые может быть взыскана компенсация.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 13 декабря 2016 г. N 28-П, проверяя конституционность положений о взыскании компенсации в случаях, предусмотренных подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, пришел к выводу о несоответствии этих законоположений Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным ими правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер. Приведенная правовая позиция была высказана Конституционным Судом Российской Федерации применительно к случаям взыскания компенсации за незаконное использование произведений, объектов смежных прав и товарных знаков.

В постановлении от 24 июля 2020 г. N 40-П Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая дело о проверке конституционности подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, констатировал, что сформулированные в его постановлении от 13 декабря 2016 г. N 28-П правовые позиции имеют общий (универсальный) характер в том смысле, что должны учитываться не только при применении тех же самых норм Гражданского кодекса Российской Федерации, которые стали непосредственным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, и лишь в контексте идентичных обстоятельств дела, но и в аналогичных ситуациях. Соответственно, и в случае взыскания за нарушение исключительного права на один товарный знак компенсации, определенной по правилам подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, должна быть обеспечена возможность ее снижения, если размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

С учетом изложенного суд вправе определить размер компенсации за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации ниже пределов, установленных п. 3 ст. 1252 ГК РФ, и в случае одновременного нарушения прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, если объекты нарушения неоднородны (например, одним действием нарушены права на товарные знаки и на произведения).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание одновременное нарушение прав истца на несколько результатов интеллектуальной деятельности ответчиком, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации, суд, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, а также учитывая принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения исключительного права истца, определяет размер компенсации за нарушение авторских прав истца в размере 10 000 рублей, из расчета:

-5 000 рублей – за нарушение исключительных прав на товарный знак №;

-5 000 рублей – за нарушение исключительных прав на товарный знак №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Поскольку приобретение спорного товара на сумму 249 рублей связано с доказываем факта допущенного ответчиком нарушения исключительных прав истца, постольку такие расходы суд признает судебными и подлежащими взыскания с ответчика в пользу истца. Почтовые расходы по отправке искового заявления на сумму 263,14 рублей суд также признает судебными и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца полежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Аэроплан» – удовлетворить частично.

Взыскать с Амелиной Ю. И. в пользу АО «Аэроплан» компенсацию за нарушение исключительных права в размере 10 000 рублей, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства в сумме 249 рублей, почтовые расходы в размере 263,14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2022 года.

Судья: О.А. Кораблева