Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску компании «Шанель САРЛ» в лице представителя истца, действующего на основании доверенности, общества с ограниченной ответственностью «ТКМ» к Овсянкину Р.В. о взыскании убытков за незаконное использование товарного знака,

установил:

Компания «Шанель САРЛ» в лице представителя истца, действующего на основании доверенности ООО «ТКМ» обратилась в суд с иском к Овсянкину Р.В. о возмещении ущерба от незаконного использования товарного знака. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ Овсянкин Р.В. Арбитражным судом Вологодской области привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. Данным административным правонарушением компании «Шанель САРЛ», как правообладателю причинен ущерб в размере 110 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут в торговом помещении «ИП Овсянкина Р.В.» торгового центра <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> выявлен факт хранения и предложения к продаже женского костюма в количестве 1 штуки по цене 700 рублей, на котором не санкционированно, без разрешения правообладателя использовался товарный знак «СHANEL». Вина ответчика в совершении административного правонарушения с причинением материального ущерба правообладателю установлена судебным постановлением, вступившим в законную силу. Овсянкин Р.В. добровольно не возместил причиненные истцу убытки. Овсянкин Р.В. использовал с целью сбыта продукцию с использованием чужого зарегистрированного товарного знака без согласия правообладателя. Лицензионное соглашение с правообладателем и лицензиатом Овсянкин Р.В. не заключал, своими незаконными действиями преследовал цель личной наживы через наступление неблагоприятных последствий для правообладателя. Товарный знак «CHANEL» внесен в реестр общеизвестных товарных знаков Российской Федерации №. Исключительное право истца на товарный знак «CHANEL» действительно до 01 декабря 2025 года согласно Свидетельства о регистрации товарного знака, выданного Федеральной Службой по Интеллектуальной Собственности Российской Федерации. Исключительное право истца на товарный знак «CHANEL» действительно до 10 мая 2026 года согласно Свидетельства о регистрации товарного знака, выданного 10 мая 1966 года Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности. Российская Федерация является участником Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности, осуществляет охрану товарных знаков и объектов интеллектуальной собственности, зарегистрированных надлежащим образом в ВОИС. В связи с незаконным использованием товарного знака «CHANEL» компания «Шанель САРЛ» является потерпевшей стороной, в результате совершенного административного правонарушения правообладателю причинены убытки, выражающиеся в виде упущенной выгоды в виде недополученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса правообладателя. Суммарный вред правообладателю составляет на день подачи иска 110 000 рублей. Истец просил взыскать с Овсянкина Р.В. 110 000 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного незаконным использованием чужого товарного знака и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3400 рублей.

Представитель истца компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» - ООО «ТКМ», в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Овсянкин Р.В. в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве, считает взыскиваемую сумму завышенной.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ все исследованные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ Овсянкин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения. Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для привлечения Овсянкина Р.В. к административной ответственности послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут в торговом помещении «ИП Овсянкин Р.В.» торгового центра <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> выявлен факт хранения и предложения к продаже женского костюма в количестве 1 штуки по цене 700 рублей, на котором несанкционированно, без разрешения правообладателя использовался товарный знак «CHANEL», в связи с чем оформлены рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ№. Реализация указанного товара производилась без каких-либо сопроводительных документов. Своими действиями предприниматель Овсянкин Р.В. нарушил исключительное право владельца товарных знаков.

Правообладателем товарного знака «CHANEL» является компания «Шанель САРЛ». Представитель правообладателя в Российской Федерации – ООО «ТКМ». Согласно извещений Федеральной службы по интеллектуальной собственности Российской Федерации товарный знак «CHANEL» внесен в Перечень общеизвестных товарных знаков Российской Федерации (номер в Перечне №, №).

Как установлено решением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТМК» от компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» никаких договоров или соглашений с предпринимателем Овсянкиным Р.В. не заключала и никаких прав на использовании товарных знаков компании (в том числе на продажу и хранение) не передавала.

Вина ответчика в незаконном использовании чужого товарного знака установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Указанное решение Арбитражного суда имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора и обстоятельства о виновности ответчика не подлежат доказыванию вновь по правилам статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1225 ГК РФ к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), отнесены, в том числе, фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, а также коммерческие обозначения.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

На основании вышеизложеного, а также положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения. Правовая охрана товарных знаков, зарегистрированных в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), распространяется на территорию Российской Федерации, как участницы Мадридского Союза, в силу положений Мадридского Соглашения (Мадрид, 14.04.1891), к которому Российская Федерация присоединилась как правопреемница СССР 01.07.1976, и Мадридского Протокола (Мадрид, 28.06.1989), в котором Россия участвует с 10.06.1997.

Российская Федерация и Швейцария присоединились к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 14.04.1891, что подтверждается списком договаривающихся государств, размещенном на сайте WIPO.

Статьей 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 определено, что с даты регистрации, произведенной таким образом в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3ter, в каждой заинтересованной Договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

Компания «Шанель САРЛ» договоров об отчуждении исключительных прав либо лицензионных договоров о предоставлении права использования указанных товарных знаков с ответчиком не заключала.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

При разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационнотелекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Факт реализации ответчиком вышеназванных товаров и наличия вины ответчика в незаконном использовании чужого товарного знака установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: 1) о признании права – к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст.15 ГК РФ).

Как указано в п.п.12 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с её возмещением, следует принимать во внимание, что её расчёт, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Размер убытков определен истцом, исходя из цен на оригинальную продукцию, актуальных на дату изъятия контрафактной продукции на основе принципа, что одна единица контрафактной продукции вытесняет с рынка одну единицу оригинальной продукции (л.д. 12).

Данный принцип нашел свое подтверждение в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака»: «устанавливая размер ущерба правообладателю, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям. При необходимости стоимость контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, а также стоимость прав на использование объектов интеллектуальной собственности может быть установлена путем проведения экспертизы (например, в случаях, когда их стоимость еще не определена правообладателем)».

Данная позиция Верховного Суда РФ может быть принята во внимание при разрешении настоящего спора, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 11 Граждансого процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Ответчиком надлежащим образом не оспорены вышеуказанные факты.

Размер убытков определен истцом, исходя из цен на оригинальную продукцию, которые были актуальны на дату изъятия контрафактной продукции. Сведений об иной рыночной стоимости оригинального товара ответчиком не представлено, сведения истца ответчиком не оспорены.

Доводы истца относительно чрезмерности взыскиваемых убытков судом отклоняются, поскольку требования истца в исковом заявлении выражены не о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в соответствии со статьей 1515 ГК РФ, а о взыскании причиненных правообладателю убытков на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ. Таким образом, в рассматриваемом деле отсутствуют основания для снижения размера заявленных требований.

Доказательства факта причинения убытков, их размера, в том числе методика его расчета, причинно-следственной связи, между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями представлены истцом в материалы дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности размера убытков в заявленной истцом сумме, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3400 рублей также подлежат удовлетворению. Уплата истцом государственной пошлины подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования компании «Шанель САРЛ» в лице представителя истца, действующего на основании доверенности, общества с ограниченной ответственностью «ТКМ» к Овсянкину Р.В. о взыскании убытков за незаконное использование товарного знака удовлетворить.

Взыскать с Овсянкина Р.В. в пользу компании «Шанель САРЛ» убытки, причиненные незаконным использованием товарного знака, в размере 110 000 рублей.

Взыскать с Овсянкина Р.В. в пользу компании «Шанель САРЛ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Бабаевского районного суда Н.А. Баскова