Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) заключен договор бытового подряда, подписана заказ-наряд, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению и установке надгробного памятника супругу истца ФИО4, в том числе бетонирование 2,4?3,2=7,68 кв.м.; установка памятника № см; художественное оформление; установка ограды; установка надгробной плиты; установка стола, скамейки, вазы; укладка плит 7,68 кв.м; отсыпка щебнем на 2 500 рублей. Заказчик обязался произвести оплату – аванс за выполненные работы в размере 50%, стоимость заказа составила 280 000 рублей, предоплата произведена заказчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей. Срок исполнения договора согласно заказ-наряду ДД.ММ.ГГГГ. Из переписки между заказчиком и представителем подрядчика за период с 27 июля по ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказ выполнен не полностью. ДД.ММ.ГГГГФИО1 направила претензию ИП ФИО3 с предложением выплатить неустойку за ненадлежащее выполнение обязательств, а именно некачественно выполненные работы и нарушение сроков выполнения работ по изготовлению и установке памятника 924 000 рублей. В ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 сообщила о том, что сроки продления работ по договору с заказчиком согласованы, сумма неустойки равна 15 000 рублей, от стоимости установки ограды. Таким образом, ИП ФИО3 нарушены права ФИО1 как потребителя, поскольку в установленный срок оплаченная заказчиком услуга по изготовлению и установке памятника надлежащим образом оказана не была, до настоящего времени заказчик не извещен о выполенных работах и услугах. Прием и передача выполенных работ по договору не произведены, акт приемки-передачи не оформлен, в адрес заказчика не направлен и не подписан сторонами. Размер неустойки в связи с нарушением подрядчиком срока окончания работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 180 дней, 1 080 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика в размере 200 000 рублей. По изложенным основаниям поставлены требования, уточненные в ходе рассмотрения дела, взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку 200 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в пользу потребителя 100 000 рублей. Также просит возложить обязанность на ИП ФИО3 устранить все недостатки при изготовлении и установке надгробного памятника ФИО4 на кладбище «Серные Источники» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: оштукатурить и отшлифовать торцы фундамента по периметру, заменить плитку со сколом, произвести планировку по периметру памятника, произвести отсыпку гравием вокруг памятника из расчета 1 м куб., произвести затирку межплиточных швов, произвести окраску стыков элементов оградки.

На исковое заявление поступили письменные возражения от ответчика, в которых указано, что с исковыми требованиями ответчик не согласен, отсутствуют основания для их удовлетворения. Так, датой окончания работ указано в заказ-наряде ДД.ММ.ГГГГ. Однако после наступления даты окончания работ с истцом было согласовано изменение даты окончания работ, срок был продлен на основании письменного согласия при подписании заказ-наряда и сроков исполнения. Данное обстоятельство подтверждается перепиской сторон, где истец не возражал на продление сроков для устранения недостатков, а также приложением к заказ-наряду, согласно которому при обнаружении недостатков в выполненной работе, они устраняются исполнителем в течение 30 рабочих дней с момента получения соответствующего требования заказчика. В случае, если такое устранение обнаруженных заказчиком недостатков требует заказа необходимых комплектующих у организации-производителя (поставщика), срок устранения выявленных недостатков увеличивается соразмерно времени, необходимого для получения исполнителем заказанных комплектующих. Изготовление памятника, бетонирование, художественное оформление, укладка керамогранитной плитки было выполнено в установленный срок – в августе 2020 года. В октябре 2020 года истец просила устранить, имеющиеся по ее взгляд, недостатки: заделать швы между плитами и устранить место несовпадения плитки с фундаментом, что было выполнено в октябре 2020 года. В ноябре 2020 года была заменена плитка со сколом. Ответчик согласен с истцом в части нарушения сроков установки ограды с 20 июля по ДД.ММ.ГГГГ (142 дня), такая просрочка была оговорена заказ-нарядом и согласована с истцом в переписке с нею. Полагает, что размер неустойки необходимо определять исходя из стоимости ограды 15 000 рублей. С учетом уточнений исковых требований, указывает, что штукатурка и шлифовка торцов фундамента по периметру не входи в объем работ по заказ-наряду; плита со сколом была заменена в процессе работы над надгробным сооружением, однако ответчик согласен при наличии такого дефекта устранить его по окончанию зимнего сезона; не ясно, что истец подразумевает под планировкой по периметру памятника, поскольку данный объем работ заказ-нарядом не предусмотрен; отсыпка гравием в количестве 1 куб. метра вокруг памятника заказ-нарядом не предусмотрен, работа по отсыпке щебнем вокруг памятника была произведена в процессе работы над памятником; затирка межплиточных швов была произведена, возможно выполнение данных работ в порядке устранения недостатков, в случае их выявления, в течение гарантийного срока. Стыки элементов ограды были соединены клеем серого цвета, работы по окраске стыков заказ-нарядом не предусмотрены.

В судебное заседание не явился ответчик, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает ее извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении требований искового заявления, с учетом их уточнения, по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере и о возложении требуемой обязанности на ответчика.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердила версию исследуемых событий, изложенную истцом.

Свидетель ФИО6 показал, что ИП ФИО3 приходится ему матерью, по ее устному поручению выступал от имени подрядчика в правоотношениях с ФИО1ФИО7 пришла к ним с консультацией по поводу благоустройства места захоронения, после чего с ней выехали на место и сразу сделали замеры, обговорили нюансы, цену. Саблину все устроило, подписали соответствующий заказ-наряд. Договор был оформлен заказ-нарядом. Начали работы с мая 2020 года. В мае заказали памятник, ретушь на нем. Примерно 17 июля начали подготовку участка, саму планировку. В 20 числах июля была сделана площадка под бетонирование, потом была установка опалубки, армирование. В конце июля выполнили именно бетонирование площадки. 4 августа произвели монтаж керамогранитной плитки. ДД.ММ.ГГГГ закончили установку памятника. Далее произошла задержка в связи с компонентами ограды, выставили претензию поставщику. В конце сентября получили необходимые детали, чтобы устранить дефекты. В ноябре выполнили установку ограды, лавочки, стола и вазы, также исправляя дефекты, а именно устранили скол на плитке, швы керамогранитной плитки замазывали, т.к. их смывало осадками. Работы были окончательно выполнены ДД.ММ.ГГГГ. Начали бетонирование 17 июля, а не раньше, поскольку в начале июля стало известно, о том, что ограда дефектная, были подвязаны элементами, не могли ускориться, плюс погодные условия (дожди). Извещали ФИО7 о задержке выполнения работ, по СМС. И. Г. сообщила, что сроки ее не волнуют, главное, чтобы работы была выполнена качественно. Дата начала работ не была оговорена с ФИО7, определили ее на свое усмотрение, исходя из погодных условий и загруженности по работе, проблем с оградой, определили, что будут работать в июле месяце. В установленный договором срок не закончили работы, поскольку были проблемы с оградой. При этом в состав работ по бетонированию входит планировка участка в части определения его размеров на местности, которые указаны в позиции «бетонирование» в заказ-наряде, выставление опалубки, армирование, само бетонирование. Бетонирование производится на месте захоронения. Оштукатуривание и шлифовка торца по периметру не входили в выполнение данного вида работ, это дополнительные пожелания заказчика, что в заказ-наряде не оговорено. Произвести планировку по периметру памятника не входит в состав этих работ. Под наименованием работ «Памятник» имелось ввиду изготовление гранитного изделия. В художественное оформление входит портрет, ФИО, дата, указанные на памятнике и оформление надписи на надгробной плите (эпитафий и орнамент из цветов). «Ограда гранитная» - это гранитное ограждение участка, которое устанавливается на фундамент площадки, стоимость изделия 85 000 рублей. «Плитка керамогранитная» - это закупка указанной плитки на 24 000 рублей. «Надгробная плита»- это изготовление плиты, на месте захоронения возле цветника. «Стол, скамейка, ваза… гранитные» - изготовление изделий. «Некролог» - то, что указывается на надгробной плите. Эпитафий оплачивается отдельно. В работы по установке памятника входили работы по установке гранитного изделия, что было произведено ДД.ММ.ГГГГ. До этого делали бетонирование и укладку керамогранитной плитки. Бетонирование было произведено в 20 числах июля. Укладка керамогранитной плитки имела место в начале августа 2020 года. Установка ограды была выполнена в ноябре 2020 года. Это завершающая работа, установка ее на бетонированную площадку, на которой была уложена керамогранитная плитка. Затирка швов межплиточных и оградных входит в эту сумму. Затирку межплиточных швов производили примерно в августе 2020 года. Окраска стыков элементов ограды не входит в сумму заказа, это дополнительное пожелание. «Установка надгробной плиты» - это цветник возле гранитного памятника. Она была установлена в августе, во время установки памятника. Установили стол и скамейку в ноябре вместе с оградой, чтобы не нарушить целостность композиции. Ваза установлена в день установки памятника, в августе 2020 года. Относительно плиты со сколом, она была обнаружена с краю площадки и заменена сразу, после получения претензии. Если это входит в гарантию, устранят еще раз. Была произведена стандартная отсыпка вокруг участка, примерно по 30 см от бетонированной площадки в каждую сторону. Конкретный объем в заказ-наряде не указан. Отсыпали около 400 кг щебня. О переносе сроков по договору в письменном виде не сообщали ФИО7, только СМС. Штукатурка и шлифовка торцов по периметру площадки (фундамента) не входили в заказ наряд. Касаемо планировки – только при бетонировании площадки, что было проведено. Если за зимний период времени вымыло швы, переделывают по гарантийному сроку. В наряд-заказ окраска стыков элементов оградки не включается, это дополнительные пожелания, которые отдельно оплачиваются. Заказчик не приняла работу, так как ее не устроила штукатурка торцов, планировка участка. Свидетель сообщил ФИО7, что все выполнено ДД.ММ.ГГГГФИО7 сообщила, что работы выполнены не до конца, ее не устраивает качество. Поэтому документального оформления приемки-передачи не было. После ДД.ММ.ГГГГ переговоры прекратили, началась претензионная работа.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив дело, суд приходит к выводу об удовлетворении в части заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 733 Гражданского кодекса Российской Федерации, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

В соответствии со статьей 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Статьей 737 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса (статья 739 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 27 Закона Российской Федерации № 23001- от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее также – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (пункт 1).

Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы (пункт 2).

Как следует из статьи 28 Закона о защите прав потребителя, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы – сроки окончания выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок (пункт 1).

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы указываются в договоре о выполнении работы (пункт 2).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (пункт 5).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6).

В соответствии со статьей 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (пункт 1).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы могут быть предъявлены при принятии выполненной работы или в ходе выполнения работы (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 34 Закона о защите прав потребителей исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его ненадлежащее качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) заключен договор бытового подряда, подписана заказ-наряд, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению и установке надгробного памятника супругу истца ФИО4, в том числе бетонирование 2,4?3,2=7,68 кв.м.; установка памятника № см; художественное оформление; установка ограды; установка надгробной плиты; установка стола, скамейки, вазы; укладка плит 7,68 кв.м; отсыпка щебнем на 2 500 рублей.

Заказчик обязался произвести оплату – аванс за выполненные работы в размере 50%, стоимость заказа составила 280 000 рублей, предоплата произведена заказчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей.

Срок окончания работ согласно заказ-наряду ДД.ММ.ГГГГ.

Как утверждает истец, из переписки между заказчиком и представителем подрядчика за период с 27 июля по ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказ выполнен не полностью.

Вместе с тем, согласно показаниям свидетеля со стороны ответчика ФИО6, начали работы по договору с ФИО7 с мая 2020 года, заказали памятник, ретушь на нем.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ начали подготовку участка, саму планировку.

В 20-х числах июля 2020 года сделана площадка под бетонирование, потом произведена установка опалубки, армирование. В конце июля 2020 года выполнили именно бетонирование площадки.

ДД.ММ.ГГГГ произведен монтаж керамогранитной плитки.

С 06 по ДД.ММ.ГГГГ произвели установку памятника.

Далее произошла задержка в связи с компонентами ограды, выставили претензию поставщику. В конце сентября только получили необходимые детали, чтобы устранить дефекты. В ноябре выполнили установку ограды, лавочки, стола и вазы, также исправляя дефекты, а именно устранение скола на плитки, швы керамогранитной плитки замазывали, т.к. их смывало осадками.

Была произведена стандартная отсыпка вокруг участка, примерно по 30 см от бетона в каждую сторону. Конкретный объем в заказ-наряде не указан. Отсыпали около 400 кг щебня.

О переносе сроков по договору в письменном виде не сообщали ФИО7, только СМС.

Заказчик не приняла работу, так как ее не устроила штукатурка торцов, планировка участка, при том, что ФИО6 сообщил ФИО1 о выполнении работ ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 сообщила, что работы выполнены не до конца, ее не устраивает качество, поэтому документального оформления приемки-передачи не было.

После ДД.ММ.ГГГГ переговоры прекратили, началась претензионная работа.

Данные обстоятельства также подтверждаются перепиской сторон «Вотсап», представленной ими в дело.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 направила претензию ИП ФИО3 с предложением выплатить неустойку за ненадлежащее выполнение обязательств, а именно некачественно выполненные работы и нарушение сроков выполнения работ по изготовлению и установке памятника 924 000 рублей.

В ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 сообщила о том, что сроки продления работ по договору с заказчиком согласованы, сумма неустойки равна 15 000 рублей, от стоимости установки ограды.

Анализируя представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что ИП ФИО3 нарушены права ФИО1 как потребителя, поскольку подрядчиком нарушены сроки окончания работ по договору с 21 июля по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд считает установленным, что новые сроки окончания работ по договору, как то оговорено законом, ФИО1 как заказчиком и потребителем в данном случае установлены не были, в договоре также не нашли своего отражения. Утверждение об этом ответной стороны, со ссылкой на условия заказ-наряда, согласно которому при обнаружении недостатков в выполненной работе, они устраняются исполнителем в течение 30 рабочих дней с момента получения соответствующего требования заказчика; в случае, если такое устранение обнаруженных заказчиком недостатков требует заказа необходимых комплектующих у организации-производителя (поставщика), срок устранения выявленных недостатков увеличивается соразмерно времени, необходимого для получения исполнителем заказанных комплектующих, не принимается судом, как не имеющие отношения к предмету спора в соответствующей части (о качестве работ применительно к требованиям истца о штрафных санкциях).

Также суд не принимает довод стороны ответчика о том, что просрочка в исполнении имела место только в части установки ограды, поскольку в заказ-наряде последовательность и зависимость проведения работ друг от друга не определены, равно как не определены и промежуточные этапы выполнения работ. То есть, весь комплекс (объем) работ должен был быть выполнен ДД.ММ.ГГГГ. Обратного суду, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано. Ответной стороной также не доказано, что просрочка в исполнении вызвана обстоятельствами непреодолимой силы, в том числе, по вине контрагента, либо по вине заказчика.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, суд отвергает довод ФИО1 о том, что работы по договору до сих пор не завершены, поскольку из приведенного выше следует, что часть работ, требуемых истцом не охватываются договором (оштукатурить и отшлифовать торцы фундамента по периметру, произвести планировку по периметру памятника, произвести окраску стыков элементов оградки), часть работ по договору выполнена, но в объеме, на который истец не рассчитывала (отсыпка вокруг памятника). Некачественное выполнение части работ по договору само по себе не свидетельствует о фактическом невыполнении подрядчиком объема работ, оговоренных договором.

При таком положении дела суд считает установленным факт нарушения указанного срока в период с 21 июля по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывается при этом, что устранение выявленных в ходе проведения работ заказчиком недостатков (в данном случае, частичное), не освобождает исполнителя от штрафных санкций за нарушение срока окончания работ по договору.

В связи с чем, исходя из оплаченного истцом аванса 200 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока окончания работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей (200 000 рублей оплаченного аванса ? 120 дней (с 20 июля по ДД.ММ.ГГГГ ? 3%), но не более 200 000 рублей) (пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку в данном случае установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителя.

При установленных по делу обстоятельствах, суд, с учетом вины ответчика в ущемлении прав истца как потребителя, поведения сторон в спорных правоотношениях, руководствуясь принципами разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца 10 000 рублей компенсации морального вреда, с отказом во взыскании в большем размере.

Не выходя за пределы исковых требований (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу как потребителя штрафа 100 000 рублей.

Поскольку ответчиком не доказано отсутствие таких недостатков как скол керамогранитной плитки и отсутствие надлежащей затирки межплиточных швов, а истец утверждает об этих недостатках, подтвердив их свидетельскими показаниями и фототаблицами, суд полагает возможным удовлетворить ее требования об обязании ответчика выполнить соответствующие работы (на основании статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

При этом суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика устранить недостатки выполенных по договору от ДД.ММ.ГГГГ работ, а именно оштукатурить и отшлифовать торцы фундамента по периметру, произвести планировку по периметру памятника, произвести отсыпку гравием вокруг памятника из расчета 1 м куб., произвести окраску стыков элементов оградки, поскольку данные работы не были оговорены заказ-нарядом, подписанным сторонами в подтверждение факта заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, при этом планировка участка фактически проведена при подготовке его к бетонированию.

В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца 200 000 рублей неустойки за нарушение сроков окончания работ по договору, компенсации морального вреда 10 000 рублей, штрафа в пользу потребителя 100 000 рублей, с отказом во взыскании в большем размере; в части возложении обязанности по замене плитки со сколом и затирки межплиточных швов с отказом в обязании выполнить требуемые истцом работы в большем объеме.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» подлежит взысканию 6 800 рублей государственной пошлины, от оплаты которой истец как потребитель при предъявлении данного искового заявления в суд освобождена.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 удовлетворить в части.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 200 000 рублей неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в пользу потребителя 100 000 рублей.

Возложить обязанность на ИП ФИО3 устранить недостатки выполенных по договору от ДД.ММ.ГГГГ работ, а именно, заменить плиту кермогранитную со сколом (1 штука), затирку межплиточных швов укладки керамогранитной плитки.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ИП ФИО3 еще 40 000 рублей компенсации морального вреда; о возложении обязанности устранить недостатки выполенных по договору от ДД.ММ.ГГГГ работ, а именно оштукатурить и отшлифовать торцы фундамента по периметру, произвести планировку по периметру памятника, произвести отсыпку гравием вокруг памятника из расчета 1 м куб., произвести окраску стыков элементов оградки.

Взыскать с ИП ФИО8 в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину 6 800 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Расковалова О.С.