Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/18 по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, администрации Воскресенского муниципального района Московской области об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области, уточнив заявленные требования (том 1 л.д. 107-113), обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2, администрации Воскресенского муниципального района Московской области об истребовании земельного участка, кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. из незаконного владения ФИО1, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., обязании ФИО1 снести самовольно возведенную постройку – сарай и произвести рекультивацию земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что при проведении сопряженного пространственного анализа данных о границах земельного участка, кадастровый номер № и границ земель лесного фонда установлено, что указанный земельный участок расположен на землях лесного фонда Виноградовского лесничества Виноградовского сельского участкового лесничества в квартале №. Указанный земельный участок относится к землям лесного фонда в границах квартала № Виноградовского сельского участкового лесничества Виноградовского лесничества согласно материалам лесоустройства. Правообладателем лесного участка по адресу: <адрес> назначение: земли лесного фонда, общей площадью <данные изъяты> га, в который входит квартал №, л/т выдел №, является Российская Федерация. Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок, кадастровый номер № относится к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства. Решением Воскресенского городского суда Московской области от 10.02.2015 г. Комитету было отказано в удовлетворении исковых требований об освобождении незаконно занимаемой территории лесного фонда, признании незаконными действий администрации Воскресенского муниципального района Московской области по формированию земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. и предоставлению его в аренду, признании недействительными результатов межевания и снятии земельного участка с кадастрового учета, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании договора аренды недействительным, сносе самовольно возведенной постройки. Постановлением президиума Московского областного суда от 16.12.2015 г. было отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 29 июня 2015 года, которым вышеуказанное решением было оставлено без изменения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 01.02.2016 г. исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО2, администрации Воскресенского муниципального района Московской области, администрации городского поселения им. Цюрупы об освобождении незаконно занимаемой территории лесного фонда, признании незаконными действий администрации Воскресенского муниципального района Московской области по формированию земельного участка и предоставлению его в аренду, признании недействительными результатов межевания и снятии земельного участка с кадастрового учета, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании договора аренды недействительным, сносе самовольно возведенной постройки были удовлетворены. Однако, исполнить вышеуказанное решение не представилось возможным, поскольку ФИО2 06.07.2015 г. было отчуждено указанное имущество ФИО3, которая впоследствии заключила договор купли-продажи данного имущества с ФИО1 Поскольку спорный земельный участок находится на лесном участке, являющимся территорией Виноградовского сельского участкового лесничества, при совершении действий по его отчуждению нарушено земельное законодательство.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности (том 2 л.д. 61), в судебное заседание явился, на исковых требованиях, основанных на указанных в иске нормах права, настаивал в полном объеме. Пояснил, что координат квартала №№ Виноградовского сельского участкового лесничества не имеется. Не смог пояснить, на какой выдел № квартала накладывается спорный земельный участок. Пояснил, что Закон Московской области от 28.11.2009 года № № который использовал эксперт, не оспаривался. Отвечая на вопрос суда, пояснил, что сделки, совершенные ФИО12 ФИО2, ФИО3 истцом не оспаривались; требования об оспаривании сделок купли-продажи Комитет лесного хозяйства к ответчикам не заявляет, истцом ФИО2, ФИО3 указаны в числе ответчиков, так как являлись собственниками земельного участка.

Представитель ответчика - администрации Воскресенского муниципального района Московской области ФИО5, действующая на основании доверенности (том 2 л.д. 62), в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях (том 2 л.д. 63-73). Дополнительно пояснила, что должны применяться нормы действующего законодательства, а экспертом однозначно установлено, что земельный участок ответчика полностью находится в границе населенного пункта. Предоставленная лесоустроительная документация, и выписки из таксационных описаний не могут служить надлежащими доказательствами. В силу Закона о лесной амнистии категория земель в рассматриваемом случае определяется исходя из данных, внесенных в ЕГРН, а из выписок из ЕГРН следует, что спорный участок отнесен к землям населенных пунктов, а не к землям лесного фонда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление (том 2 л.д. 70-73). Пояснил, что перед заключением договора купли-продажи ему ФИО3 были предоставлены документы, в которых указано, что участок находится в её собственности, без ограничений и обременений. Он делал также запрос в Росреестр, получил выписку, из которой следовало, что собственником земельного участка является ФИО3, ограничений, обременений, споров нет, после чего он заключил с ней договор купли-продажи. Считает, что является добросовестным приобретателем.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Савина А.А., действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление, полностью согласна с доводами представителя администрации.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены (том 2 л.д. 60).

Представители третьих лиц: УФСГРКиК по Московской области, ТУ Росимущества в Московской области, ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. Представитель УФСГРКиК по Московской области в поданном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (том 1 л.д. 89). Представитель ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области в поданном суду отзыве просит рассмотреть дело в её отсутствие, указывает, что в реестре объектов недвижимости (Кадастр) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № (статус сведений «Учтённый»), расположенном по адресу: <адрес>, с категорией земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м. Правообладатель ФИО1, сведения о земельном участке, местоположении границ и площади внесены в Кадастр 22.09.2009 г. на основании решения о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости № № от 11.09.2009 г. (том 1 л.д. 146-149). Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3, представителей третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, опросив эксперта, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 п.1 ЛК РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (п.3 ст. 6 ЛК РФ).

В соответствии со ст. 7 п.1 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (ст. 8 ЛК РФ).

Полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъекта определены в статьях 81 - 83 Лесного кодекса.

Как следует из Определения Конституционного суда РФ от 21 сентября 2017 г. № 1794-О, для преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков был принят Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель". Изменениями, внесенными этим Федеральным законом в статью 4.6 Федерального закона от 4 декабря 2006 года № 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (пункт 5 статьи 7). Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ в часть 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" также было внесено изменение, согласно которому в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости; данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года. Тем самым федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

В судебном заседании установлено, что лесной участок площадью <данные изъяты> га, в который входит в том числе и квартал № выделы №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, имеет назначение – земли лесного фонда, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным 14.04.2009 года (том 1 л.д. 44), информацией о лесном участке (том 1 л.д. 78).

В подтверждение доводов иска Комитетом представлены: выписка из государственного лесного реестра о лесных кварталах и лесотаксационных выделах № № карта-схема, план лесных участков Воскресенского района Московской области 2005-2008 гг., таксационное описание по состоянию на 01.01.07г., схема (том 1 л.д. 69-76, 79-80).

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 10 февраля 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 июня 2015 года, в удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО2, администрации Воскресенского муниципального района Московской области, администрации городского поселения им. Цюрупы об освобождении незаконно занимаемой территории лесного фонда, признании незаконными действий администрации Воскресенского муниципального района Московской области по формированию земельного участка и предоставлению его в аренду, признании недействительными результатов межевания и снятии земельного участка с кадастрового учета, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании договора аренды недействительным, сносе самовольно возведенной постройки было отказано (дело № 2-12/15 том 3 л.д. 26-38, 102-104).

Постановлением президиума Московского областного суда № № от 16 декабря 2015 года вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 июня 2015 года было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение (дело № 2-12/15 том 3 л.д. 135-144; дело № 2-2/18 том 1 л.д. 28-37).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 01 февраля 2016 г. решение Воскресенского городского суда Московской области от 10 февраля 2015 года было отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО2, администрации Воскресенского муниципального района Московской области, администрации городского поселения им. Цюрупы об освобождении незаконно занимаемой территории лесного фонда, признании незаконными действий администрации Воскресенского муниципального района Московской области по формированию земельного участка и предоставлению его в аренду, признании недействительными результатов межевания и снятии земельного участка с кадастрового учета, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании договора аренды недействительным, сносе самовольно возведенной постройки были удовлетворены (дело № 2-12/15 том 3 л.д. 167-174; дело № 2-2/18 том 1 л.д. 38-45).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на данные судебные постановления, вместе с тем, вышеуказанные судебные акты в соответствие с положениями ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку ответчики ФИО1, ФИО3 не участвовали при рассмотрении дела № 2-12/15.

Кроме того, ФЗ от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ содержит положения, направленные на защиту прав граждан на земельные участки, находившиеся в границах лесничества, лесопарка, которые на основании судебного решения были прекращены: часть 5 его статьи 10 предусматривает право таких граждан требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил статьи 14 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции данного Федерального закона); соответствующий иск может быть подан в течение одного года со дня вступления в силу данного Федерального закона.

Земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> поставлен 22.09.2009 г. на государственный кадастровый учет, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости; категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, правообладателем земельного участка с 03.05.2017 г. является ФИО1 (том 1 л.д.57-61).

Согласно ответу Управления Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области от 12.11.2007 г., данному на заявление администрации гор.пос. им. Цюрупы от 09.11.2007 г., сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> в ПК ЕГРЗ отсутствуют. Категория земель – земли населенных пунктов, что также подтверждается ситуационным планом земельных участков, ул. <адрес> (том 2 л.д. 68-69).

Согласно делу правоустанавливающих документов на земельный участок, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>том 1 л.д. 151-204), население было проинформировано о предстоящем предоставлении земельного участка в газете «Наше слово» 30.08.2008 г. Земельный участок, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен в аренду ФИО13 что подтверждается постановлением МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» от 17.11.2009 г. № №, согласно которому ему предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, в границах городского поселения им. Цюрупы, категория земель – земли населенных пунктов. В кадастровом паспорте земельного участка от 22.09.2009 г. категория земель указана: «земли населенных пунктов» - весь, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь участка <данные изъяты> кв.м. 02.12.2009 г. между МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» и ФИО14 был заключен договор аренды земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства № №, согласно условиям которого ФИО6 передается земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости – приложение № 1), а также на местности, с учетом действующих строительных, санитарных, природоохранных, противопожарных норм, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства из земель Воскресенского муниципального района (в границах городского поселения им. Цюрупы, категория земель – земли населенных пунктов); в этот же день подписан акт приема-передачи. Постановлением Администрации Воскресенского муниципального района Московской области от 01.07.2010 г. № № земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, для ведения личного подсобного хозяйства, в границах городского поселения им. Цюрупы, категория земель – земли населенных пунктов; находящийся по адресу: <адрес> был предоставлен ФИО15 в собственность за плату. 21.07.2010 г. между администрацией и ФИО16. был заключен договор купли-продажи земельного участка № №, а 22.07.2010 г. – дополнительное соглашение, согласно которому заключенный 02.12.2009 г. между МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» и ФИО17 договор аренды земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства № № был расторгнут с 22.07.2010 г., в этот же день подписан акт приема-передачи.

01.07.2014 г. между ФИО18 в интересах которого действовал ФИО19., и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка и хоз.строения, в соответствие с которым была произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок и расположенное на нем хоз.строение, 22.07.2014 г. ФИО2 были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м. и расположенное на нем хоз.строение (дело № 2-12/15 том 2 л.д. 179-182).

Таким образом, на момент признания 01.02.2016 г. договора аренды вышеуказанного земельного участка недействительным, прекращения зарегистрированного за ФИО20. права аренды земельного участка, вышеуказанный договор аренды был расторгнут, зарегистрированное за ФИО21. право аренды прекращено.

24.06.2015 г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка и хоз.строения, в соответствие с которым была произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок и расположенное на нем хоз.строение, 06.07.2015 г. ФИО3 были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м. и расположенное на нем хоз.строение (том 1 л.д. 116-117, 161-168).

Из вышеисследованных судом документов следует, что на момент вынесения Постановления президиума Московского областного суда № № от 16 декабря 2015 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 01 февраля 2016 г., собственником спорного земельного участка являлась не ФИО2, а ФИО3

19.04.2017 г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка и хоз.строения, подписан передаточный акт, на основании вышеуказанного договора 03.05,2017 г. была произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок и расположенное на нем хоз.строение (том 1 л.д. 114-115, 154-159).

Согласно выписке из похозяйственной книги от 21.08.2017 г., спорный земельный участок принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка и хоз. строения от 19.04.2017 г. Ранее земельный участок принадлежал ФИО3 (том 1 л.д. 126).

Рассматривая иски публично-правовых образований об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения к гражданам, чье право собственности на такие участки зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, суды должны - исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов при определении правового статуса субъектов этих отношений, критериев соразмерности и пропорциональности - оценивать возможность защиты прав добросовестных приобретателей в том числе в соответствии с конституционно-правовым смыслом содержащихся в статье 302 ГК Российской Федерации законоположений, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22 июня 2017 года № 16-П, положение пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой им предусматривается право собственника истребовать принадлежащее ему имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли (за исключением случая истребования жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от добросовестного приобретателя по иску публично-правового образования, которое не предприняло в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности своевременных мер по установлению выморочного имущества и надлежащему оформлению своего права собственности на него), причем "добросовестный приобретатель" по конституционно-правовому смыслу данного понятия применительно к недвижимому имуществу - это приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что приобретатель знал об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых мог узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Как следует из объяснений ФИО1, подтвержденных материалами дела, на момент приобретения им земельного участка у ФИО3 в ЕГРН содержались сведения о ней как о правообладателе земельного участка, данных о наличии ограничений, обременений, правопритязаний не имелось, что также подтверждается приложенными истцом к исковому заявлению выпиской из ЕГРП, кадастровой выпиской о земельном участке от 08.11.2016 г. (том 1 л.д. 68), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, также и учитывая, что до настоящего времени право собственности предыдущих правообладателей земельного участка, в том числе, ФИО3 в установленном Законом порядке не оспаривалось, предметом рассмотрения как настоящего дела, так и дела № 2-12/15 не являлось.

На запрос суда Межмуниципальным отделом по Воскресенскому, Коломенскому, Луховицкому районам УФСГРКК по Московской области были представлена выписка из ЕГРН на земельный участок, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> поставленный на государственный кадастровый учет 12.08.2013 года (том 1 л.д. 226-287).

Согласно ответу Межмуниципального отдела по Воскресенскому, Коломенскому, Луховицкому районам УФСГРКК по Московской области на запрос суда, земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> является многоконтурным, включающим выделы № стоящие на кадастровом учете в координатах. В сведениях ЕГРН отсутствует информация о пересечениях границ указанных выделов с другими земельными участками (том 2 л.д. 43).

С целью проверки доводов искового заявления определением Воскресенского городского суда Московской области от 26 октября 2017 года по настоящему гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза (том 1 л.д. 121-125).

Согласно выводам экспертного заключения № №, выполненного экспертом АНО «Центр <данные изъяты>» - ФИО22 (том 2 л.д. 4-35), фактическая площадь участка с кадастровым номером № составляет S=<данные изъяты>?. Фактическая граница участка с кадастровым номером № не соответствует кадастровой границе. Запользованная земля не затрагивает интересы Комитета лесного хозяйства Московской области. По первичным материалам лесоустройства между фактической границей участка с кадастровым номером № и с частью квартала №№ Виноградовского сельского лесничества наложение границ отсутствует. По первичным материалам лесоустройства между кадастровой границей участка с кадастровым номером № и с частью квартала №№ Виноградовского сельского лесничества наложение границ отсутствует. По информации специалистов «<данные изъяты>» датированной 2014 годом имеется наложения границ с участком с кадастровым номером №, площадью S=<данные изъяты>?. По данным специалистов того же «Мослеспроекта» датированной 2014 годом имеется наложение границ на участок с кадастровым номером №, площадью S=<данные изъяты>?. Таким образом, участок Комитета лесного хозяйства Московской области имеет наложение границ с самим собой, т.е. с Комитетом лесного хозяйства Московской области. Координаты границы части квартала №№, выделы № Виноградовского сельского лесничества, которые указаны в деле №2-12/2015 (том 2 л.д.88) не внесены в ЕГРН. Так как, границы части квартала №№, выделы № (том 2 л.д.88) не внесены в сведения ЕГРН, эксперт не может принять эти координаты в качестве исходных данных для определения наложения границ. Следовательно, можно сделать вывод о том, что между участком с кадастровым номером № и землями Комитета лесного хозяйства Московской области наложение границ отсутствует. Так как наложение между частью земельного участка квартала №№ Виноградовского сельского лесничества и участком с кадастровым номером № отсутствует, следовательно, никакие работы по восстановлению границ, по иску Комитета лесного хозяйства Московской области, проводить не требуется. Собственнику участка с кадастровым номером № необходимо установить свои границы в соответствии со сведениями, внесёнными в ЕГРН. Участок с кадастровым номером № полностью находится в границах населённого пункта г/п им. <адрес>

Опрошенный судом в судебном заседании 10.01.2018 г. эксперт ФИО23 будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, поддержал данное им заключение. Пояснил, что в ходе проведения экспертизы был исследован участок, принадлежащий ответчику ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>. В процессе осмотра было проведено измерение площади участка по фактическому пользованию, на эти измерения была нанесена кадастровая площадь участка. Также был произведен анализ расположения земельных участков, относящихся к землям лесного фонда. В результате проведенного исследования было установлено, что фактическая площадь земельного участка, принадлежащего ФИО1, превышает площадь по сведениям ЕГРН, наложений участка ответчика ФИО1 на земли лесного фонда нет. Запользование земли ответчиком ФИО1 произошло за счет земель, принадлежащих Администрации Воскресенского муниципального района. Ближайшее расстояние от границы земельного участка ответчика ФИО1 до границы одного из контуров многоконтурового участка земель фонда составляет 27 метров. В материалах дела №2-12/15 имеется чертеж лесного участка от 2014 года том №2, л.д. 88, эти координаты были нанесены на план участков земель лесного фонда и ответчика ФИО1, после этого было установлено, что часть квартала, указанная в этом чертеже, накладывается на один из контуров земель лесного фонда, поставленного на кадастровый учет в 2013 году, то есть ранее, из чего следует, что чертеж лесного участка, исполненный Филиалом ФГУП «Рослесинфторг» «Мослеспроект» не соответствуют сведениям об этом участке, внесенным ранее в ЕГРН. Земельный участок ответчика ФИО1, расположенный по адресу: <адрес> относится к категории земель – земли населенных пунктов. Наложений границ земельного участка ответчика ФИО1 на земли лесного фонда нет. В материалах дела №2-12/15, а также в материалах рассматриваемого дела имеются первичные материалы лесоустройства, но в данной копии планшета границы не корректно указаны, поэтому невозможно по ним определить, есть ли наложения или нет. К выводу о том, что запользование произошло за счет земель, принадлежащих администрации Воскресенского муниципального района эксперт пришел, используя сведения, содержащиеся в ЕГРН. Ни в данном деле, ни в деле №2-12/2015 в документах не указан ни один кадастровый ориентир. По первичным материалам лесоустройства невозможно установить, накладываются ли границы земельного участка ответчика ФИО1 на границы земель лесного фонда, поскольку отсутствуют координаты квартала №№, подеревная съемка; по планшету, имеющемуся в материалах дела, конкретно установить координаты невозможно, поскольку неизвестно, каким образом был составлен данный планшет, на данном картографическом материале отсутствует координатная сетка, которая позволила бы произвести расчеты и сопоставления с результатами натурных измерений.

Оценивая показания эксперта, суд находит их логически последовательными, согласующимися с документами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять показаниям эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оценивая заключение эксперта, суд признает его допустимым доказательствам по делу, поскольку оснований не доверять судебной экспертизе не имеется, исследование проведено специалистом, имеющим достаточный опыт работы в данной области и соответствующую квалификации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами какие-либо основания, дающие повод усомниться в компетентности, объективности и беспристрастности эксперта, суду не представлены, в связи с чем данное заключение эксперта суд кладет в основу решения.

Также, обосновывая свои доводы о том, что земельный участок, кадастровый номер № частично расположен на землях лесного фонда, Комитет лесного хозяйства ссылается на то, что данный факт подтверждается представленными к иску: копиями карты-схемы, плана, выкопировки из планшета, таксационного описания.

При этом, сведения о границах земельного участка, кадастровый номер № внесены в ГКН 22.09.2009 г.; как следует из заключения эксперта, ответа Межмуниципального отдела по Воскресенскому, Коломенскому, Луховицкому районам УФСГРКК по Московской области на запрос суда, какие- либо пересечения с землями лесного фонда у участка отсутствуют.

В соответствии со статьей 4.6 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (в действующей редакции - от 29.07.2017г.) информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Вместе с тем, каких-либо материалов лесоустройства с указанием координат квартала №№ Виноградовского сельского участкового лесничества в материалах дела не имеется, согласно пояснениям представителя истца, координаты указанного квартала отсутствуют.

Представленная лесоустроительная документация, и таксационное описание не могут служить надлежащими доказательствами в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 69.1 ЛК РФ и п. 58 Лесоустроительной инструкции, утвержденной Приказом Рослесхоза от 12.12.2011 №516 (зарегистрировано в Минюсте РФ 06.03.2012 № 23413) таксация лесов проводится для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов.

Согласно п. 92 Лесоустроительной инструкции каждый лесотаксационный выдел характеризуется его таксационным описанием и изображается на лесоустроительном планшете, плане лесонасаждений участкового лесничества.

В силу п. 191 Лесоустроительной инструкции таксационные описания лесотаксационных выделов должны иметь картографическое сопровождение в виде лесоустроительных планшетов, планов лесонасаждений.

В силу ст. 69.1 ЛК РФ и ч. VI Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 12 декабря 2011 г. № № (далее - Лесоустроительная инструкция), под таксацией лесов понимаются работы по выявлению, учету и оценке количественных и качественных характеристик лесных ресурсов.

При таксации лесов, проводимой в границах лесных участков, лесничеств и лесопарков, осуществляется установление границ лесотаксационных выделов, определение преобладающих и сопутствующих древесных пород, диаметра, высоты и объема древесины, лесорастительных условий, состояния естественного возобновления древесных пород и подлеска, а также других характеристик лесных ресурсов.

При проведении таксации не определяются границы лесничеств либо лесных участков, материалы таксации лесов основаниями для определения и изменения соответствующих границ не являются (п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Таким образом, Таксационное описание не относится к лесоустроительным документам, а относится к таксационным материалам, носящий технический характер.

Следовательно, истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о пересечении границ спорного земельного участка, с землями лесного фонда.

Кроме того, как следует из экспертного заключения, экспертом сделан вывод, что установить наличие пересечения фактической, кадастровой границы участка № № по <адрес>, с землями лесного фонда по первичным материалам лесоустройства не представляется возможным по следующим причинам: не установлен точно номер выдела, в котором имеется наложение границ. По плану лесных участков Воскресенского района Московской области, определить координаты квартала №№ Виноградовского сельского лесничества и координаты выделов не представляется возможным, по следующим причинам: отсутствуют данные о системе координат, в которой вычерчен планшет; предоставленная копия планшета не соответствует масштабу оригинала планшета; координатная сетка на копии планшете не соответствует требованиям инструкции по топографические съемки масштаба № на участке, а также на прилегающей территории отсутствуют квартальные столбы, определяющие границы лесных кварталов и выделов.

Таким образом, поскольку земельный участок, кадастровый номер № был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в установленном Законом порядке; границы земельного участка установлены в 2009 году в соответствии с требованиями земельного законодательства; право собственности на земельный участок предыдущих правообладателей возникло до 1 января 2016 года, не оспаривалось как при рассмотрении настоящего дела, так и не являлось предметом судебной проверки при рассмотрении дела № 2 12/15, принадлежащий ФИО1 земельный участок полностью находится в границе населенного пункта г/п им. Цюрупы; судом не установлено наложение границ спорного земельного участка на земли лесного фонда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При этом, суд не соглашается с позицией ответчика ФИО1, изложенной в возражениях на иск, о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском, поскольку согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на, в том числе, требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Поскольку истцом не была в полном объеме оплачена стоимость проведенной по делу экспертизы, обязанность по оплате которой была возложена на истца определением суда от 09.10.2017 года; руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с Комитета лесного хозяйства Московской области в пользу АНО «Центр судебных экспертиз «Правое дело» расходов по проведению экспертизы в размере 75 000 рублей (л.д. 107-109).

Суд, одновременно с вынесением решения по делу, руководствуясь ст. 144 ГПК РФ, отменяет обеспечительные меры, принятые определением Воскресенского городского суда Московской области от 21 июля 2017 года.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, администрации Воскресенского муниципального района Московской области об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, – отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Воскресенского городского суда Московской области от 21 июля 2017 года в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществлять государственную регистрацию прав и перехода прав, а так же иных сделок, направленных на отчуждение или обременение недвижимого имущества – земельного участка, кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; запрещения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области осуществлять любые действия, связанные со внесением изменений в сведения ЕГРН в отношении земельного участка, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>– отменить.

Взыскать с Комитета лесного хозяйства Московской области в пользу АНО «Центр судебных экспертиз» «ПРАВОЕ ДЕЛО» расходы по оплате экспертизы в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Родина Л.В.

Решение в окончательной форме принято: 15 января 2018 года.