Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» (далее сокращенно- ООО «Медиамузыка») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, указав, что постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по делу № А62-8587/2021 установлено, что программу «Школьное радио» на сайт *** загрузил ФИО1 (истец ООО «Медиамузыка», ответчик ООО «Инфоурок», третье лицо ФИО1). На странице 13 судебного акта прямо указано, что «Спорный материал был размещён третьим лицом- ФИО1». Владелец сайта ООО «Инфоурок» данную информацию подтвердил, произведение удалено после получения 23.09.2021 претензии ООО «Медиамузыка». В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана. В силу статьи 1226 ГК РФ исключительные авторские права являются имущественными. Обладателям исключительной лицензии статьей 1254 ГК РФ предоставлено самостоятельное право защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ. Исключительные права на произведение литературы «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013) автора Б.М.В. принадлежат ООО «Медиамузыка» на основании лицензионного договора от 10.06.2013 № *** сроком на 20 лет, то есть до 10.06.2033 (исключительная лицензия). Истцу принадлежат, в частности, исключительные права на воспроизведение, на распространение, на переработку, на доведение до всеобщего сведения, на информацию об авторском праве произведения «Основы радиовещания: План учебного курса». В 2013 году произведение было издано ООО «Медиамузыка». Экземпляр произведения прилагается. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 ГК РФ). В силу пункта 1 ст. 1259 ГК РФ, литературные произведения являются объектами авторских прав независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. На экземпляре произведения в качестве автора указан Б.М.В. Литературное произведение «Основы радиовещания: План учебного курса» создано творческим трудом Б.М.В., является авторским произведением, поскольку содержит уникальную последовательность наименований разделов курса, тем, терминов и наименований («звуковой текст», «медиамузыка», «партитура режиссера» и др.). Ничто в статье 1259 ГК РФ не указывает на то обстоятельство, что такая форма литературного произведения, как «План учебного курса» не является объектом авторского права. План учебного курса является самостоятельной формой литературного произведения, выраженной в объективной форме, определяет содержание и количество знаний, умений и навыков, распределение их по темам, разделам и периодам обучения. Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения (пункт 7 ст. 1259 ГК РФ). Бремя доказывания того, что результат интеллектуальной деятельности не создан творческим трудом, лежит, в данном случае, на ответчике. Актом осмотра сайта *** от 08 сентября 2021 г. истцом зафиксировано нарушение исключительных прав на спорное произведение. На интернет-странице по адресу *** с 22.12.2020 используется рабочая программа «Школьное радио» под авторством ФИО1, которая представляет собой производное произведение от оригинального произведения «Основы радиовещания: План учебного курса» с заимствованием дословных фрагментов текста без указания авторства, информация об авторском праве удалена и изменена. При этом не требуется проведение специализированной экспертизы для установления факта переработки, поскольку производное произведение «Школьное радио» в большом объеме дословно повторяет «Основы радиовещания: План учебного курса», в том числе точную последовательность текста (с купированием) и специальные термины Б.М.В. Кроме того, резервная копия интернет-страницы *** от 08.09.2021 сохранена автоматизированной системой Wayback Machine, в любой момент может быть осмотрена судом по адресу *** Размещая производную программу «Школьное радио» на сайте ***, ФИО1 нарушил исключительные права истца на воспроизведение, на переработку, на информацию об авторском праве (п. 2 ст. 1270, ст. 1300 ГК РФ). Пунктом 71 Постановления № 10 разъяснено, что требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. Пунктом 3 ст. 1252 ГК РФ в качестве мер защиты имущественных исключительных авторских прав предусмотрено взыскание с нарушителя компенсации вместо возмещения убытков. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права способом взыскания компенсации, освобождается не только от доказывания факта несения, но и от размера причиненных ему убытков (п. 59 Постановления № 10). Из комплексного анализа пунктов 56 и 89 Постановления № 10 следует, что незаконное использование произведения каждым из способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Согласно пункту 1 ст. 1301 ГК РФ, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 тысяч рублей до 5 млн. рублей за каждый случай нарушения. Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 ст. 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права. При этом пунктом 89 Постановления № 10 специально разъяснено, что запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет») представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Ответчиком нарушены следующие права истца: 1) право на воспроизведение (пп. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), 2) право на переработку (пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), 3) право на информацию об авторском праве (ст. 1300 ГК РФ). В силу пункта 2 ст. 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса. Таким образом, минимальный размер компенсации за нарушение трех самостоятельных правомочий исключительного права составляет 30 000 рублей (10 000 руб. х 3). При определении размера компенсации за нарушение исключительных авторских прав, суды должны руководствоваться положениями статьи 1301 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в пункте 62 Постановления № 10, согласно которым размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд также учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Истец размер компенсации в 30 000 рублей обосновывает, учитывая: - объем нарушения, который определяется количеством нарушенных самостоятельных правомочий исключительного права - три и минимальный размер компенсации (30 000 руб.); - длительный срок нарушения (2020-2021 гг.); - степень вины нарушителя (умышленное нарушение). Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 30 000 руб.; судебные расходы в размере 1 100 рублей государственной пошлины, 70 руб. 80 коп. почтовых услуг, 10 000 руб. услуг юридической помощи.

Представитель истца ООО «Медиамузыка», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, за исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ООО «Инфоурок», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом. Результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана, являются в том числе, произведения науки, литературы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 названного Кодекса (статья 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требований о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Как следует из материалов дела, исключительные права на произведение литературы «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013) автора Б.М.В. принадлежат ООО «Медиамузыка» на основании лицензионного договора от 10.06.2013 № *** сроком на 20 лет, то есть до 10.06.2033 (исключительная лицензия).

Истцу принадлежат, в частности, исключительные права на воспроизведение, на распространение, на переработку, на доведение до всеобщего сведения, на информацию об авторском праве произведения «Основы радиовещания: План учебного курса».

В 2013 году произведение было издано ООО «Медиамузыка».

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения 3 либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 ГК РФ).

На экземпляре произведения в качестве автора указан Б.М.В. Литературное произведение «Основы радиовещания: План учебного курса» создано творческим трудом Б.М.В., является авторским произведением, поскольку содержит уникальную последовательность наименований разделов курса, тем, терминов и наименований («звуковой текст», «медиамузыка», «партитура режиссера» и др.). План учебного курса является самостоятельной формой литературного произведения, выраженной в объективной форме, определяет содержание и количество знаний, умений и навыков, распределение их по темам, разделам и периодам обучения.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2). При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3).

Арбитражным судом Смоленской области рассмотрено дело по иску ООО «Медиамузыка» к ООО «Инфоурок» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, третьим лицом по которому был привлечен ФИО1 (дело № А62-8587/2021).

Основанием исковых требований ООО «Медиамузыка» к ООО «Инфоурок» являлись те же обстоятельства, требования к ООО «Инфоурок» были заявлены в связи с тем, что рабочая программа «Школьное радио» была размещена пользователем ФИО1 на образовательной платформе ООО «Инфоурок».

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.04.2022 года по указанному делу в удовлетворении иска к ООО «Инфоурок» отказано, т.к. ООО «Инфоурок» в сложившихся правоотношениях выступало в качестве информационного посредника, оно не несет ответственности за возможное нарушение исключительного права на произведение, так как не знало о возможном нарушении исключительного права на произведение, при получении требования об удалении информации с сайта претензия истца была удовлетворена в течении 24 часов, то есть своевременно приняты необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения.

Вместе с тем, указанным решением установлено, что на интернет-странице по адресу *** с 22.12.2020 используется рабочая программа «Школьное радио» под авторством ФИО1 способами воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, распространения путем скачивания на индивидуальные компьютеры (размещена кнопка «Скачать материал»). Данное обстоятельство не оспаривалось со стороны ООО «Инфоурок».

Арбитражным судом установлен факт работы ФИО1 в МОУ Большеключищенская средняя школа имени В.Н. Каштанкина Ульяновского района Ульяновской области в должности учителя физкультуры с 27.11.2019 (справка № 243 от 01.02.2022 т.4), ведении им в рамках дополнительного образования кружка по рабочей программе «Школьное радио».

Арбитражным судом обозревались скриншоты о размещении материала под авторством ФИО1 с указанием номера пользователя, зарегистрированного на сайте ООО «Инфоурок». Спорный материал был размещен на сайте ООО «Инфоурок» 22.12.2020 в 06 часов 27 минут 24 секунды по МСК, Пользователь, разместивший материал подключился к сети Интернет через IP-адрес ***, при этом IP диапазон соответствует местонахождению ФИО1- Ульяновская область, что подтверждается данными сайта, позволяющему получать информацию по IP-адресам.

Арбитражный суд Смоленской области в решении от 12.04.2022 года по делу №А62-8587/2021 указывает, что справка № 277 от 21 марта 2022 года МОУ «Большеключиченская средняя школа имени В.П. Каштанкина подтверждает, что ФИО1 связан с тематикой размещенной рабочей программы. Кроме того, данное обстоятельство следует из скриншотов переписки ответчика с ФИО1 по сообщениям личного кабинета, а также сравнительным анализом рабочих программ, ранее размещенной на сайте ООО «Инфоурок» и представленной истцом. Так, в представленной со стороны школы программе, практически полностью совпадает содержание тематики, основные характеристики программы дополнительного образования, задачи и список использованной литературы, что подтверждает связь ФИО1 с материалом, ранее размещенном на сайте ООО «Инфоурок».

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.04.2022 года по делу № А62-8587/2021 оставлено без изменения.

Таким образом, установлено, что размещенная на интернет-странице по адресу *** с 22.12.2020 рабочая программа «Школьное радио» под авторством ФИО1, представляет собой производное произведение от оригинального произведения «Основы радиовещания: План учебного курса» с заимствованием дословных фрагментов текста без указания авторства Б.М.В., информация об авторском праве удалена и изменена.

Истец не давал ответчику согласия на воспроизведение дословных фрагментов оригинального произведения, не давал согласия на переработку оригинального произведения, то есть на использование переработанного (производного) произведения.

Таким образом, материалами дела подтвержден как факт принадлежности истцу исключительных прав на произведение, в защиту которого он обратился с иском, так и факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

В частности, ответчиком нарушено три самостоятельных правомочия исключительного права истца: право на воспроизведение, право на переработку, использованием оригинального произведения, в котором неправомерно удалена и изменена информация об авторском праве правообладателя, ответчиком также нарушено исключительное право на информацию об авторском праве.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения характеристик объекта интеллектуальной собственности, определения его авторской природы ответчиком также не заявлено.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Таким образом, при установлении факта нарушения исключительного права истца на спорное произведение отказ в удовлетворении иска о взыскании компенсации по мотиву недоказанности стоимости права использования произведения не соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о защите интеллектуальных прав, а также разъяснениям практики применения законодательства, в частности, пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации за нарушение исключительного права рассчитан истцом, принимая во внимание срок нарушения, наличие и степень вины нарушителя, нарушение трех самостоятельных правомочий исключительного права- право на воспроизведение, право на переработку, право на информацию об авторском праве.

Суд считает доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав правообладателя спорного произведения, исходя из представленного истцом расчета компенсации в размере, в пределах, установленных нормами пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, вероятных убытков правообладателя и исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 30 000 рублей.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг юридической помощи в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 70 руб. 80 коп. и госпошлины в сумме 1 100 руб.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются в соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах как другие, признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение понесенных ООО «Медиамузыка» почтовых расходов в связи с подачей искового заявления представлен кассовый чек АО «Почта России» на сумму 70 руб. 80 коп.; в подтверждение расходов по уплате государственной пошлины в материалы дела представлено платежное поручение от 07.07.2022 года *** на сумму 1100 руб.

С учетом необходимости удовлетворения иска с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 1 100 руб.

Несение почтовых расходов в вышеуказанном размере было необходимо для реализации истцом права на судебную защиту, в связи с чем они также подлежат взысканию с ответчика.

В доказательство понесенных расходов по оплате услуг юридической помощи представлен Договор № *** от 27.06.2022, по которому З.Т.А. (Исполнитель) оказывает ООО «Медиамузыка» (Заказчик) услуги юридической помощи по составлению текста искового заявления в Ульяновский районный суд Ульяновской области к ФИО1 в связи с нарушением исключительных авторских прав на использование произведения «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013, автор Б.М.В.) (п. 1.1 Договора) Размер вознаграждения составляет 10 000 руб. (п. 3.1 Договора).

Согласно представленному Акту о выполненных работах услуги оказаны, с Исполнителем произведен полный расчет в размере 10 000 руб., что также подтверждено расходным кассовым ордером *** от 07.07.2022 года.

Учитывая объем выполненной Исполнителем работы, с учетом сложности дела и разумных пределов, суд считает возможным присудить с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридической помощи в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 30 000 руб. 00 коп., в возврат госпошлины 1 100 руб., расходы на оплату почтовых услуг в сумме 70 руб. 80 коп., расходы по оплате юридической помощи в сумме 6 000 руб..

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: Э.Р. КАСЫМОВА

Решение принято в окончательной форме 04 августа 2022 года