Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, судебные издержки в сумме 5 358 рублей, состоящие из стоимости товара в размере 40 рублей, почтовых расходов в сумме 118 рублей, размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП 200 рублей, расходов на фиксацию правонарушения в размере 5 000 рублей.

В обосновании требований истец указал на то, что истец является обладателем исключительных прав на товарный знак № (в виде словесного обозначения «<данные изъяты>»). ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП «ФИО1» товара, обладающими техническими признаками контрафактности – расчески. Факт реализации указанного товара от имени ответчика подтверждается кассовым чеком, спорным товаром, а также видеосъемкой. По мнению истца, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данный товарный знак, сведения о наличии зарегистрированных товарных знаков в Российской Федерации являются открытыми, следовательно ответчик имел возможность получить данную информацию, однако не реализовал своего права и допустил к продаже товар без проверки, в связи с чем истец обратился в суд с иском, считая свое исключительное имущественное право нарушенным.

В судебное заседание истец ИП «ФИО3», его представитель ФИО4, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с невозможностью обеспечения явки своего представителя в Козельский районный суд Калужской области, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом изменений.

Ответчик ФИО1. извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направил в суд представителя ФИО2, которая в судебном заседании обстоятельства, не оспаривая факт нарушения, заявила ходатайство о снижении заявленной ко взысканию с ответчика неустойки, ссылаясь на отсутствие умысла у ответчика, совершение нарушения впервые, характер причиненного ущерба.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие стороны истца, ответчика ФИО1.

Выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно нормам пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взымается за правомерное использование соответствующего объекта интеллектуальных прав тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) относятся, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1184 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1184 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии со статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 июля 1997 года №19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»).

Исходя из приведенных норм права, а также положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак и их нарушения ответчиком.

Судом установлено, что истец ИП «ФИО3» является обладателем исключительных прав на товарный знак № (в виде словесного обозначения «<данные изъяты>», что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия исключительного права продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП «ФИО1» товара, обладающего техническими признаками контрафактности – расчески.

Спорный товар имеется в материалах дела, приобретен истцом по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 рублей, в котором имеются сведения о предпринимателе ИП «ФИО1».

На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар классифицируется как «расческа» и относится к 21 классу МКТУ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Видеозапись процесса покупки, представленная истцом, является относимым и допустимым доказательством по делу, подтверждающим нарушение ответчиком исключительных прав истца.

Разрешение правообладателя товарного знака на право использования товарного знака у ответчика отсутствует.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными стороной истца и ответчиком не оспариваются.

ИП «ФИО1» зарегистрирован в реестре индивидуальных предпринимателей с ДД.ММ.ГГГГ (ОГРНИП №), ОКВЭД 49.41 – Деятельность автомобильного грузового транспорта, дополнительными видами деятельности является торговля. ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО1» снят с учета в налоговом органе.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Вместе с тем абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не 7 может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13 декабря 2016 года № 28-П, положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав, не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Кроме того, в Постановлении № 28-П указано, что суд, при определении размера взыскиваемой компенсации не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например, наличие у него несовершеннолетних детей. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, лишь по своей инициативе.

Ответчиком ФИО1 заявлено о снижении неустойки, в обоснование оснований для снижения обращено внимание суда на степень вины его, как нарушителя, в том числе на тот факт, что выявленное нарушение не носило грубый характер, было допущено им однократно, а также на факт несоразмерности запрошенной истцом компенсации последствиям допущенного ответчиком нарушения его прав, в своем ходатайстве ответчик просит снизить размер неустойки до 1 428 руб. 58 коп., из расчета: 300 000 рублей /7 классов МКТУ/ 4 способа применения) х2.

Оценивая размер заявленной ко взысканию компенсации, с учетом ходатайства ответчика о снижении размера компенсации, судом установлено следующее.

Как видно из материалов дела ИП ФИО3 обратился в суд иском к ответчику о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №.

В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (поскольку обратился первоначально в Арбитражный суд) увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика 92 857 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №.

Данный размер компенсации определен истцом на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, в двукратном размере стоимости права использования 5 товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. Из материалов дела следует, что между истцом и ООО <данные изъяты> заключен лицензионный договор от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющий право на использования товарного знака по свидетельству № в отношении всех товаров 03, 08, 11, 21, 26 классов Международной Классификации Товаров и услуг (МКТУ) и услуг 35, 44 классов МКТУ.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.4. указанного договора, лицензиат выплачивает лицензиару за предоставление права использования товарного знака № комбинированное вознаграждение: разовый паушальный платеж за предоставление права использования товарного знака № составляет 1 000 000 рублей; ежемесячный платеж в форме роялти за предоставление права использования товарного знака № в размере 300 000 рублей (фиксированное вознаграждение).

Исходя из стоимости правомерного использования товарного знака по договору неисключительной лицензии от ДД.ММ.ГГГГ, размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № согласно расчету истца составляет 92 857 рублей (1 000 000 руб. (разовый паушальный платеж) + 300 000 руб. (ежемесячный 6 платеж в форме роялти за предоставление права использования товарного знака №) / 1 товарный знак / 7 классов МКТУ/ 4 способа использования) x 2).

Таким образом, истец изменил способ расчета компенсации.

Оценив представленные доказательства, степень вины нарушителя, фактические обстоятельства дела, отсутствие ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права истца, назначение ответчику административного наказания, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить сумму компенсации указанную истцом, за незаконное использование товарных знаков до 21 428 руб. 57 коп., в удовлетворении остальной части требований истца о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование товарного знака свыше 21 428 руб. 57 коп. суд отказывает в связи с несоразмерностью заявленной к взысканию компенсации характеру и последствиям допущенного нарушения.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., в связи с увеличением размера исковых требований истцом заявлено ходатайство о возложении на ответчика доплаты государственной пошлины, стоимость товара, купленного истцом (40 рублей), почтовые расходы 118 рублей, уплачена государственная пошлина за получение выписки из ЕГРИП 200 рублей, расходы на фиксацию правонарушения в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 г., при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и их размер составляет:

Заявленные ко взысканию судебные расходы - 7 358 рублей, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 2 000 рублей, стоимости товара в размере 40 рублей, почтовых расходов в сумме 118 рублей, размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП 200 рублей, расходов на фиксацию правонарушения в размере 5 000 рублей.

461,50 (государственная пошлина, уплаченная истцом) + 9,23 (стоимость товара) + 27,23 (почтовые расходы) + 44,71 (госпошлина за выписку) + 1 153,85 (за фиксацию) = 1 696 рублей 52 копеек.

На основании вышеизложенного суд, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП №, компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №, в размере 21 428 (Двадцать одна тысяча четыреста двадцать восемь) рублей 57 (Пятьдесят семь) копеек.

В остальной части исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП №, судебные расходы в размере 1 696 (Одна тысяча шестьсот девяноста шесть) рублей 52 (Пятьдесят два) копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в доход местного бюджета 227 (Двести двадцать семь) рублей 47 (Сорок семь) копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП № в доход местного бюджета 758 (Семьсот пятьдесят восемь) рублей 24 (Двадцать четыре) копейки.

Вещественное доказательство по делу: контрафактный товар – уничтожить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Козельский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области.

Председательствующий: Ю.Н.Свиридова