Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» в защиту прав потребителя о расторжении договора подряда, взыскании убытков, излишне уплаченных сумм и уменьшении установленной за работу цены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фортуна» в защиту прав потребителя о расторжении договора подряда, взыскании убытков, излишне уплаченных сумм и уменьшении установленной за работу цены, указав в обоснование, что на основании заключенного им с ответчиком договора подряда при производстве строительно-монтажных работ на строящимся им индивидуальном жилом доме в 800 метрах от д....... подрядчиком допущены существенные нарушения.

Подрядчик принимал на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы надлежащего качества, в оговоренном объеме и в сроки, а он принимал обязательство по оплате работ в размере 860000 рублей. Фактически по согласованию с подрядчиком он перевел на счет Подрядчика 1190000 рублей.

Сроки исполнения обязательств договором не были установлены.

Подрядчику в процессе исполнения обязательств указывалось на допущенные множественные недостатки, которые не были устранены. 16 апреля 2010 г. Подрядчику было направлено претензионное письмо и последний принял на себя обязательство устранить недостатки до 15 мая 2010 г., однако выполнил работы по устранению недостатков лишь частично.

В июне 2010 г. Подрядчик закончил строительные работы и представил локальный сметный расчет на сумму 980761 рубль 50 копеек, увеличив в одностороннем порядке стоимость работ на 120761 рубль 50 копеек.

Со ссылкой на ч.5 ст.709 ГК РФ полагает, что не обязан оплачивать не предусмотренное договором превышение стоимости работ.

Полагает, что подрядчиком завышена стоимость произведенных работ и в результате выплаты подрядчику денежных сумм сверх договора подряда произошло незаконное обогащение последнего.

Кроме того, практически все работы в доме выполнены с нарушением ГОСТов. Окна и двери исцарапаны, открываются с трудом, водосливные отверстия в окнах выполнены неправильно, местами неправильно закреплен гипсокартон, полы имеют перепады, крыша протекает, не установлены фартуки на кровле, металлические двери не оборудованы.

Подрядчик дать гарантию на окна и указать их происхождение отказывается, в связи с чем он полагает, что оплату стоимости окон и их установку в сумме 168284 рубля он не должен оплачивать.

Считает, что за некачественное исполнение работ и упущенный год имеет право требовать с Подрядчика снижения стоимости работ, которое оценивает в размере 30 % от разницы в 455711 рублей 00 копеек между полученными Подрядчиком и фактически затраченными последним денежными средствами, что составит 136713 рублей 30 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их изложенными в исковом заявлении доводами. Уточнил относительно заявленных требований, что каких-либо дополнений к договору подряда, касающихся увеличения стоимости работ, он с Подрядчиком не заключал, а перечислял денежные средства авансом.

Не отрицает факта заключения договора и потребительской значимости для него перечисленных в приложении к договору подряда работ, однако указывает на невозможность использования по назначению оконных блоков с подоконными досками и дверных металлических блоков, а также септика в связи с ненадлежащим качеством изделий и нарушениями при их установке.

Пояснил, что поскольку по договору ответчик взял на себя, в числе прочих, обязательство изготовить и установить окна и входные двери, то соответственно между ним и ООО «Фортуна» заключён договор бытового подряда. Ответчиком до настоящего времени не удовлетворены его требования и не сделано попыток выполнить условия договора. Он неоднократно предъявлял ответчику претензии, в т.ч. в письменном виде, с требованием о расторжении договора бытового подряда и возврате денежных сумм. Однако обязательства по договору не исполнены и возврат требуемых им денежных сумм ответчиком не произведен.

Подтверждает факт отсутствия сметы при заключении договора и наличия при заключении договора оговоренного в приложении к договору перечня работ, а также возврат ответчиком денежных сумм за монтаж отопления.

Указывает, что добровольно ответчик отказывается исполнять положения договора и не реагирует должным образом на направлявшиеся ему претензии, поэтому он настаивает на расторжении договора и удовлетворении других его исковых требований, также просит взыскать заявленные судебные расходы.

Представители истца ФИО2 и адвокат Казаркин А.В. поддержали в полном объеме заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель истца адвокат Казаркин А.В. пояснил, что полагает необоснованной ссылку представителя ответчика на ст.710 ГК РФ, поскольку в данном случае имела место не экономия, на которую подрядчик сохраняет право, а необоснованное завышение стоимости работ сверх установленной договором подряда твердой суммы в 860000 рублей.

Отмечает, что в период проведения работ ответчиком его доверитель не ставился в известность о каких-то недостатках конструкции дома, которые могли бы повлечь снижение качества проводимых ответчиком работ. Также его доверитель в соответствии с ч.5 ст.709 ГК РФ не ставился в известность о проведении дополнительных работ и превышении оговоренной цены.

Указывает на отсутствие у ответчика какой-либо документации на установленные окна и двери, допущенные нарушения технологии работ, повреждения и загрязнения установленных изделий, их плохую работу и некомплектность, а также на нарушение ГОСТов и других норм при выполнении работ, что истцом подтверждено в судебном заседании представленными документами.

Допущенные нарушения не позволяют его доверителю эксплуатировать установленные изделия согласно их назначению, создают угрозу конструкциям дома, в частности, нарушением технологии изготовления окон при которых конденсат течет прямо на стену дома при отсутствии необходимых отливов.

Признавая потребительскую ценность для его доверителя проведенных работ по выравниванию пола и обивке стен гипсокартонными листами, обращает внимание на их загрязнение, нарушение технологий проведения работ и допущенные дефекты. Устранение имеющихся нарушений в покрытии пола, стен и септика повлечет дополнительные расходы его доверителя. Просит уменьшить стоимость произведенных работ в связи с их низким качеством на сумму 136713 рублей 30 копеек, ссылаясь на представленный расчет.

Также просит взыскать в пользу его доверителя стоимость некачественных оконных блоков с подоконными досками и дверных металлических блоков с учетом их установки, стоимость которых по его мнению составляет соответственно 112007 рублей 76 копеек и 28007 рублей 17 копеек.

Поскольку в приложении к договору подряда выполнение работ по канализации, в т.ч. септику, не оговорено, но такие работы подрядчиком выполнены с нарушением действующих строительных норм, то просит взыскать их стоимость согласно заключения эксперта в размере 15308 рублей 98 копеек в составе общей суммы переплаченных ответчику денежных средств.

Как на основу своих расчетов ссылается на смету стоимости работ, содержащуюся в заключении эксперта, указывая на отсутствие у ответчика прав на НДС в сумме 51944 рубля, общую сумму завышения объемов и цен с НДС в размере 254517 рублей.

Помимо указанной стоимости снижения цены выполненных работ с учетом завышения объемов и цен, стоимости материалов и работ по оконным блокам, металлическим дверям и септику просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 409838 рублей.

Представитель истца ФИО2 пояснила, что представители ответчика присутствовали при работе экспертов на дому и составлении дефектной ведомости. Все выявленные недостатки очевидны и не отрицались. Каких-либо работ по обустройству водоснабжения в доме не проводилось. У ответчика требовали предъявления документации на установленные оконные блоки, однако он не отреагировал. Работы по договору подряда выполнены с низким качеством.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что не согласен с позицией истца относительно определения размеров излишне выплаченных по договору подряда сумм и качества выполненных работ.

Обращает внимание на тот факт, что с Заказчиком имелась устная договоренность на производство ряда не предусмотренных договором работ, таких как монтаж канализации, водопровода, отопления и ряда других. При выполнении таких договоренностей ООО «Фортуна» уже понесла затраты, например, на работы по канализации, отоплению, подготовке к монтажу водопровода, что и составляет сумму, внесенную истцом сверх оговоренной в договоре подряда. Поэтому считает, что внесенная сверх указанной в договоре подряда сумма является стоимостью уже понесенных затрат и не подлежит взысканию с ООО «Фортуна».

Подтверждает заключение договора ООО «Фортуна» в качестве подрядчика с заказчиком ФИО1 при отсутствии сметы на предстоящий объем работ, настаивая, что цена работы была определена в договоре и в соответствии со ст.709 ГК РФ является твердой, а перечень подлежащих выполнению работ был оговорен в приложении к договору подряда.

Также подтверждает факт работы организации на упрощенной системе налогообложения и выполнения всех работ без субподрядчиков. Документов, подтверждающих факт несения ООО «Фортуна» расходов по НДС, не имеет.

Согласен, что при производстве работ имели место повреждения деталей оконных и дверных блоков, арочных входов, недостатки в их монтаже, загрязнения этих деталей и части покрытия пола из ДСП.

Указывает, что пластиковые окна им приобретались в ООО «П.», договор с которым и сертификат от которого на изделия он представил суду. Однако, он не имеет документов, подтверждающих факт приобретения оконных блоков в данной организации и ему неизвестно производилась ли надлежащая приемка и маркировка этих окон.

Также не имеет документов по факту приобретения дверных металлических блоков.

Имеющиеся недостатки при облицовке гипсокартонными листами стен и загрязнения пола могут быть устранены и не являются существенными недостатками. Отсутствие сливов под смонтированными оконными блоками объясняет возможностью их монтажа в дальнейшем после обшивки дома сайдингом.

Полагает, что при выполнении работ по канализации был установлен смотровой колодец, не являющийся септиком, и ссылка на данные работы как на изготовление септика в его смете и изготовленных позже документах является ошибкой.

Полагает, что работы по договору подряда выполнены качественно, ряд работ в мансардном помещении дома произведен сверх указанных в договоре, что также повлекло увеличение стоимости работ и требование об уменьшении стоимости работ необоснованно.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.452 ГК РФ оглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Цена работы определяется в соответствии с положениями ст.709 ГК РФ, устанавливающей, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Распределение рисков между сторонами предусмотрено ст.705 ГК РФ, устанавливающей, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда:

риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона;

риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.

В силу статьи 710 ГК РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

В договоре подряда может быть предусмотрено распределение полученной подрядчиком экономии между сторонами.

Частями 1 и 2 статьи 716 ГК РФ установлены случаи обязанности подрядчика предупредить заказчика об обстоятельствах, которые могут повлиять на исполнение договора, а именно:

1. Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

2. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Определение договора бытового подряда содержится в статье 730 ГК РФ, которая содержит следующие положения:

1. По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

2. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

3. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Гарантии прав заказчика по договору бытового подряда закреплены в ст.731 ГК РФ:

1. Подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором.

2. Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

В силу ст.739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст.503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Частью 3 ст.504 ГК РФ предусмотрено, что в случае предъявления требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления требования об уценке, а если требование покупателя добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении цены.

Положениями Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в последующих редакциях) предусмотрены следующие условия:

В силу статьи 29 данного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Статьей 33 Закона «О защите прав потребителя» в отношении сметы по договору установлено, что на выполнение работы (оказание услуги), предусмотренной договором о выполнении работы (оказании услуги), может быть составлена твердая или приблизительная смета.

Составление такой сметы по требованию потребителя или исполнителя обязательно.

При выполнении работы из материала исполнителя статьей 34 названного Закона установлено, что исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором.

Исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его ненадлежащее качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.

Из представленного суду договора подряда от 16 июля 2009 г., не имеющего номера, заключенного между Заказчиком ФИО1 и Подрядчиком ООО «Фортуна» и подписанного сторонами видно, что предметом договора являются строительно-монтажные работы в с....... на условиях данного договора и с обусловленной договором ценой (п.1.1 договора).

При производстве работ, в соответствии с пунктами 2.1.1 и 2.1.2. Подрядчик обязался выполнить работы надлежащего качества, в объеме и в сроки, установленные договором и приложением к нему. При этом Подрядчик обязался обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями.

Пунктом 2.1.3 Договора Подрядчик обязался немедленно известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении:

– возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

– иных обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность её завершения в срок.

Начало работ пунктом 3.1. данного договора обусловлено моментом поступления в кассу предприятия аванса в сумме 300000 рублей, а окончание работ не оговорено.

Стоимость работ определена пунктом 4.1 договора и составляет 860000 рублей и в соответствии с п.4.3 может быть изменена по соглашению сторон.

Срок действия договора оговорен в пункте 8.1 договора и обусловлен моментом подписания договора и полным исполнением сторонами своих обязательств по договору.

Подписанным сторонами приложением к договору согласован Перечень строительно-монтажных работ, включающий в себя следующие работы:

1. Устройство кровли (без стоимости материалов).

2. Возведение стен мансарды (без стоимости бруса).

3. Утепление кровли (в т.ч. стоимость материалов).

4. Утепление полов 1 этажа и обивка (выравнивание) ДСП (в т.ч. стоимость материалов).

5. Обивка стен и потолка 1 этажа гипсокартоном (в т.ч. стоимость материалов).

6. Установка окон 1 этажа, входных дверей и арочных проемов (в т.ч. стоимость материалов).

7. Утепление мансарды, обивка ДСП (в т.ч. стоимость материалов).

8. Установка окон мансарды.

Товарными чеками ООО «Фортуна» от 16 июня 2009 г., 8 августа 2009 г., 24 сентября 2009 г., 5 октября 2009 г. – 2 шт., 4 декабря 2009 г. и 31 декабря 2009 г., на каждом из которых в правом верхнем углу имеется надпись «ФИО1», подтверждается внесение Заказчиком денежных средств в общей сумме 1190000 рублей. При этом на одном из товарных чеках от 5 октября 2009 г. и на чеке от 4 декабря 2009 г. имеется указания о назначении платежа соответственно «Аванс за отопление» и «Оплата отопления II платёж», в графе «Сумма» которых соответственно указано «200000=» и «100000=»

Стороны не заявляли требования о признании незаключенным указанного договора подряда по основаниям ч.1 ст.708 ГК РФ и, наоборот, признавали согласованность начала работ, объем и перечень подлежащих выполнению работ и значимость оговоренных в договоре условий для каждой из сторон даже при наличии неопределенности срока выполнения оговоренных в приложении к договору работ.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что между ООО «Фортуна» и истцом был заключён договор, содержащий условия договора бытового подряда, поскольку предметом договора, в числе прочих, является изготовление, установка, доставка товара. При заключении данного договора в соответствии с ч.4 ст.709 ГК РФ сторонами была определена твердая цена работы на согласованный в приложении перечень работ. Ни одна из сторон до заключения договора не заявляла о необходимости составления сметы и таковая к моменту заключения договора ответчиком истцу для утверждения не предоставлялась. Таким образом, ответчик взял на себя обязательство по выполнению работ (оказанию услуг) в соответствии с договором по твердой цене и, в числе прочих работ, по установке изделий из ПВХ – оконных блоков с подоконными досками и металлических дверных блоков по индивидуальным размерам и из собственных материалов. Ответчик был допущен на объект для производства работ, включая замеры, за что истцом произведена оплата.

Истцом ФИО1 16 апреля 2010 г., 24 июня 2010 г. и 9 июля 2010 г. направлялись претензии в адрес ответчика ООО «Фортуна» об устранении недостатков выполненных работ, завышении стоимости работ, предлагалось вернуть излишне внесенные сверх договора подряда суммы и расторгнуть договор подряда. Однако, как установлено в судебном заседании, перечисленные недостатки выполненных работ не устранены в полном объеме, замена оконных блоков с подоконными досками и дверных входных металлических блоков не произведена, излишне уплаченные денежные суммы возвращены не в полном объеме.

Как видно из выполненных ООО «Лаборатория судебных экспертиз» экспертных исследований № 120710-ИСХА-628 от 19 июля 2010 г. и № 120710-ИСХА-628 доп. от 8 ноября 2010 г. все оконные блоки с подоконными досками из ПВХ и металлические дверные блоки не соответствуют ГОСТ, имеют повреждения и загрязнения.

Ответчик не представил документов о приобретении оконных блоков с подоконными досками из ПВХ у ООО «П.», чей сертификат соответствия он представил суду. Также ответчик не представил доказательств соответствия установленных изделий и выполненных работ ГОСТ 30674-99 и МДС 13-18.2000 при установленных в судебном заседании и не отрицавшихся ответчиком допущенных нарушениях данного стандарта в части изготовления изделий, отсутствия маркировки, их внешнего вида, монтажа и условий работы.

Установленные согласно договора подряда дверные металлические блоки не соответствуют ГОСТ 31173-2003 по имеющимся на них дефектам, повреждению уплотнений, отсутствию запирающих приборов. Их установки произведена с нарушениями в части отклонения от вертикали, конструкция примыкания не препятствует максимально образованию мостиков холода.

Также в судебном заседании установлены недостатки в работах по покрытию пола из плит ДСП, в результате которых плиты имеют перепады в стыках, стыки четырех плит расположены в одной точке, что является нарушением СНиП 3.04.01-87. Часть плит имеет обильные загрязнения масляными пятнами.

Установленные в дверных проемах декоративные арки имеют несоответствие ВСН 42-85(р) в части наличия сколов и потертости их поверхностей.

При обшивке стен и потолков гипсокартонными листами ответчиком допущены нарушения ВСН 27-95, СП 55-101-2000 и СНиП 3.03.01-87 в части увеличенных зазоров или их полного отсутствия, отклонений от прямолинейности при подрезке, отсутствии фасок, а также частичного загрязнения.

В работах по обустройству кровли ответчиком допущены нарушения СНиП II-26-76 и СП 31-105-2002 в части отсутствия защитных фартуков в местах примыкания кровли к стене.

Перечисленные нарушения при производстве работ установка некачественных изделий или их повреждение при производстве работ Подрядчиком, свидетельствуют о нарушении последним п.2.1.2 Договора подряда от 16 июля 2009 г.

Акт приемки выполненных работ сторонами не подписывался.

За весь период работ, включающий в себя все климатические сезоны года, ответчик в соответствии с ч.1 ст.716 ГК РФ не ставил истца в известность о каких-либо недостатках предоставленного объекта, на котором выполнялись работы по договору подряда и которые могли повлечь ухудшение качества работ.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в последующих редакциях) разъясняется, что под существенными недостатками выполненной работы (оказанной услуги) и иными отступлениями от условий договора, дающими потребителю право в соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» право отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, следует понимать неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущены существенные недостатки при выполнении работ, связанные с установкой некачественных или поврежденных изделий, которые невозможно устранить без их замены, загрязнения изделий и некачественные работы по выполнению отдельных положений договора подряда, влекущие при их устранении несоразмерные затраты времени, поскольку требуют демонтажа примененных при производстве работ материалов.

Принимая во внимание, что ответчик по требованию истца не устранил недостатки, выявленные после установке изделий из ПВХ и дверных блоков до настоящего времени, обязательства по договору не исполнил, возврат денежных средств последнему не произвёл, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными.

Разрешая заявленный спор, суд при определении обстоятельств, имеющих значение для дела, правоотношений сторон и закона, подлежащего применению, исходит из того, что факт выполнения ответчиком работ по договору бытового подряда с существенными недостатками доказан в судебном заседании представленными истцом доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не представил суду возражений либо доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Допущенные нарушения условий договора являются существенным и достаточным основанием для расторжения договора, в связи с чем требование о расторжении договора подряда правомерно.

Суд считает необходимым расторгнуть договор подряда, заключенный между сторонами 16 июля 2009 года, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость работы по договору в части стоимости некачественных оконных блоков с подоконными досками, металлических дверных блоков и канализации, включая септик, с учетов стоимости выполнения работ.

При расчете размера подлежащего взысканию материального ущерба суд исходит из стоимости таких работ и материалов, отраженных в заключении эксперта от 17 февраля 2011 года, полагая его объективным и отражающим фактические особенности произведенных на объекте работ, учитывающим представленные сторонами экспертам сведения.

Объективность экспертного заключения нашла свое подтверждение в судебном заседании при допросе эксперта ФИО4, пояснившей, что в расчетах принимались во внимание принадлежность материалов той или другой стороне, что нашло соответствующее отражение в приведенных расценках и не отрицается сторонами.

Расчет судом производится следующим образом:

Заявлено ко взысканию по окнам – 112005 рублей 76 копеек.

Стоимость работ и материалов по оконным блокам с подоконными досками фактически составляет 113067 рублей 86 копеек:

– [(17194 + 2326) + (1234 х 15%)] х 5,738 = (17194 + 2326 + 185,1) х 5,738 = 113067,86 руб., где 17194 руб. – стоимость блоков оконных с подоконными досками и 2326 – стоимость работ по их установке в базовых ценах 2001 г., 1234 руб. – составляющая заработной платы в стоимости установки, 15% – районный коэффициент, 185,1 руб. – размер увеличения составляющей заработной платы в базовой расценке с учетом районного коэффициента, 5,738 – коэффициент перерасчета строительно-монтажных работ (СМР) к ТЕР-2001 на 2009 год.

Заявлено ко взысканию по дверным металлическим блокам 28007 рублей 17 копеек.

Стоимость работ и материалов по дверным металлическим блокам фактически составляет 24615 рублей 16 копеек:

– [(3906 + 375) + (59 х 15 %)] х 5,738 = (3906 + 375 + 8,85) х 5,738 = 24615,16 руб., где 3906 руб. – стоимость дверных металлических блоков, 375 руб. – стоимость работ по их установке в базовых ценах 2001 г., 59 руб. – составляющая заработной платы в стоимости установки, 15% – районный коэффициент, 8,85 руб. – размер увеличения составляющей заработной платы в базовой расценке с учетом районного коэффициента, 5,738 – коэффициент перерасчета строительно-монтажных работ (СМР) к ТЕР-2001 на 2009 год.

Заявлено ко взысканию по канализации, в т.ч. септику, 15308 рублей 98 копеек в общей сумме переплаты аванса сверх установленной договором.

Договором установлена цена поименованных в приложении работ и материалов заказчика в размере 860000 рублей. Фактически Заказчик внес авансовые платежи в размере 1190000 рублей. Возвращено Подрядчиком Заказчику 203232 рубля 00 копеек. Следовательно, размер внесенных сверх договора платежей составит 126768 рублей 00 копеек:

– 1190000 – 203232 – 860000 = 126768 руб., где 1190000 – размер внесенных авансовых платежей, 203232 – возвращенная Подрядчиком сумма, 860000 – цена договора.

Доводы ответчика об имевших место удорожании стоимости работ, понесенных дополнительных расходах, имевших место устных договоренностям с истцом о производстве дополнительных работ не могут быть приняты судом, поскольку они противоречат ст.452 ГК РФ и п.10.2 заключенного между сторонами договора подряда от 16 июля 2009 г. Превышение подрядчиком обусловленной договором цены подлежало оплате заказчиком только при наличии заключенного дополнительного соглашения об изменении цены договора и объема работ.

Исходя из приведенных расчетов суд приходит к выводу о полном удовлетворении требований о взыскании материального ущерба по оконным блокам с подоконными досками с учетом заявленной суммы, меньшей чем полученная судом при расчете, частичного удовлетворения исковых требований по дверным металлическим блокам в размере расчетной суммы в связи с завышением заявленной ко взысканию суммы по сравнению с расчетной и взыскания в полном объеме излишне внесенной сверх договора подряда суммы авансового платежа.

С учетом установленных в судебном заседании недостатков выполнения работ по обшивке стен гипсокартонными листами, устройству покрытий пола, арочных проемов, устройству кровли, объеме таких недостатков при общей потребительской ценности для истца выполненных работ, и необходимости несения истцом дополнительных затрат по устранению имеющихся недостатков суд полагает возможным в силу ч.1 ст.723 ГК РФ снизить стоимость некачественно выполненных работ на 50000 рублей.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составит 313388 рублей 92 копейки:

– 112005,76 + 24615,16 + 126768 + 50000 = 313388,92 руб., где 112005,76 руб. и 24615,16 руб. – стоимость СМР в ценах 2009 г. соответственно оконных блоков с подоконными досками и дверных входных металлических блоков, 126768 руб. – излишне уплаченная сверх договора сумма, включая стоимость в размере 15308 рублей 98 копеек работ по монтажу канализации, в том числе септика, 50000 руб. – снижение стоимости некачественно выполненных работ.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В отношении данного положения закона в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в последующих редакциях) отмечено, что при указанных в ст.13 данного Закона условиях суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона).

Как установлено судом, ответчик не исполнил требования истца в добровольном порядке, и не принял мер к урегулированию спора после предъявления иска в суд, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 156694 рубля 46 копеек.

В соответствие с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, другие признанные необходимым расходы.

Расходы за экспертное исследование по договору с ООО «Лаборатория судебных экспертиз» в сумме 10100 рублей подтверждаются имеющимися в деле документами по исследованию предмета спора – квитанцией ОАО «Севергазбанк» и кассовым чеком, согласно которым истец ФИО1 оплатил названную сумму, следовательно, являются необходимыми расходами по данному делу, которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «Фортуна».

Другие заявленные ко взысканию судебные расходы не подтверждены надлежащим образом и взысканию не подлежат.

В связи с иском в защиту прав потребителя истец ФИО1 был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления. Сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований в соответствии со ст.ст.89, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор подряда от 16 июля 2009 г., заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» в пользу ФИО1 по договору подряда от 16 июля 2009 г.:

– в счет возврата оплаченных денежных сумм 112005 (сто двенадцать тысяч пять) рублей 76 копеек – стоимость некачественных оконных блоков с подоконными досками и их установки, и 24615 (двадцать четыре тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 16 копеек – стоимость некачественных дверных входных металлических блоков и их установки,

– в счет возврата излишне уплаченных сумм 126768 (сто двадцать шесть тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек, включая стоимость в размере 15308 рублей 98 копеек работ по монтажу канализации, в том числе септика,

– в счет снижения стоимости некачественно выполненных работ 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек,

а всего 313388 (триста тринадцать тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 92 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10100 (десять тысяч сто) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» установленные по договору подряда от 16 июля 2009 г. оконные блоки с подоконными досками, дверные входные металлические блоки и материалы, использованные для монтажа канализации, в том числе септика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» в пользу бюджета Тарногского муниципального района штраф в размере 156694 (сто пятьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 46 копеек путем перечисления указанной денежной суммы администратору штрафа Управлению Роспотребнадзора по Вологодской области на счет № 40101810700000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области г.Вологда, БИК 041909001, ОКАТО 19242842001, КБК 141 1 16 28000 01 0000 140, лицевой счет <***>, получатель УФК по Вологодской области (Управление Роспотребнадзора по Вологодской области), ИНН <***>, КПП 352501001.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» в пользу бюджета Тарногского муниципального района государственную пошлину в размере 6333 (шесть тысяч триста тридцать три) рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 апреля 2011 г.

Судья – А.С. Попов

СПРАВКА.

Кассационным определением 10 июня 2011 года Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда решение Тарногского районного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя ООО «Фортуна» – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 10 июня 2011 года.