Гражданский кодекс часть 1

по иску <ФИО>1, <ФИО>16, <ФИО>17, <ФИО>2<ФИО>2<ФИО>19, <ФИО>11 Цзинкунь, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>20, <ФИО>21, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>23, <ФИО>7, <ФИО>24, <ФИО>25, <ФИО>8 к <ФИО>9, <ФИО>31 о признании решения общего собрания недействительным,

по иску <ФИО>10, <ФИО>18, <ФИО>19, <ФИО>11 Цзинкунь, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>27, <ФИО>28, <ФИО>13, <ФИО>29, <ФИО>30 к <ФИО>14, <ФИО>15 о признании решения общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы <ФИО>1, <ФИО>16, <ФИО>17, <ФИО>18, <ФИО>19, <ФИО>11 Цзинкунь, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>20, <ФИО>21, <ФИО>5, <ФИО>22, <ФИО>23, <ФИО>7, <ФИО>24, <ФИО>25, <ФИО>26 обратились в суд с иском к <ФИО>9, <ФИО>31, просили признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в г. Екатеринбурге о создании товарищества собственников недвижимости «Адмиральский-2» в составе двух многоквартирных домов по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> незаконным и недействительным.

Истцы <ФИО>10, <ФИО>18, <ФИО>19, <ФИО>11 Цзинкунь, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>27, <ФИО>28, <ФИО>13 Яна <ФИО>34, <ФИО>29, <ФИО>30 обратились в суд с иском к <ФИО>14, <ФИО>15 просили признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в г. Екатеринбурге о создании товарищества собственников недвижимости «Адмиральский-2» в составе двух многоквартирных домов по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> незаконным и недействительным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками квартир в многоквартирных домах №№ по <адрес> в г. Екатеринбурге, управление которыми осуществляется ООО «УК ЖК «Адмиральский». В декабре 2015 года ответчиками было созвано общее собрание собственников помещений, одним из вопросов повестки дня которого было создание ТСН «Адмиральский-2» в составе двух многоквартирных домов. В конце января 2016 года на информационных стендах были размещены объявления об итогах собрания и копии протоколов общих собраний, из которых следовало, что собранием собственников помещений обоих домов принято решение о создании ТСН «Адиральский-2» в составе двух многоквартирных домов.

Истцы полагают, что решения о создании ТСН приняты с нарушением требований закона, поскольку дома не имеют сетей инженерно-технического обеспечения и других элементов инфраструктуры, которые были бы предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах. Более того, за решение о создании ТСН не проголосовали собственники помещений дома, обладающие большинством не менее двух третей голосов от общего числа собственников помещений в каждом доме.

Определением суда производство по указанному гражданскому делу в части требований истца <ФИО>20 было прекращено в связи с отказом истца <ФИО>20 об требований к ответчикам <ФИО>9, <ФИО>31 в полном объеме.

Истцы в судебное заседание не явились, доверили представление своих интересов <ФИО>36. который заявленные исковые требования поддержал по предмету и основаниям, основываюсь на доводах, изложенных в исках и письменных дополнениях к ним (том 3 л.д. 81-82, 167-168).

Представитель ответчиков <ФИО>9, <ФИО>31, <ФИО>14, <ФИО>15, третьего лица ТСН «Адмиральский-2» <ФИО>37, действующий на основании доверенностей заявленные исковые требования не признал, свою позицию изложил в письменном отзыве и дополнениях к нему (том 3 л.д. 222-224, 240-242).

Представители третьего лица ООО «УК ЖК «Адмиральский» <ФИО>38, <ФИО>39, <ФИО>40, действующие на основании доверенностей, поддержали позицию истцов, просили иски удовлетворить.

Представители третьих лиц Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно статье 181.5 Жилищного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Статьей 181.4. Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах №№ по <адрес> в г. Екатеринбурге (том 1 л.д. 25, присоединенное дело № л.д. 20-31).

Управление указанными домами осуществляется ООО «УК ЖК «Адмиральский» на основании решений общего собрания собственников жилых помещений, протоколы от ДД.ММ.ГГГГ№ (том 3 л.д. 12-13, присоединенное дело № л.д. 175-176) в соответствии с заключенными договорами управления.

Согласно представленным копиям протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками помещений многоквартирных домов №№ по <адрес> в г. Екатеринбурге в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены общие собрания в очно-заочной форме, инициатором проведения которых выступили; <ФИО>9, <ФИО>31 (<адрес>), <ФИО>15, <ФИО>14 (<адрес>) (том 3 л.д. 243, 244).

На повестке дня стояли следующие вопросы: 1) избрание председателя, секретаря и счетной комиссии; 2) создание Товарищества собственников недвижимости (жилья) в составе двух МКД по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, утверждение его Устава; 3) избрание правления товарищества; 4) решение вопроса о поручении ТСН «Адмиральский» заключить договор управления с Управляющей организацией на прежних условиях; 5) определение способа формирования фонда капитального ремонта; 6) определение ТСН «Адмиральский-2» в качестве владельца специального счета МКД по капитальному ремонту; 7) решение вопроса о возможности использовать информационную систему при проведении общего собрания собственников помещений в МКД в форме заочного голосования; 8) решение вопроса о предоставлении ТСН «Адмиральский-2» полномочий на заключение договоров об использовании общего имущества в МКД; 8) решение вопроса о финансировании расходов, связанных с проведением общего собрания, а также будущих собраний за счет текущей сметы на управление МКД; 9) определение способа уведомления собственников МКД о принятых решениях, а также о проводимых правлением Товарищества будущих собраниях МКД; 10) решение вопроса о наделении председателя и членов правления полномочиями заявителя при регистрации ТСН в гос. органах.

По всем вопросам повестки дня за исключением 5 и 6 собственниками приняты решения, в том числе о создании Товарищества собственников недвижимости (жилья) в составе двух МКД по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, утверждение его Устава.

В соответствии с протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, при общей площади помещений в многоквартирном <адрес> - 12 090 кв.м., в собрании не приняли участие собственники помещений в количестве 2 452 кв.м., следовательно приняли 9 638 кв.м., за создание ТСН проголосовало 8 724 кв.м. (72,2%); в многоквартирном <адрес>: при общей площади 12 102 кв.м. не приняли участие собственники помещений площадью 2 191 кв.м., приняли – 9 911 кв.м., за создание ТСН проголосовало 8 875 кв.м. (73,3%).

В обоснование заявленных требований о признании решений общих собраний собственников домов от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, истцы ссылаются, в том числе, на отсутствие необходимого кворума при принятии оспариваемых решений, поскольку большая часть представленных ответчиками решений собственников (бюллетеней) с количеством голосов - 1 872,40 кв.м. по дому № и 2 037,20 кв.м. по дому № подлежат исключению, так как указанные решения оформлены с нарушениями требований закона и учтены незаконно.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Также частью 5.1. статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

На основании приведенных норм, суд делает вывод о том, что доводы истцов нашли свое подтверждение в материалах дела.

Так в решениях собственников помещений №№<адрес> завышены площади этих помещений на величину, равную 31,6 кв.м. К данному выводу суд приходит при сопоставлении площадей помещений, указанных в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и представленных решениях собственников.

Аналогичное завышение на величину 57,6 кв..м. допущено по дому № по <адрес> в части квартир №№.

Также не подлежат учету при определении кворума бюллетени, в которых не указана дата голосования. <адрес> таких квартир: № в <адрес> составляет 353,69 кв.м. В <адрес> это помещения №№ общей площадью 506,70 кв.м.

Более того, ответчиками представлены решения, которые не составлялись и не подписывались собственниками квартир №№, №<адрес>, площадью 1 365,10 кв.м. В <адрес> это помещения №№ площадью 1 197 кв.м.

Указанный вывод суд делает на основании представленных в материалы дела письменных заявлений собственников указанных помещений (том 3 л.д. 144-156, 204-216), подлинность подписей которых на данных заявлениях, удостоверена нотариусом. Вопреки доводам представителя ответчиков суд признает, что данные доказательства отвечают признакам допустимости, поскольку нотариусом установлена личность каждого лица, написавшего заявление, засвидетельствовано закрепление им на бумажном носителе своих собственных пояснений.

Также в ходе рассмотрения дела в судебных заседаниях истцы <ФИО>3, <ФИО>13. и допрошенные свидетели <ФИО>41, <ФИО>42, <ФИО>43, <ФИО>44, <ФИО>45, <ФИО>46 дали пояснения о том, что по вопросам, изложенном в решении (бюллетене) не голосовали, подпись в документе им не принадлежит. Не доверять указанным пояснениям суд оснований не находит, поскольку они логичны, последовательны, какими-либо доказательствами со стороны ответчиков не опровергнуты.

Далее судом установлено, что в бюллетенях по помещениям №№<адрес> в качестве собственников значатся иные лица, нежели те, запись о которых имеется в государственном реестре прав. <адрес> указанных помещений составляет 200,1 кв.м.

Голоса собственника <адрес> (86,8 кв.м.) подлежат исключению из подсчета, поскольку в качестве собственника указано лица, которое собственником этого помещения никогда не являлось, доверенность действовать от имени собственника суду не представлена. Аналогично не подлежат учету голоса собственника <адрес>, умершего на день проведения общего собрания, что подтверждается представленной копией свидетельства о смерти (том 3 л.д. 217).

Наличие вышеуказанных нарушений представителем ответчиков не оспорено.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Товарищество собственников жилья может быть создано:

1) собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, если данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в государственном кадастре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах. Перечень имущества, которое предназначено для совместного использования собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, определяется в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава, избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе собственника помещений в одном из данных домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общих собраниях собственников помещений в каждом многоквартирном доме большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме. Особенности принятия и оформления указанных решений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (за исключением государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства) и жилищно-коммунального хозяйства.

Как следует из представленных кадастровых паспортов, <адрес>№ по <адрес> представляют собой разные отдельно стоящие объекты, расположенные на земельных участках, имеющих общую границу, таким образом, для создания одного товарищества собственников недвижимости в двух многоквартирных домах №№ по <адрес> требовалось принятие решения об этом на общих собраниях собственников помещений в каждом многоквартирном доме большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме.

Положения пункта 1 статьи 36 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы, поскольку в части первой идет речь о создании товарищества в одном многоквартирном доме. Ситуация создания одного товарищества двумя многоквартирными домами регулируется частью второй данной статьи.

На основании изложенного, с учетом количества исключенных голосов, при допущенных нарушениях (<адрес>: 8 724 – 1 872,40; <адрес>: 8 875 - 2 037,20), кворум по вопросу о создании ТСН «Адмиральский-2» составил по дому №,67%, по дому № – 56,50%, что менее двух третей от общего числа голосов, при общей площади помещений в <адрес> - 12 090 кв.м., в <адрес> – 12 102 кв.м.

Следовательно, решения общих собраний собственников помещений домов № по <адрес> в г. Екатеринбурге о создании ТСН «Адмиральский-2», проводимых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ были приняты при отсутствии необходимого кворума.

Принятие спорных решений собственниками многоквартирных домов в отсутствие кворума является существенным нарушением норм жилищного законодательства, регулирующих порядок проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, свидетельствующим о том, что данные решения являются недействительными.

Спорные решения не могут быть оставлены в силе, независимо от того, могли или нет голоса истцов повлиять на итоги голосования, и независимо от факта причинения истцам решением, принятым на общем собрании, убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов к <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>9, <ФИО>31 о признании решений собственников помещений многоквартирных домов № и № по <адрес> в г. Екатеринбурге о создании ТСН «Адмиральский-2», оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков <ФИО>14, <ФИО>15 в пользу <ФИО>10, как плательщика госпошлины подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 300 рублей, по 150 рублей с каждого из ответчиков. Аналогично с ответчиков <ФИО>9, <ФИО>31 в пользу <ФИО>1 подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 300 рублей, по 150 рублей с каждого из ответчиков.

Иных требований, требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1, <ФИО>16, <ФИО>17, <ФИО>2<ФИО>2<ФИО>19, <ФИО>11 Цзинкунь, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>21, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>23, <ФИО>7, <ФИО>24, <ФИО>25, <ФИО>8 к <ФИО>9, <ФИО>31 о признании решения общего собрания недействительным удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в г. Екатеринбурге о создании товарищества собственников недвижимости «Адмиральский-2» в составе двух многоквартирных домов по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Исковые требования <ФИО>10, <ФИО>18, <ФИО>19, <ФИО>11<ФИО>49, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>27, <ФИО>28, <ФИО>13, <ФИО>29, <ФИО>30 к <ФИО>14, <ФИО>15 о признании решения общего собрания недействительным удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>14, <ФИО>15 в пользу <ФИО>10 государственную пошлину в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Взыскать с <ФИО>9, <ФИО>31 в пользу <ФИО>1 государственную пошлину в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде, путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Е.Н. Илюшкина