Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Содействие» к ФИО1 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «Содействие» о признании недействительным условия договора займа, возмещении денежных средств в связи с нарушениями прав потребителя и расторжении договора займа в связи с наступлением календарного срока,

установил:

В суд обратилось ООО «Содействие» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что двадцать шестого июля две тысячи двенадцатого года между ответчиком (далее по тексту - заемщик или залогодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Содействие» (далее по тексту - кредитор или залогодержатель) был заключен договор займа №ЗАС, удостоверенный <дата> ФИО2, временно исполняющей обязанности ФИО3, нотариуса города Ижевска Удмуртской Республики, зарегистрировано в реестре за № (далее по тексту - договор займа). Согласно договору займа заемщику выданы денежные средства в сумме <данные скрыты>. Срок возврата займа - не позднее <дата>. Истец в соответствии с п. 2.1.1 и п. 2.1.2договора займа передал ответчику денежные средства в размере <данные скрыты> по расходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму <данные скрыты>; расходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму <данные скрыты>. Таким образом, обязательство по выдаче займа исполнено истцом надлежащим образом и в полном объеме. Согласно п.п. 1.4, 3.7 договора займа №ЗАС от <дата> заемщик принял на себя обязательства по погашению займа в срок до <дата> года. За период с момента выдачи займа по настоящее время обязательство по возврату суммы займа (п. 3.7 договора займа) ответчиком исполнены частично, в том числе: <дата> – <данные скрыты>; <дата> – <данные скрыты>. Сумма просроченного основного долга по состоянию на <дата> составляет <данные скрыты> рублей. Ответчик обязался уплачивать проценты за пользование займом по ставке за период с <дата> по <дата> из расчета 6% за каждые 30 дней пользования займом от полученной суммы займа, за период с <дата> по дату фактического возврата суммы займа из расчета 12% процентов за каждые 30 дней пользования займом от полученной суммы займа. Сумма начисленных процентов по состоянию на <дата> составляет <данные скрыты>. Обязательства по оплате начисленных процентов (п. 3.6; п. 3.7; п. 3.10 договора займа) исполнены ответчиком частично, в том числе: <дата> - <данные скрыты>; <дата> - <данные скрыты>; <дата> - <данные скрыты>; <дата> – <данные скрыты>; <дата> – <данные скрыты>; <дата> – <данные скрыты>; <дата> – <данные скрыты>; <дата> – <данные скрыты>. Последний платеж по договору займа был осуществлен <дата>, после чего платежей в счет исполнения обязательств по договору займа ответчиком не производилось. Таким образом, сумма начисленных, но неоплаченных процентов по состоянию на <дата> составляет <данные скрыты>. Согласно п. 5.2 договора займа от <дата> в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какую-либо свою обязанность по договору, в том числе возвратить или уплатить займодавцу денежные средства в сроки, оговоренные договором, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в виде пени из расчета 0,35% от просроченной суммы займа с учетом требований о начислении процентов за пользованием займом за каждый день просрочки. Пени, начисленные по состоянию на <дата> года, составляют <данные скрыты>. Обязательства по оплате пени ответчиком не исполнялись. При этом, как следует из п. 5.4 договора займа займодавец вправе в одностороннем порядке уменьшить размер пени. Размер пеней исчислен исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату подачи искового заявления, – 8,25% годовых, и составляет <данные скрыты>. Начисление процентов за пользование займом в размере 12% за каждые 30 дней пользования займом от оставшейся суммы, необходимо производить, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств по возврату займа. В соответствии с п. 5.2 договора займа начисление неустойки производится до даты фактического погашения просроченной задолженности заемщиком. Начисление неустойки за просрочку возврата займа и начисленных, но не погашенных процентов из расчета 8,25% годовых от суммы просроченного займа и процентов, необходимо производить, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств по возврату займа и погашению процентов. По состоянию на <дата> задолженность ответчика по вышеуказанному договору займа составляет <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> - сумма основного долга, <данные скрыты> – начисленные, но не оплаченные проценты, <данные скрыты> – неустойка за просрочку исполнения заемщиком обязательства по своевременному возврату займа и процентов. В обеспечение обязательств заемщика, между ООО «Содействие» и ответчиком был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №ЗАС от <дата>, удостоверенный <дата> года ФИО2, временно исполняющей обязанности ФИО3, нотариуса города Ижевска Удмуртской Республики, зарегистрировано в реестре за № (далее по тексту - «договор об ипотеке»). Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике <дата> была произведена регистрация данного договора за №. Предметом ипотеки согласно п. 1.3 договора об ипотеке является однокомнатная квартира (назначение: жилое, площадь: общая - 28,3 кв.м; этаж: 3), адрес (местоположение) объекта: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №. Стоимость предмета ипотеки оценивается сторонами по взаимному согласию в размере <данные скрыты>. Заем предоставлялся исключительно для целей строительства, в том числе ремонта и благоустройства (осуществления неотделимых улучшений (капитального ремонта, ремонта инженерных, электрических, санитарно-технических и иных коммуникаций и т.п.)) предмета ипотеки, принадлежащего заемщику на праве собственности, заложенного по договору об ипотеке, и обеспечивающего надлежащее исполнение обязательств ответчика по договору займа. В соответствии с п. 1.7 договора об ипотеке, предмет ипотеки обеспечивает все возможные требования истца, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа и договору об ипотеке. Ответчику неоднократно направлялись телефонограммы о наличии задолженности с предложением в добровольном порядке погасить задолженность, однако от возврата задолженности ответчик уклонялся, требования истца о возврате денежных средств остаются без ответа. При обращении в суд истцом были оплачены юридические услуги в размере <данные скрыты>, кроме того, при обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере <данные скрыты>. Просит взыскать с ответчика сумму <данные скрыты>, из которых:

- <данные скрыты> - сумма основного долга;

- <данные скрыты> - начисленные, но не оплаченные проценты;

- <данные скрыты> - неустойка за просрочку исполнения заемщиком обязательств по своевременному возврату займа и процентов, рассчитанная на момент подачи искового заявления.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ответчику, а именно однокомнатную квартиру (назначение: жилое, площадь: общая - 28,3 кв.м; этаж: 3), адрес (местоположение) объекта: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №.

Установить начальную продажную стоимость реализации предмета залога в размере 80% от рыночной цены предмета ипотеки, установленной на основании отчета независимого оценщика.

Установить способ реализации предмета залога – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ответчика проценты за пользование займом из расчета 12% за каждые 30 дней пользования займом от оставшейся суммы займа, начисление которых производить по день фактического исполнения обязательств по возврату займа, начиная с <дата>.

Взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата займа и начисленных, но не погашенных процентов из расчета 8,25% процента годовых от суммы просроченного займа и процентов, начисление которых производить по день фактического исполнения обязательств по возврату займа и погашению процентов, начиная со дня, следующего за днем, на который составлен расчет иска (с <дата>).

Взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере <данные скрыты>.

Отнести на ответчика расходы по госпошлине в размере <данные скрыты>.

Также в суд обратился ФИО1 со встречным иском к ООО «Содействие» о признании недействительным условия договора займа, возмещении денежных средств в связи с нарушениями прав потребителя и расторжении договора займа в связи с наступлением календарного срока, указывая, что п. 3.10 договора займа №ЗАС от <дата> определен порядок распределения денежных средств от поступившего платежа. Помимо указанных истцом платежей ФИО1 также был осуществлен платеж <дата> в размере <данные скрыты>. Только <данные скрыты> и <данные скрыты> были направлены в погашение основного долга, то есть всего <данные скрыты>. Остальные средства на общую сумму <данные скрыты> были списаны займодавцем по своему усмотрению, погашались штрафы, в то время как истцом подразумевалось погашение основного долга. Списание денежных средств в связи с ничтожностью данных условий договора (п. 3.10), на погашение штрафов, неустойки ранее сумм процентов за пользование кредитом и суммы основного долга является незаконным. Указанными действиями ООО «Содействие» ФИО1 нанесен моральный вред на сумму <данные скрыты>. Исходя из условий договора займа №ЗАС от <дата> его срок действия определен 4 месяцами при платежах в размере: до <дата> – <данные скрыты>, до <дата> – <данные скрыты>, до <дата> – 7 814, до <дата> – <данные скрыты>. Итого <данные скрыты>. Конечный срок договора графиком платежей и заканчивается в <дата>, что соответствует ст. 190 ГК РФ. Установленное договором условие о действии договора до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ. Окончание действия договора займа однозначно определено датой <дата>. В силу ст. 190 ГК РФ наступившая и прошедшая дата <дата> является условием об окончании действия договора, а действия ответчика, направленные на попытку завладеть квартирой истца стоимостью <данные скрыты> при совершенно необоснованной цене иска в размере <данные скрыты>, хотя фактический размер ущерба лишь <данные скрыты>, являются откровенным злоупотреблением правом и нарушением существенных условий договора. С момента окончания срока договора заканчивается право ответчика на начисление процентов и пеней, остается только право на предъявления законной неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ. Просит признать недействительным условие – п. 3.10 договора займа №ЗАС от <дата>, заключенного между ФИО1 и ООО «Содействие», согласно которому ответчик оставляет за собой право бесспорного списания денежных средств без дополнительных распоряжений со стороны заемщика в нарушение ст. 319 ГК РФ. Признать недействительным удержание суммы в размере <данные скрыты> в счет погашения пеней. Взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные скрыты>. Указанные взыскания обратить к зачету первоначальных требований ответчика и зачислить их в соответствии с очередностью погашения, установленной ст. 319 ГК РФ в погашение основанного долга. Признать расторгнутым в связи с прекращением действия с <дата> договор займа №ЗАС от <дата> в связи с наступлением условия о сроке.

Определением суда от 23.12.2013 встречный иск был принят для совместного рассмотрения с первоначальным.

Определением суда от 01.04.2014 в качестве третьих лиц привлечены нотариус г. Ижевска ФИО3, временно исполнявшая обязанности нотариуса г. Ижевска ФИО3 – ФИО2

В ходе рассмотрения дела ООО «Содействие» уточнило заявленные требования, просит:

1. Взыскать с ответчика сумму <данные скрыты>, из которых:

- <данные скрыты> - сумма основного долга;

- <данные скрыты> - начисленные, но не оплаченные проценты;

- <данные скрыты> - неустойка за просрочку исполнения Заемщиком обязательств по своевременному возврату займа и процентов, рассчитанная на момент подачи искового заявления.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ответчику, а именно:

- однокомнатную квартиру (назначение: жилое, площадь: общая - 28,3 кв.м; этаж: 3), адрес (местоположение) объекта: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №.

Установить начальную продажную стоимость реализации предмета залога в размере <данные скрыты>.

Взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата займа и начисленных, но не погашенных процентов из расчета 8,25% годовых от суммы просроченного займа и процентов, начисление которых производить по день фактического исполнения обязательств по возврату займа и погашению процентов, начиная с <дата>.

Также в ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил требования встречного иска, просит: признать недействительным условие – п. 3.10 договора займа №ЗАС от <дата>, заключенного между ФИО1 и ООО «Содействие», согласно которому ответчик оставляет за собой право бесспорного списания денежных средств без дополнительных распоряжений со стороны заемщика в нарушение ст. 319 ГК РФ. Применить последствия недействительности части сделки, взыскав с ответчика удержанную в погашение неустойки сумму в размере <данные скрыты> на погашение в первую очередь срочной задолженности. Взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные скрыты>, также направив данные средства в погашение в первую очередь срочной задолженности. Признать расторгнутым в связи с прекращением действия с <дата> договор займа №ЗАС от <дата> в связи с наступлением условия о сроке.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, третьего лица ФИО2, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ООО «Содействие» ФИО4, действующий на основании доверенности, на удовлетворении уточненных исковых требований настоял по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признал, представил суду письменные возражения на встречное исковое заявление.

Представители ответчика ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, настояли на удовлетворении встречного искового заявления, с учетом уточнения требований встречного искового заявлении, представили суду письменные возражения на исковое заявление.

Третье лицо ФИО3 поддержал исковые требования, не признал встречные исковые требования, суду пояснил, что нотариусом работает с 1998 года. Прежде при заключении сделки проверяют личность гражданина, его документы, может ли он ориентироваться, если не возникли сомнения в личности гражданина, убеждаются в его дееспособности. Выясняют причину заключения сделки. Если стороной является юридическое лицо, то проверяют факт существования юридического лица, его представителя, его полномочия. Договор приводят в соответствие. После составления проекта договора, оговаривается каждый пункт, разъясняются последствия заключения сделки. Разъясняют положения законодательства по тем пунктам договора, которые там прописаны. Неоднократно уточняют последствия заключения сделки. Практика по этому поводу установлена. Его помощники проговаривают все пункты договора. ФИО2 работала у него три года, до этого два года работала у другого нотариуса, поэтому она достаточно опытный работник. Нотариус удостоверяет сделку. Он лично не удостоверял сделку. Трафареты сделок у них наработаны. Они проводили полную правовую экспертизу сделки. При удостоверении сделки они учитывают действующее законодательство. За своих работников несет ответственность он. Если сделка удостоверена, то она соответствует действующему законодательству. Они проверяют дееспособность, правоспособность, волю стороны в сделке. Если у нотариуса возникают сомнения, то сделку он не удостоверяет.

Третьим лицом ФИО2 суду представлены письменные объяснения, согласно которым считает требования ООО «Содействие» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Считает требования ФИО1 незаконными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Она <дата>, в соответствии со ст. 2 и ст. 20 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от <дата> года, исполняла обязанности нотариуса г. Ижевска ФИО3 <дата> года в нотариальную контору, расположенную по адресу: <адрес>, обратились гражданин ФИО1 и ООО «Содействие» с просьбой составить проект договора займа и договора об ипотеке (залоге недвижимости) и их нотариального удостоверения. Ею установлена личность лиц, обратившихся за совершением нотариального действия, а также проверена их дееспособность а также правоспособность ООО «Содействие» и полномочия его представителя (ст. 42, 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). Она разъяснила сторонам смысл и значение проекта сделки и проверила, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, а также разъяснила сторонам права и обязанности, вытекающие из условий договора займа и договора об ипотеке, а также предупредила их о последствиях совершаемой сделки, с тем чтобы их юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред (ст. ст. 16, 54 Основ законодательства РФ о нотариате). Стороны внимательно ознакомились с проектами договора займа и договора об ипотеке (залоге недвижимости), замечаний, дополнений либо намерений об изменении какого-либо из пунктов проектов договором сторонами заявлено не было. Ею, в соответствии с пунктом 10 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации было проверено отсутствие обременений, запрещений отчуждения, а также отсутствия ареста квартиры (предмета ипотеки). В случае наличия обременения квартиры залогом, это являлось бы основанием для отказа в нотариальном удостоверении договоров. В соответствии с пунктом 10 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации ею была проверена принадлежность квартиры на праве собственности ФИО1, отсутствие обременений, запрещений отчуждения, а также отсутствие ареста квартиры, были истребованы и проанализированы документы, предусмотренные Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии со ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 года ею был разъяснен смысл и значение сделки, проведена проверка его содержания действительным намерениям сторон. Указанные в п. 3.6 договора займа условия «Проценты уплачиваются ежемесячно, не позднее даты текущего месяца, соответствующей дате предоставления первой части займа (заключения настоящего Договора)» - соответствуют фактическому волеизъявлению сторон при заключении Договора займа №ЗАС. Указанные в п. 7.3 договора займа условия «Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и передачи заемщику займодавцем первой части займа указанной в п. 2.1.1 настоящего договора и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов» - соответствует фактическому волеизъявлению сторон при заключении Договора займа № 12-ЗАС. Указанные в п. 3.9 договора займа условия «Датой фактического погашения займа, начисленных процентов и пени считается день получения денежных средств займодавцем или его представителем либо внесением денежных средств на депозит нотариуса г. Ижевска, при этом заемщик обязан незамедлительно (в течение одного календарного дня) уведомить об этом займодавца» - соответствуют фактическому волеизъявлению сторон при заключении договора займа №ЗАС. Указанные в п. 3.5 договора займа условия «Последний процентный период заканчивается днем фактического возврата займа либо датой полного досрочного погашения заемщиком задолженности по настоящему договору» - соответствуют фактическому волеизъявлению сторон при заключении договора займа №ЗАС. Указанные в п. 3.5 договора займа условия «- за период с <дата> по дату фактического возврата суммы займа из расчета 12% процентов за каждые 30 дней пользования займом от полученной суммы займа» - соответствуют фактическому волеизъявлению сторон при заключении договора займа №ЗАС. Таким образом, можно сделать вывод, что при подписании договора займа №ЗАС ФИО1 были понятны условия: о сумме займа; о начислении процентов за пользование суммой займа - до момента полного возврата суммы займа начисленных процентов и пеней; о порядке начисления процентов за пользование суммой займа; о сроке действия договора - до полного выполнения сторонами договорных обязательств; об обеспечении обязательств ФИО1 договором об ипотеке (залоге недвижимости) №ЗАС; а также право ООО «Содействие» удовлетворить свои требования по договору займа за счет предмета ипотеки (п. 3.1 договор об ипотеке (залоге недвижимости) №ЗАС). Поскольку договор займа №ЗАС от <дата> и договор об ипотеке (залоге недвижимости) №ЗАС от <дата> были удостоверены ФИО2, временно исполняющей обязанности ФИО3, то в соответствии со ст. 21 Основ законодательства РФ о нотариате от <дата> ответственность за ее действия несет нотариус г. Ижевска ФИО3 Кроме того, ответчиком не ставится вопрос о действительности договора займа и договора об ипотеке, ответчик лишь требует признать недействительным п. 3.10 договора займа, таким образом, решение вопроса о недействительности одного пункта договора ни в коей мере не затрагивает прав третьих лиц.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО1 и ООО «Содействие» заключен договор займа №ЗАС, удостоверенный <дата> ФИО2, временно исполняющей обязанности ФИО3, нотариуса города Ижевска Удмуртской Республики, зарегистрировано в реестре за №, по условиям которого заемщику выданы денежные средства в сумме <данные скрыты>. Срок возврата займа - не позднее <дата>.

ООО «Содействие» в соответствии с п. 2.1.1 и п. 2.1.2 договора займа передал ответчику ФИО1 денежные средства в размере <данные скрыты> по расходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму <данные скрыты>; расходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму <данные скрыты>.

Согласно п.п. 1.4, 3.7 договора займа №ЗАС от <дата> заемщик принял на себя обязательства по погашению займа в срок до <дата> года.

Надлежащее исполнение обязательств по договору займа обеспечивалось договором об ипотеке (залоге недвижимости) №ЗАС от <дата>, удостоверенным <дата> года ФИО2, временно исполняющей обязанности ФИО3, нотариуса города Ижевска Удмуртской Республики, зарегистрировано в реестре за № (далее по тексту - «договор об ипотеке»). Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике <дата> была произведена регистрация данного договора за №. Предметом ипотеки согласно п. 1.3 договора об ипотеке является однокомнатная квартира (назначение: жилое, площадь: общая - 28,3 кв.м; этаж: 3), адрес (местоположение) объекта: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №. Стоимость предмета ипотеки оценивается сторонами по взаимному согласию в размере <данные скрыты>. Заем предоставлялся исключительно для целей строительства, в том числе ремонта и благоустройства (осуществления неотделимых улучшений (капитального ремонта, ремонта инженерных, электрических, санитарно-технических и иных коммуникаций и т.п.)) предмета ипотеки, принадлежащего заемщику на праве собственности, заложенного по договору об ипотеке, и обеспечивающего надлежащее исполнение обязательств ответчика по договору займа. В соответствии с п. 1.7 договора об ипотеке, предмет ипотеки обеспечивает все возможные требования истца, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа и договору об ипотеке.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений участников процесса, сторонами не оспариваются.

Суд отмечает, что заключенный между сторонами договор займа совершен в письменной форме, как этого требует ст. 160 ГК РФ, также дополнительно в соответствии со ст. 163 ГК РФ удостоверен нотариусом, в соответствии с письменными объяснениями удостоверявшей сделку ФИО2 дееспособность ФИО1 при подписании договора займа была проверена, ему были понятные все условия сделки. Противоречия содержания договора действительным намерениям сторон установлено не было. Также данный договор в установленном для этого порядке незаключенным или недействительным не признан, не расторгнут и не изменен.

ФИО1 заявлено встречное исковое требование о признании договора займа прекратившим действие с <дата> в связи с наступлением условия о сроке.

В соответствии с п. 7.3 договора займа настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и передачи заемщику займодавцем первой части займа, указанной в п. 2.1.1 настоящего договора, и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

В соответствии с положениями ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах этого срока.

В свою очередь, сроком договора является период времени, в течение которого стороны, его заключившие, связаны комплексом прав и обязанностей, вытекающих из такого договора. В самом договоре для содержащихся в нем обязательств могут предусматриваться сроки их выполнения, которые наступают ранее истечения срока действия самого договора.

При этом с соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ окончанием течения срока действия договора признается определенный в договоре момент окончания исполнения сторонами своих обязательств, то есть договор признается действующим до указанного момента, и только в самом договоре (или в законе) может быть предусмотрено, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору (абз. 1 п. 3 ст. 425 ГК РФ).

С учетом того, что в договоре займа между ООО «Содействие» и ФИО1 условия о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон, не содержится, следовательно, оснований для прекращения обязательств заемщика по возврату суммы займа, процентов за пользование ею, пеней, не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в любом случае прекращение действия договора само по себе не затрагивает действительности ранее возникших прав и обязанностей сторон. Таким образом, ранее возникшее обязательство существует до тех пор, пока оно не будет надлежащим образом исполнено или не наступят другие обстоятельства, которые согласно ст.ст. 409-419 ГК РФ служат основанием для прекращения обязательств.

При таких обстоятельствах, оснований для признания прекратившим действие с <дата> договора займа №ЗАС от <дата> в связи с наступлением условия о сроке, не имеется, в данном требовании встречного искового заявления ФИО1 суд отказывает.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1.4, 3.7 договора займа №ЗАС от <дата> заем должен быть возвращен не позднее <дата> года в соответствии со следующим графиком:

Сумма в размере <данные скрыты> – не позднее 26.08.2012;

Сумма в размере <данные скрыты> – не позднее 26.09.2012;

Сумма в размере <данные скрыты> – не позднее 26.10.2012;

Оставшаяся сумма займа в размере <данные скрыты> – не позднее <дата>.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

За период с момента выдачи займа по настоящее время обязательство по возврату суммы займа (основного долга) (п. 3.7 договора займа) ответчиком исполнены частично, в том числе:

- <дата> – <данные скрыты>;

- <дата> – <данные скрыты>.

Остальные платежи (<дата> - <данные скрыты> (за вычетом суммы в погашение основного долга); <дата> - <данные скрыты>; <дата> - <данные скрыты> (за вычетом суммы в погашение основного долга); <дата> - <данные скрыты>; <дата> - <данные скрыты>; <дата> - <данные скрыты>; <дата> - <данные скрыты>; <дата> - <данные скрыты>; <дата> - <данные скрыты>; <дата> - <данные скрыты>) погашали задолженность ответчика по уплате процентов за пользование займом в соответствии со ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Во встречном исковом заявлении ФИО1 просит признать недействительным условие – п. 3.10 договора займа №ЗАС от <дата>, заключенного между ФИО1 и ООО «Содействие», согласно которому ответчик оставляет за собой право бесспорного списания денежных средств без дополнительных распоряжений со стороны заемщика в нарушение ст. 319 ГК РФ. Применить последствия недействительности части сделки, взыскав с ответчика удержанную в погашение неустойки сумму в размере <данные скрыты> на погашение в первую очередь срочной задолженности.

ООО «Содействие», ответчик по встречному иску, заявило о применении срока исковой давности к требованию ФИО1 о признании п. 3.10 договора недействительным.

Исковой давностью, в силу ст. 195 ГК РФ, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истец ссылается на то, что п. 3.10 договора займа не соответствует ст. 319 ГК РФ, то есть противоречит закону.

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора займа) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Договор займа между сторонами заключен <дата>, встречный иск предъявлен – 20.12.2013, что свидетельствует о том, что срок исковой давности истцом по встречному иску не пропущен.

Согласно п. 3.10 договора займа займодавец вправе, независимо от назначения платежа, указанного в соответствующем расчетном документе, либо полученную наличными деньгами сумму, поступившую от заемщика или третьих лиц или недостаточную для исполнения обязательства заемщика, направить:

- в первую очередь на возмещение операционных расходов, судебных расходов, пошлин и иных расходов, связанных с получением денежных средств от заемщика, в том числе расходов, связанных с обращением взыскания на предмет ипотеки, обеспечивающий надлежащее исполнением заемщиком своих обязательств по настоящему договору, а также на уплату неустойки, начисленной в соответствии с условиями настоящего договора;

- во вторую очередь – в уплату просроченных процентов по займу, начисленных в соответствии с условиями договора;

- в третью очередь – в уплату срочных процентов по займу, начисленных в соответствии с условиями договора;

- в четвертую очередь – в погашение просроченной задолженности по основному долгу (займу);

- в пятую очередь – в погашение срочной задолженности по основному долгу (займу).

Займодавец вправе самостоятельно в одностороннем порядке изменить очередность погашения заемщиком требований займодавца по договору вне зависимости от назначения платежей, указанных заемщиком.

Суд отмечает, что, исходя из представленного истцом по первоначальному иску расчета иска по состоянию на 09.04.2014, который судом проверен и признается арифметически верным, ООО «Содействие» ни разу не направляло полученные от ответчика денежные средства на погашение неустойки в виде пеней, а также на погашение каких-либо комиссий, все платежи направлены в счет погашения в первую очередь процентов за пользование займом, а затем - основного долга, как это предусмотрено в ст. 319 ГК РФ. С учетом этого представленный ФИО1 расчет является полностью неверным. Поскольку погашение пеней в принципе не производилось, нет оснований полагать, что пункт 3.10 договора займа каким-либо образом нарушает права ФИО1 При этом в силу ст. 3 ГПК РФ обязательным условием для реализации права на судебную защиту является нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд.

С учетом того, что оснований признавать п. 3.10 договора займа недействительным не имеется, не подлежит удовлетворению и вытекающее требование о применении последствий недействительности части сделки в виде взыскания с ООО «Содействие» удержанной неустойки в размере <данные скрыты>. Также данное требований не может быть удовлетворено и потому, что такая неустойка со ФИО1 не взыскивалась, все платежи заемщика погашали его долг по процентам за пользование займом и сумму займа (основного долга).

Истец по встречному иску также просит взыскать с ООО «Содействие» компенсацию морального вреда в размере <данные скрыты> за нарушение его прав как потребителя.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» обращено внимание на то, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом того, что нарушения прав ФИО1 как потребителя со стороны ООО «Содействие» в ходе рассмотрения дела не установлено, не подлежит удовлетворению требование ФИО1 о компенсации морального вреда.

Требование ФИО1 об обращении суммы неустойки <данные скрыты> и компенсации морального вреда в размере <данные скрыты> к зачету первоначальных требований ответчика удовлетворено быть не может, поскольку такие суммы с ООО «Содействие» в пользу ФИО1 взысканию не подлежат.

С учетом частичного погашения задолженности (<данные скрыты> погашено <дата> и <данные скрыты> погашено <дата>), сумма основного долга ФИО1 составляет <данные скрыты>. В материалах дела отсутствуют доказательств возвращения истцу суммы основного долга, из чего суд делает вывод, что данная сумма ответчиком не возвращена.

Таким образом, требования истца ООО «Содействие» о взыскании суммы основного долга в размере <данные скрыты> суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению – указанную сумму следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Содействие».

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Условиями договора займа, заключенного между сторонами, предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 6% за каждые 30 дней пользования займом от полученной суммы за период с <дата> по <дата>; в размере 12% за каждые 30 дней пользования займом от полученной суммы займа за период с <дата> по дату фактического возврата суммы займа (п. 3.1).

Судом установлено, что обязательства по оплате начисленных процентов исполнены ответчиком частично, в том числе:

- <дата> - <данные скрыты>;

- <дата> - <данные скрыты>.

Таким образом, согласно расчету иска по состоянию на <дата>, сумма начисленных, но неоплаченных процентов составляет <данные скрыты>. Суд соглашается с расчетом задолженности по процентам, составленным истцом, и взыскивает с ответчика в пользу истца начисленные, но неоплаченные проценты в размере <данные скрыты>.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Проценты по договору займа являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов (Постановление Президиума Верховного суда УР от 6 января 2002 года № 176пв01пр).

Согласно п. 3.3 договора займа проценты за пользование займом начисляются займодавцем на остаток задолженности заемщика по займу, подлежащий возврату. В силу п. 3.5 договора займа последний процентный период заканчивается днем фактического возврата займа.

При отсутствии в договоре займа №ЗАС от <дата> между истцом и ответчиком особого порядка начисления процентов, они подлежат взысканию до дня фактического возврата суммы займа.

Поэтому следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом из расчета 12% за каждые 30 дней пользования займом от оставшейся суммы займа, начисление которых производить по день фактического исполнения обязательств по возврату займа, начиная с <дата>.

При этом суд отмечает, что действующее законодательства не предусматривает возможности снижения процентов за пользование суммой займа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Согласно п. 5.2 договора займа от <дата> в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какую-либо свою обязанность по договору, в том числе возвратить или уплатить займодавцу денежные средства в сроки, оговоренные договором, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в виде пени из расчета 0,35% от просроченной суммы займа с учетом требований о начислении процентов за пользованием займом за каждый день просрочки.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п. 5.4 договора займа, займодавец вправе в одностороннем порядке уменьшить размер пени.

Размер пеней самостоятельно снижен истцом, исчислен исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату подачи искового заявления – 8,25% годовых, и по состоянию на <дата> составляют <данные скрыты>. Обязательства по оплате пеней ответчиком не исполнялись, поступавшие от истца денежные средства в счет погашения пеней не распределялись в соответствии со ст. 319 ГК РФ. При этом суд не находит оснований для большего снижения размера исчисленной истцом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ неустойки, который в полной мере соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательства, а потому взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные скрыты>.

В соответствии с п. 5.2 договора займа начисление неустойки производится до даты фактического погашения просроченной задолженности заемщиком.

Поэтому следует взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Содействие» неустойку за просрочку возврата займа и начисленных, но не погашенных процентов из расчета 8,25% годовых от суммы просроченного займа и процентов, начисление которых производить по день фактического исполнения обязательств по возврату займа и погашения процентов, начиная с <дата>.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет ипотеки.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Как было указано ранее, в обеспечение обязательств заемщика ФИО1, между ООО «Содействие» и ответчиком был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №ЗАС от <дата>.

Данный договор удостоверен <дата> ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Ижевска ФИО3, зарегистрирован в реестре за №.

Также Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике <дата> была произведена регистрация данного договора за №.

Предметом ипотеки согласно п. 1.3 договора об ипотеке является:

- однокомнатная квартира (назначение: жилое, площадь: общая - 28,3 кв.м; этаж: 3), адрес (местоположение) объекта: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №. Стоимость предмета ипотеки оценивается сторонами по взаимному согласию в размере <данные скрыты> (п. 1.4 договора об ипотеке).

Заем предоставлялся исключительно для целей строительства, в том числе ремонта и благоустройства (осуществления неотделимых улучшений (капитального ремонта, ремонта инженерных, электрических, санитарно-технических и иных коммуникаций и т.п.)) предмета ипотеки, принадлежащего заемщику на праве собственности, заложенного по договору об ипотеке, и обеспечивающего надлежащее исполнение обязательств ответчика по договору займа.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – ФЗ № 102-ФЗ) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с п. 1.7 договора об ипотеке предмет ипотеки обеспечивает все возможные требования истца, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа и договору об ипотеке.

В соответствии с п. 1.9, п. 3.1 договора об ипотеке, п. 1 ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ истец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, а в соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку свои обязательства по договору займа №ЗАС от <дата> истец исполнял ненадлежащим образом, имеются основания для обращения взыскания на предмет ипотеки.

При этом сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ № 102-ФЗ является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Применительно к статье 56 ФЗ № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением суда от <дата> по делу была назначенная судебная оценочная экспертиза с целью установления рыночной стоимости предмета залога.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Инком-Эксперт» № от <дата> рыночная стоимость однокомнатной квартиры (назначение: жилое, площадь: общая – 28,3 кв.м; этаж: 3), адрес (местоположение) объекта: УР, <адрес> кадастровый (или условный) номер: №, по состоянию на <дата> (дата осмотра объекта недвижимости), с учетом ограничивающих условий и сделанных допущений, округленно составляет <данные скрыты>.

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности.

По мнению суда, данное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам, так как содержит подробные описания проведенных экспертами исследований, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также данное заключение не противоречит материалам дела.

Таким образом, следует обратить взыскание на предмет залога: однокомнатную квартиру (назначение: жилое, площадь: общая - 28,3 кв.м; этаж: 3; адрес объекта: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость реализации предмета залога в размере <данные скрыты> (<данные скрыты> х 80%).

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на услуги представителя <данные скрыты> согласно договору № об оказании юридических услуг от 06.09.2013, заключенному между ООО «Содействие» и ФИО7, расходному кассовому ордеру № от 16.09.2013, акту выполненных работ от <дата> к договору на оказание юридических услуг № от 06.09.2013; госпошлину в размере <данные скрыты>. Оснований для снижения судебных расходов судом не усматривается, заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя соответствует требованию разумности, с учетом количества судебных заседаний, объема проделанной представителем работы.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные скрыты> (разница между уплаченной истцом при подаче иска госпошлиной и госпошлиной, подлежащей уплате за увеличенные исковые требования).

При таких обстоятельствах, исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Содействие» к ФИО1 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Содействие» сумму основного долга в размере <данные скрыты>; проценты в размере <данные скрыты>, неустойку в размере <данные скрыты>; расходы на услуги представителя <данные скрыты>, госпошлину в размере <данные скрыты>.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Содействие» проценты за пользование займом из расчета 12% за каждые 30 дней пользования займом от оставшейся суммы займа, начисление которых производить по день фактического исполнения обязательств по возврату займа, начиная с <дата>.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Содействие» неустойку за просрочку возврата займа и начисленных, но не погашенных процентов из расчета 8,25% годовых от суммы просроченного займа и процентов, начисление которых производить по день фактического исполнения обязательств по возврату займа и погашения процентов, начиная с <дата>

Обратить взыскание на предмет залога: однокомнатную квартиру (назначение: жилое, площадь: общая - 28,3 кв.м; этаж: 3; адрес объекта: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, установить начальную продажную стоимость реализации предмета залога в размере <данные скрыты>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные скрыты>.

Во встречных исковых требованиях ФИО1 к ООО «Содействие» о признании недействительным условия договора займа, возмещении денежных средств в связи с нарушениями прав потребителя и расторжении договора займа в связи с наступлением календарного срока отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска УР) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2014 года.

Судья: А.В. Чернов