Решение № 2-300/2022 от 14.04.2022 Устиновского районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Дело № 2-300/2022

УИД 18RS0005-01-2021-004004-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» апреля 2022 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Центральное» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Центр-Представительство», которым просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 633 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 786 руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченной суммы (57 633 руб.), проценты за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченной суммы (7 786 руб.), а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. При увольнении не была произведена выплата всех сумм, причитающихся работнику, а именно не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсация за неиспользованный отпуск. Действиями ответчика истице причинены нравственные страдания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство истца – по гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Центр-Представительство» на надлежащего – ООО «Рекламное агентство «Центральное».

Впоследствии истцом неоднократно уточнялись исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и окончательно сформулированы следующим образом – истец просит взыскать с ответчика ООО «Рекламное агентство «Центральное» в свою пользу невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3 893,13 руб., проценты (компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченной суммы (57 500 руб.), проценты (компенсацию) за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченной суммы (3 893,13 руб.), компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Согласно представленным письменным пояснениям ФИО3, ей были начислены, но не выплачены заработная плата и отпускные, премия за ДД.ММ.ГГГГ вовсе не была начислена и выплачена. Полагает, что невыплата премии являлась актом дискриминации со стороны ответчика, так как связана исключительно с тем, что истец уволилась из компании. При этом, другим лицам (сотрудникам ответчика, юристам), работающим у ответчика, премия за ДД.ММ.ГГГГ была начислена и выплачена. Из акта служебного расследования за ДД.ММ.ГГГГ ответчиком указано на факт причинения истцом ущерба работодателю, в связи с чем поощрительные меры к виновным лицам не принимать. Истец была лишена премии вследствие надуманных обстоятельств, не подтвержденных материалами дела. Никакого ущерба истец ответчику не причиняла и по характеру работы причинить не могла.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования с учетом их уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ поддержал в полном объеме, ранее изложенные доводы подтвердил. Истец была трудоустроена у ответчика, за период работы ей не направлялись расчетные листки, с Положением об оплате труда она ознакомлена не была. Свидетель К. пояснила, что ей Положение не принималось, в период ее деятельности истцу была изменена должность, истец периодически премировалась со стороны работодателя, практически с момента вступления в должность в организации. Аналогичную с истцом должность занимала А., которая премировалась. Все сотрудники, кроме <данные изъяты>, Мещанской и <данные изъяты> были премированы как в спорный период, так и ранее. На предприятии имелись многочисленные факты не выплаты заработной платы и отпускных. Истец не являлась материально ответственным лицом и не могла причинить ущерб предприятию, о котором говорит ответчик. Порядок привлечения истца к ответственности нарушен, денежные средства удержаны с нее незаконно. В настоящее время не имеется никаких решений правоохранительных органов по факту совершения каких-либо преступлений истца. Сумма иска включает в себя заработную плату и премиальную часть, истцом сумма не разделена, поскольку премия входит в состав заработной платы. Истец получала премию за весь период работы и ранее, за исключением нескольких месяцев. В ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность ведущего юрисконсульта - руководителя направления, подготавливала ответы на претензии, возражения на исковые заявления, ходила в суды, в том числе, в последние две недели перед увольнением. Объем работы отражал соответствующий отчет, размещаемый в общем доступе в электронном виде.

Представитель ответчика ООО «Рекламное агентство «Центральное» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала. Истцу была начислена заработная плата за фактически отработанное время, также начислена компенсация за отпуск. Сумма была удержана в связи с причиненным работодателем ущербом, в настоящее время правоохранительными органами проводится проверка по факту причинения ущерба. Ежемесячно истец не премировалась, премия не начислялась в каком-то определенном, установленном размере, не была всегда одинакова, имела разный размер. Премия не являлась составной частью заработной платы, является поощрительным видом выплаты, зависела от объема работы. В спорный период истцом не было достигнуто высоких показателей в работе. <данные изъяты>, на которых ссылается истец, занимали иные должности на предприятии, они также обратились в суд и в выплате премии им было отказано. Поддержала ранее представленные в суд письменные возражения на иск.

Согласно показаниям допрошенной в качестве свидетеля К. последняя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась директором ООО «Рекламное Агентство «Центральное» (ранее ООО «Центр-Представительство»). Между истцом и работодателем не заключались дополнительные соглашения, которые бы устанавливали размер премии. В соответствии с заключенным соглашением, размер заработной платы истца составлял 25 000 рублей. Истец премию получала не всегда, она не выплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ, к работодателю о невыплате премий или заработной платы она не обращалась. Премия не входила в состав заработной платы, она выплачивалась периодически и по результатам работы каждого работника – за рациональные предложения, объем работы и ее результат. После написания ФИО3 заявления на увольнение в ДД.ММ.ГГГГ, фактически никакая работа ей не велась. Истцу была удержана заработная плата, поскольку на предприятии проведено служебное расследование по факту причинения ущерба. Проверкой службы безопасности установлено, что действиями в том числе истца был причинен ущерб. По данному факту предприятие обратилось в правоохранительные органы, она (свидетель) оценивает такие действия как преступные, проводилась внутренняя проверка, запрашивались объяснения виновных, по ее мнению, лиц – <данные изъяты> Мещанская и <данные изъяты>. Истец указывает о дискриминации по отношению ней, однако ее работа с работой иных лиц – <данные изъяты> не была схожей. <данные изъяты> занималась корпоративной работой, <данные изъяты> – договорами аренды. Чем занимались другие работники, истец была осведомлена, поскольку работала длительное время в должности ведущего юрисконсульта. На момент ее увольнения на предприятии работало около 10-13 юристов, имелись документы, регламентирующие порядок выплат работникам. Охарактеризовать истца она может посредственно, ФИО3 халатно относилась к своим обязанностям, не была заинтересована в работе. По результатам ее деятельности, именно она (свидетель) принимала решение о премировании.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетеля, изучив и проанализировав представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Деятельность юридического лица ООО «Центр-Представительство» прекращена путем реорганизации в форме присоединения, о чем в государственный реестр внесена запись от № ООО «Рекламное Агентство «Центральное» является самостоятельно действующим лицом (выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно копии трудовой книжки серии №, ФИО3 являлась работником ООО «Центр-Представительство», трудовой договор с ней расторгнут по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ) ДД.ММ.ГГГГ

Приказом (распоряжение) о приеме работника на работу №№ ФИО3 принята в исполнительский отдел ООО «Центр-Представительство» на должность главный юрисконсульт в порядке перевода из ООО <данные изъяты> с тарифной ставкой (окладом) 17 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр-Представительство» (работодатель) и ФИО3 (работник) заключен трудовой договор №, согласно которому работник принят на должность главный юрисконсульт, началом работы является ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с разделом II договора, работнику устанавливается оклад в размере 17 500 руб. (п.2.1). В случае достижения высоких результатов в работе заработная плата может быть увеличена по решению работодателя (п.2.2). Работнику предоставляется ежегодный основной отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п.2.3). Заработная плата выдается 15 и 30 числа каждого месяца в кассе или путем перечисления на банковскую карту (п.2.4). Порядок и условия применения стимулирующих и компенсационных выплат (доплат, надбавок, премий, др.) устанавливаются согласно Положения об оплате труда, действующего в организации (п.2.5). Работник несет ответственность за ущерб, причиненный работодателю его виновными действиями (бездействием) в порядке, предусмотренном законодательством (п.2.7).

В тот же день между сторонами заключен договор о полной материальной ответственности, с договором истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено ее подписью, составлено обязательство о неразглашении коммерческой тайны.

В соответствии с приказом (распоряжение) №., ФИО3 постоянно переведена на другую работу – с исполнительного отдела и должности главный юрисконсульт в исполнительный отдел на должность ведущий юрисконсульт – руководитель направления, с тарифной ставкой (окладом) 21 800 руб., с районным коэффициентом 1,150. С данным приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ В связи с переводом на другую работу, между сторонами составлено соглашение о внесении изменений в трудовой договор в части должности, места работы и размера заработной платы. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ с истцом составлено соглашение о внесении изменений в трудовой договор относительно размера заработной платы, истцу установлен оклад в сумме 25 000 рублей. С данным соглашением истец также ознакомлена.

Должностной инструкцией ведущего юрисконсульта-руководителя направления установлены должностные обязанности ФИО3, последняя несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на нее обязанностей. С должностной инструкцией истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено ее подписью.

В соответствии с Положением об оплате труда работников ООО «Центр-Представительство», утвДД.ММ.ГГГГ., оплата труда работников производится в соответствии со штатным расписанием, действующим в организации (п.1.2). Заработная плата работников состоит из должностного оклада (ставки заработной платы), а также выплат компенсационного и стимулирующего характера, предусмотренных настоящим Положением (п.1.3). Минимальная ставка не может быть ниже МРОТ (п.1.4). В организации используется повременная оплата труда (п.1.5). Должностные оклады (ставки) работников установлены за месячную норму (п.1.6). Заработная плата выплачивается согласно данным учета фактически отработанного времени 2 раза в месяц: 30 числа текущего месяца – за первую половину месяца (аванс) и 15 числа месяца, следующего за истекшим – за вторую половину истекшего месяца (п.1.7). В соответствии с п.2.1 должностные оклады, ставки заработной платы работников устанавливаются и утверждаются руководителем предприятия. Согласно п.3.2.1, к доплатам и надбавкам стимулирующего характера относятся те виды доплат и надбавок, которые направлены на усиление материальной заинтересованности работников в применении прогрессивных форм организации труда, повышении качества работы и росте профессионального мастерства. Стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки за высокую квалификацию, профессиональное мастерство, работу с меньшей численностью, премии и т.п.) определяются ООО «Центр-Представительство» самостоятельно в пределах средств, направляемых на оплату труда (п.3.2.2). Конкретные размеры стимулирующих выплат работникам устанавливаются в зависимости от личного вклада каждого работника в повышении качества работы или объема выполняемых работ решением руководителя. Размеры доплат и надбавок работников максимальными размерами не ограничиваются, устанавливается единовременно или на определенный срок, по истечении данного срока выплата надбавки прекращается. Указанные надбавки уменьшаются или отменяются полностью решением руководителя. Условием выплаты надбавки является наличие средств на ее выплату в пределах утвержденных директором сумм для этих целей (п.3.2.3). В соответствии с п.3.2.4 в целях создания благоприятных условий работникам устанавливаются: доплаты за совмещение профессий (должностей), за расширение зон обслуживания или увеличение объема выполняемых работ, в том числе по должностям и профессиям, относящимся к разным категориям, без ограничения этих доплат в пределах экономии средств на оплату труда; доплаты рабочим, специалистам и техническим работникам за выполнение обязанностей временно отсутствующего работника. Доплаты за совмещение профессий (должностей), за расширение зон обслуживания или увеличения выполняемых работ, а также доплаты за выполнение обязанностей временно отсутствующего работника устанавливаются за счет и в пределах фонда оплаты труда приказом директора ООО «Центр-Представительство». Доплаты устанавливаются в размере от 10 до 100% к окладу, исходя из фактически выполняемого работником объема работ. В соответствии с разделом IV, условием премирования является наличие средств сверх фонда заработной платы и внесение рациональных предложений, высокий уровень продаж. Премии устанавливаются с учетом положений п.3.2 и фактически отработанного времени.

В материалы дела представлены табели учета рабочего времени ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ., приказы (распоряжения) о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с приказом (распоряжение) № ФИО3 предоставлен основной допуск продолжительностью 21 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также расчетные листки за ДД.ММ.ГГГГ в том числе, за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 начислена сумма 32 643,134 руб. (оплата по окладу за 22 дня ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., районный коэффициент – 3 750 руб., компенсация отпуска – 3 893,13 руб., удержано 32 643,134 руб. (НДФЛ – 4 244 руб., удержания по прочим основаниям – 28 399,13 руб.).

Согласно справке 2-НДФЛ, общая сумма дохода ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ составила 436 074,45 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 373 991,14 руб. В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ№, сумма дохода ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ составила 308 971,37 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 373 991,14 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 436 074,45 руб., период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., представлены сведения о страховом стаже.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ознакомлена с уведомлением работодателя о необходимости представить пояснения о проведенных двойных оплатах за товароведческие экспертизы согласно приложенного списка. Из объяснительной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что предоставить пояснения не представляется возможным в связи с отсутствием необходимой исходной информации и удалением ее учетной записи.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр-Представительство» оформлен акт служебного расследования, согласно которому решено по результатам расследования собранные материалы передать в правоохранительные органы для привлечения виновных лиц к уголовной ответственности. В целях частичного возмещения ущерба ООО «Центр-Представительство» поощрительные меры (в том числе выплату премии) к виновным лицам не применять, сумму ущерба удержать в досудебном порядке из заработной платы виновных лиц, оставшийся ущерб взыскать в рамках уголовного дела.

Согласно приказу ООО «Центр-Представительство» №., постановлено в соответствии со ст.241 ТК РФ удержать из заработной платы ФИО4 денежную сумму в размере 28 399 руб. в погашение суммы материального ущерба. Основание – акт служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ., объяснительная работника от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр-Представительство» обратилось в ДЧ МВД по УР с заявлением по факту хищения денежных средств ООО «Центр – Представительство», в <данные изъяты> находится материал проверки по данному факту.

В материалы дела также представлены списки выполненных задач (заслуг) сотрудников за ДД.ММ.ГГГГ, приказы (распоряжения) о поощрении сотрудников за достижения в труде (за сложные судебные дела, количество обработанных претензий, направленных процессуальных документов и пр.), в том числе, ФИО3: ДД.ММ.ГГГГ в также ходатайство заместителя руководителя юридического отдела о премировании А. в связи с возложением на нее дополнительной трудовой функции по приему дел от увольняющихся сотрудников <данные изъяты> ФИО3 и увеличению объема выполняемой работы в ДД.ММ.ГГГГ

Приказом (распоряжение) № с ФИО3 расторгнут трудовой договор по инициативе работника, пункт 3 часть 1 статья 77 ТК РФ.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст.12,56,57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст.12,56,57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ст. 37 Конституции РФ устанавливает свободу труда и запрет принудительного труда. Кроме того, указанная статья Конституции гарантирует право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ст.2 ТК РФ).

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения в силу положений ч.1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Статьей 61 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров и обстоятельств, освобождающих от ответственности, возложена на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Применительно к делам по искам работника о взыскании с работодателя заработной платы и иных причитающихся работнику выплат, истцы - работники обязаны доказать факт наличия между сторонами трудовых правоотношений в период за который ими взыскивается заработная плата и иные причитающиеся работнику выплаты, все остальные обстоятельства существенные для разрешения указанной категории споров надлежит доказать или опровергнуть работодателю - ответчику по делу, при этом факт наличия трудовых отношений в силу требований ст. 60 ГПК РФ может подтверждаться трудовым договором, соответствующей записью в трудовой книжке работника или доказательствами, подтверждающими фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, с учетом совокупности представленных доказательств, между сторонами сложились трудовые отношения, основанные на соглашении между истцом (работником) и ответчиком (работодателем) о личном выполнении работником за плату трудовой функции, а это, значит, что у истца возникли обязательства, характерные для работника, у ответчика – для работодателя. Стороной ответчика указанные обстоятельства не оспаривались.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Премия в силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ является частью заработной платы. При этом премирование - это один из видов поощрения работников, которые добросовестно исполняют трудовые обязанности. Данный вывод следует из ч. 1 ст. 191 ТК РФ.

Особенности премирования у конкретного работодателя устанавливаются коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом (например, положением о премировании) в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Это следует из ст. 135 ТК РФ, в соответствии с которой, данные выплаты устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор.

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст.132 ТК РФ).

В соответствии со ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала (ст.136 ТК РФ). Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно (ст.122 ТК РФ). Из положений указанных норм следует, что оплачиваемый ежегодный отпуск предоставляется за рабочий год, который работник обязан отработать.

Частью 1 статьи 140 ТК РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, ФИО3 состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного юрисконсульта. В период работы переведена на должность ведущего юрисконсульта – руководителя направления. В соответствии с заключенным сторонами трудовым договором, и последующими дополнительными соглашениями, работодатель принял на себя обязательства своевременно выплачивать заработную плату, премии и иные вознаграждения в порядке и на условиях, установленных Положением об оплате труда и иными локальными актами работодателя. Пунктом 2.5 трудового договора установлено, что порядок и условия применения стимулирующих и компенсационных выплат (доплат, надбавок, премий, др.) устанавливаются согласно Положения об оплате труда, действующего в организации.

В соответствии с Положением об оплате труда работников ООО «Центр-Представительство», утвДД.ММ.ГГГГ., заработная плата работников состоит из должностного оклада (ставки заработной платы), а также выплат компенсационного и стимулирующего характера, предусмотренных настоящим Положением (п.1.3). Согласно п.3.2.1, к доплатам и надбавкам стимулирующего характера относятся те виды доплат и надбавок, которые направлены на усиление материальной заинтересованности работников в применении прогрессивных форм организации труда, повышении качества работы и росте профессионального мастерства. Стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки за высокую квалификацию, профессиональное мастерство, работу с меньшей численностью, премии и т.п.) определяются ООО «Центр-Представительство» самостоятельно в пределах средств, направляемых на оплату труда (п.3.2.2). Конкретные размеры стимулирующих выплат работникам устанавливаются в зависимости от личного вклада каждого работника в повышении качества работы или объема выполняемых работ решением руководителя. Размеры доплат и надбавок работников максимальными размерами не ограничиваются, устанавливается единовременно или на определенный срок, по истечении данного срока выплата надбавки прекращается. Указанные надбавки уменьшаются или отменяются полностью решением руководителя. Условием выплаты надбавки является наличие средств на ее выплату в пределах утвержденных директором сумм для этих целей (п.3.2.3).

В соответствии с п.3.2.4 в целях создания благоприятных условий работникам устанавливаются: доплаты за совмещение профессий (должностей), за расширение зон обслуживания или увеличение объема выполняемых работ, в том числе по должностям и профессиям, относящимся к разным категориям, без ограничения этих доплат в пределах экономии средств на оплату труда; доплаты рабочим, специалистам и техническим работникам за выполнение обязанностей временно отсутствующего работника. Доплаты за совмещение профессий (должностей), за расширение зон обслуживания или увеличения выполняемых работ, а также доплаты за выполнение обязанностей временно отсутствующего работника устанавливаются за счет и в пределах фонда оплаты труда приказом директора ООО «Центр-Представительство». Доплаты устанавливаются в размере от 10 до 100% к окладу, исходя из фактически выполняемого работником объема работ. В соответствии с разделом IV, условием премирования является наличие средств сверх фонда заработной платы и внесение рациональных предложений, высокий уровень продаж. Премии устанавливаются с учетом положений п.3.2 и фактически отработанного времени.

Исходя из буквального толкования Положения следует, что премиальные выплаты (доплаты) являются составной частью заработной платы (заработная плата работников состоит из должностного оклада (ставки заработной платы), а также выплат компенсационного и стимулирующего характера, предусмотренных настоящим Положением (п.1.3)). Премия подлежала выплате исходя из фактически выполненного объема работ, фактически отработанного времени, ежемесячно, ее размер лишь подлежал корректировке с учетом применяемых при ее расчете коэффициентов (доплата от 10 до 100% к окладу).

В соответствии с табелем учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 отработано 22 дня (176 часов), датой прекращения трудовых отношений являлось ДД.ММ.ГГГГ Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ следует, что начисленная истице сумма оклада составила 25 000 руб., районный коэффициент – 3 750 руб., компенсация отпуска – 3 893,13 руб., указанные суммы за вычетом НДФЛ удержаны работодателем с указанием на основание – удержания по прочим основаниям. Премия за фактически отработанное время истице не начислена.

Из материалов дела и пояснений стороны истца следует, что требуемая ей премия на предприятии выплачивалась ежемесячно в размере не менее одного оклада, носила системный характер.

Данные доводы суд находит заслуживающими внимания, поскольку исходя из представленных расчетных листков за период ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., приказов руководителя ДД.ММ.ГГГГ. следует, что премия ФИО3 ранее начислялась и выплачивалась ежемесячно, размер начисленной премии составлял не менее размера оклада истицы (с ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб.), носил фиксированный характер. Помимо этого, за аналогичный период времени ДД.ММ.ГГГГ.) другим работникам, занимающим подобные истице должности, премия также была начислена и выплачена, что подтверждено представленными письменными доказательствами. Соответственно, поскольку ранее премии ФИО3 выплачивались на регулярной ежемесячной основе, причем даже в те месяцы, когда истец находилась в отпуске, работодатель тем самым признавал за ней право на получение ежемесячной премии, однако свою обязанность по ее выплате не выполнил.

Принимая во внимание, что в соответствии с локальным нормативным актом работодателя заработная плата состоит, в том числе из премии, а далее заложены показатели премирования, тем самым закреплено, что премия является составной частью заработной платы истца как доплата стимулирующего характера за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, входит в систему оплаты труда и выплачивается ежемесячно. Таким образом, работодатель в данном случае определил для себя условия, при которых выплата премии становится его обязанностью при отсутствии оснований для депремирования, установленных локальными актами работодателя.

В связи с изложенным, в рассматриваемом случае ежемесячная премия являлась составной частью заработной платы, входила в систему оплаты труда, а ежемесячное премирование являлось не правом работодателя, а его обязанностью. Указанные обстоятельства опровергают доводы стороны ответчика о том, что премия не является составной частью заработной платы и гарантированной выплатой, т.к. премия указана в качестве составной части заработной платы истца и должна выплачиваться на основании Положения о премировании ответчика, может не выплачиваться лишь при условиях, указанных в Положении, невыполнении критериев, указанных названным локальным актом, а также при наличии оснований для не назначения премии.

Как установлено судом и сторонами не оспаривалось, истица отработала в ДД.ММ.ГГГГ 22 дня, поэтому вправе была рассчитывать на своевременную выплату ежемесячной премии за указанный период в полном объеме.

Ссылаясь на отсутствие оснований для начисления и выплаты премии, ответчик указывает на причинение работодателю ущерба со стороны работника ФИО3 Данное обстоятельство указано работодателем как основание для невыплаты истцу премии в акте служебного расследования.

При таких обстоятельствах юридически значимым, имеющим значение для правильного разрешения спора, является исследование и установление факта невыполнения истицей возложенных на нее трудовых обязанностей, причинение ущерба работодателю, послуживших основанием для лишения последней премиальной выплаты.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр-Представительство» оформлен акт служебного расследования, основанный на том, что группа лиц в составе ФИО3, <данные изъяты> за период работы с ДД.ММ.ГГГГ пользуясь доверительным отношением со стороны руководства, проводили двойные оплаты за досудебные экспертизы, которые фактически не проводились, а денежные средства присваивали себе, будучи в сговоре с экспертом. Также проводились и оплачивались от имени доверителей досудебные товароведческие экспертизы, необходимость в проведении которых отсутствовала. В целях частичного возмещения ущерба ООО «Центр-Представительство» поощрительные меры (в том числе выплату премии) к виновным лицам решено не применять, сумму ущерба удержать в досудебном порядке из заработной платы виновных лиц, оставшийся ущерб взыскать в рамках уголовного дела.

Согласно приказу ООО «Центр-Представительство» №., постановлено в соответствии со ст.241 ТК РФ удержать из заработной платы ФИО3 денежную сумму в размере 28 399 руб. в погашение суммы материального ущерба. Основание – акт служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ., объяснительная работника от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр-Представительство» обратилось в ДЧ МВД по УР с заявлением по факту хищения денежных средств, в <данные изъяты> находится материал проверки по данному факту. Сведений о принятии каких-либо процессуальных решение в отношении ФИО3 на момент рассмотрения дела не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Действительно, при наличии упущений в работе, при недобросовестном исполнении своих должностных обязанностей работник, допустивший нарушения в работе, не имеет права на получение соответствующих премиальных выплат, следовательно работодатель имеет право отменить эти выплаты.

Между тем, трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, сведений о нарушении истцом трудовой дисциплины у суда не имеется (ст.192 ТК РФ), к дисциплинарной ответственности, в том числе, за неправомерные действия по присвоению денежных средств она не привлекалась, порядок применения дисциплинарных взысканий в отношении работника (ст.193 ТК РФ) не соблюден, работодатель соответствующих приказов не выносил, какое-либо процессуальное решение относительно привлечения истицы к уголовной ответственности не принималось, ее вина в совершении преступления и размер причиненного ущерба (раздел XI ТК РФ) не установлены, доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Соответственно, принятие работодателем решения о невыплате работнику премии с указанной в акте формулировкой о причинении ущерба в результате виновных противоправных действий последнего являлось необоснованным, факт неправомерных действий со стороны ФИО3 работодателем не доказан.

С учетом того, что вина, противоправность, наличие ущерба и другие признаки, необходимые для привлечения работника к материальной ответственности, работодателем не установлены на момент принятия решения об удержании начисленной заработной платы и о депремировании, и не доказаны в установленном порядке, то законных оснований для удержания из ее заработной платы денежной суммы у работодателя не имелось. Обратное нарушает право истицы на получение заработной платы в полном размере. В рамках настоящего спора ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для удержания начисленной за ДД.ММ.ГГГГ заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и лишения ФИО3 премии за ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку каких-либо оснований для депремирования истицы ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено и не доказано, исходя из установленной системы оплаты труда истца, выплата истцу начисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск, а также премии является обязательной. Таким образом, лишение истца указанных выплат является незаконным.

Так как условиями трудового договора и Положения об оплате труда работников истцу гарантирован определенный уровень заработной платы, в состав которой включена ежемесячная премия, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы, в том числе, премии, являются законными и обоснованными.

При определении размера премии, подлежащей взысканию, суд исходит из расчетов, представленных стороной истца и сведениями о премировании занимающей аналогичную истцу должность А. составленными на основании Положения об оплате труда работников ООО «Центр-Представительство», справки 2-НДФЛ, табелей учета рабочего времени и отчетам работников, достоверность которых не опровергнута ответчиком.

Из расчета истца и представленных письменных доказательств следует, что окладная часть заработной платы ведущего юрисконсульта – руководителя направления составляла 25 000 рублей (соглашение о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.). В период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ истице начислялась и выплачивалась премия согласно Положению о премировании – в размере от 10 до 100% к окладу, но не менее размера установленного в соответствующие периоды оклада. Так, согласно отчетов о проделанной работе за ДД.ММ.ГГГГ, составленных руководителем направления <данные изъяты> всем четверым сотрудникам, в том числе Мещанской, а также занимавшей аналогичную должность А. рекомендовалась к выплате премия в размере 100 % и оклад. То есть, ежемесячная премия, о взыскании которой заявляет истец, носила регулярный характер. При этом, согласно отчета о выполненной работе за ДД.ММ.ГГГГ по итогам месяца по результатам работы <данные изъяты>, кроме премии в 100 %, подлежащей выплате всем сотрудникам отдела, было рекомендовано выплатить дополнительную премию в размере 50 000 руб. Выплата этой премии исходя из представленных документов носила единовременный характер, что позволяет прийти к выводу, что работники подлежали как ежемесячному систематическому премированию, так и получали стимулирующие единовременные выплаты.

Согласно справке о доходах А. за ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ ей начислена премия в размере 28 750 руб. (с учетом РК), что составляет один должностной оклад по занимаемым А. и Мещанской должностям.

Размер систематически выплачиваемой ФИО3 премии составлял от 23 000 руб. до 47 300 руб. в ДД.ММ.ГГГГ, при этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась в отпуске. Однако несмотря на это в ДД.ММ.ГГГГ ей была выплачена премия в размере 47 300 руб. (как пояснил представитель истца премия за ДД.ММ.ГГГГ ), а за ДД.ММ.ГГГГ несмотря на то, что ФИО5 отработала только 7 рабочих дней, ей была выплачена премия в размере 23 000 руб. указанные обстоятельства подтверждают доводы истца о систематическом характере выплачиваемой ежемесячной премии, выплата которой осуществлялась даже в те периоды, когда истец находилась в отпуске.

Так, если применить аналогию по расчету среднедневного размера заработной платы и рассчитать средний размер премии, выплаченной истцу за каждый отработанный день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., то расчет будет следующим:

Средний размер премии за один отработанный истцом день составил 1560 руб. Размер премии за ДД.ММ.ГГГГ исходя из ее среднедневного значения за полный отработанный истцом месяц мог бы составить 34 320 руб.

С учетом изложенного, а также исходя из того, что иному работнику, занимавшему аналогичную истцу должность, при прочих равных условиях (размер оклада, ежемесячное представление руководителя направления о выплате премии обоим сотрудникам в размере оклада ) выплачивалась премия, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ в размере не менее одного оклада, суд полагает возможным определить размер премии за ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей взысканию в пользу истца в размере 28 750 руб. (с учетом районного коэффициента).

Доводы стороны ответчика о том, что премия не была начислена в связи с выявлением факта совершения истцом неправомерных действий, которые привели к причинению ущерба, суд отклоняет ввиду недоказанности данного обстоятельства и нарушения процедуры привлечения работника к материальной ответственности.

Доводы стороны ответчика о том, что премия выплачивалась только по представлению руководителя направления, при этом ФИО3 надлежащим образом не выполняла свои служебные обязанности в ДД.ММ.ГГГГ, суд также отклоняет, поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ своих должностных обязанностей ответчиком не доказан. Кроме того, вышестоящее должностное лицо, в отсутствие руководителя направления <данные изъяты>, либо в случае ее отказа подготовить такое представление на премирование, вправе было самостоятельно ходатайствовать о выплате истцу ежемесячной премии, как это было сделано в отношении А.. При этом отчет о выполненной за ДД.ММ.ГГГГ в отношении А. для решения вопроса о премировании также не составлялся, однако премия была начислена и выплачена только на основании служебной записки.

Соответственно, общий размер подлежащей взысканию заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ составит 57 500 руб., в том числе: премия – 28 750 руб. с учетом районного коэффициента 15% - 3 750 руб., невыплаченная заработная плата – 28 750 руб. (оклад 25 000 руб. + районный коэффициент 15% - 3 750 руб.). Указанный размер заработной платы признается судом обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст.122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

На основании ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Данная норма прямо предусматривает запрет на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью менее 28 дней.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При этом не имеет значения, по каким основаниям прекращается трудовой договор (письмо Роструда от 02.07.2009 N 1917-6-1).

Из объяснений истца следует, что право на указанный отпуск истцом в соответствии с условиями трудового договора в полном объеме не реализовано. Согласно расчетному листу за ДД.ММ.ГГГГ, истцу начислена, однако удержана компенсация основного отпуска продолжительностью 2,34 дня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 893,13 руб. Сторона ответчика это обстоятельство не оспорила.

Поскольку выплата работнику компенсации за неиспользованный отпуск не противоречит ст.127 ТК РФ, доказательств выплаты компенсации либо реализации права на очередной оплачиваемый отпуск в период трудовых отношений стороной ответчика в нарушение ст.56 ТК РФ не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в данной части, размер компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащий взысканию, составит 3 893,13 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующим выводам.

Положения ст.236 ТК РФ устанавливают материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику.

Так, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Анализируя требования истца о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за заявленный истцом период, суд учитывает, что по правилам ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Соответственно, учитывая не выплату работодателем в установленный срок заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск истец вправе претендовать на уплату процентов, предусмотренных ст.236 ТК РФ.

Исходя из заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика проценты (компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки УБ РФ от невыплаченной суммы (57 500 руб.) и проценты (компенсацию) за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченной суммы (3 893,13 руб.).

Из указанных выше положений статьи 236 ТК РФ следует, что в случае нарушения установленного срока выплаты работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск по день фактического расчета включительно.

При этом требование истца о взыскании указанной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности подлежит удовлетворению только в части периода, который начнется после истечения введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен с ДД.ММ.ГГГГ на срок 6 месяцев.

В соответствии с с п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

В этой связи компенсация за задержку выплаты заработной платы ответчиком подлежат уплате истцу за период после окончания действия данного моратория до фактического возврата суммы задолженности, если за период действия данного моратория задолженность ответчиком истцу не будет уплачена.

Поскольку компенсация по ст.236 ТК РФ взыскивается по день фактического расчета включительно, суд не связан с расчетом истца и производит его в соответствии со ст.236 ТК РФ на ДД.ММ.ГГГГ в твердой денежной сумме, и за период после окончания действия моратория по день фактического расчета путем установления принципа расчета, определенного в статье 236 ТК РФ.

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет следующим:

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию на основании ст. 236 ТК РФ в размере 8 310, 58 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и далее после окончания действия моратория до дня фактического полного погашения суммы задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск включительно.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, данных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

С учетом изложенных норм, нарушение ответчиком права истца на своевременную выплату заработной платы и иных положенных выплат, суд признает обстоятельством, влекущим обязанность компенсации истцу морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая нарушение трудовых прав истца на своевременное получение в полном объеме причитающейся суммы заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, допущенный период просрочки, требуемую истцом сумму компенсации морального вреда суд признает чрезмерно завышенной и уменьшает ее до 3 000,00 руб. Приведенный размер компенсации морального вреда является, по мнению суда, разумным и справедливым, соответствующим характеру нарушенных трудовых прав истца и установленным судом обстоятельствам.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.17 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу п.п.1 п.1 ст.333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии с п.п. 1 п. 1, п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 2591,11 руб. (2291,11 руб. – за требования имущественного характера, 300 руб. – за требование о компенсации морального вреда) и подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «город Ижевск».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Центральное» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Центральное» в пользу ФИО3:

-задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500 руб. 00 коп.;

-компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3 893 руб. 13 коп.,

-денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8310 руб.58 коп.;

-компенсацию в размере одной сто пятидесятой действующей в то время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не выплаченной суммы заработной платы (61393 руб. 13 коп.), с учетом последующего ее уменьшения в случае погашения задолженности, за каждый день задержки, за период после окончания действия моратория на начисление финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. №497, по день фактического погашения задолженности ;

-в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Центральное» в доход муниципального образования город Ижевск государственную пошлину в размере 2591 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г.Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято «25» апреля 2022 года.

Судья С.А. Нуртдинова