Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТКМ» (далее по тексту – ООО «ТКМ»), действующего в интересах компании «Парфюмс Кристиан Диор», к ФИО1 Тапдыг-Кзы о возмещении ущерба от незаконного использования товарного знака и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТКМ», действующее в интересах компании «Парфюмс Кристиан Диор», обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 Т.К. о возмещении ущерба от незаконного использования товарного знака и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 31.08.2018 года ФИО1 Арбитражным судом Краснодарского края привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Как установлено судом первой инстанции по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками ОИАЗ УВД по г. Новороссийску проверки установлено, что по факту реализации различной парфюмерной продукции, в том числе «Christian Dior», в торговом центре «Мефодиевский», расположенном по адресу: <адрес>, в вышеуказанном торговом центре осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО1 – реализацию товаров, с признаками контрафактности. В тот же день, по данному факту сотрудниками ОИАЗ УВД по <адрес> произведен осмотр торгового места, принадлежащего ИП ФИО1Т-К., в результате которого, изъята различная парфюмерная продукция в том числе «Christian Dior» в количестве 7 единиц. Данным административным правонарушением компании «Парфюмс Кристиан Диор», как правообладателю причинён ущерб в размере 49 741 рубль. В соответствии с п. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях с причинением материального ущерба правообладателю установлена судебным решением, вступившим в законную силу. При разрешении вопроса о возмещении причиненного, совершенным ФИО1 правонарушением, вреда, решение арбитражного суда о привлечении ФИО1 к административной ответственности имеет преюдициальное значение, освобождающее истца от доказывания установленных в решении фактов относительно того, имели ли место правонарушение по ст. 14.10 КоАП РФ. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Поводом для обращения в суд с исковым заявлением стала необходимость защиты прав и интересов истца «Парфюмс Кристиан Диор» и возмещения убытков, причинённых истцу административным правонарушением, совершённым ФИО1Т-К.. ФИО1Т-К. не изъявила желания добровольно возместить причинённые истцу убытки. Согласно п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признаётся исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающее исключительным правом на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если Гражданским кодексом РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешает или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. За исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность. Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения. Обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар), согласно п. 1 ст. 1489 ГК РФ, может предоставить по лицензионному договору другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определённых договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определённой сфере предпринимательской деятельности. ФИО1 использовала с целью сбыта продукцию с использованием чужих зарегистрированных товарных знаков «DIOR», «MISS DIOR» и «CHRISTIAN DIOR» без согласия правообладателя. Лицензионное соглашение с правообладателем и лицензиатом ответчик не заключала.

На основании изложенного, просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу компании «Парфюмс Кристиан Диор» в качестве компенсации вреда, причинённого незаконным использованием чужого товарного знака, денежные средства в размере 49 741 рубля и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 692 рублей.

Представитель истца ООО «ТКМ», действующего в интересах компании «Парфюмс Кристиан Диор», на основании доверенности от 05.02.2019 года, в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте рассмотрения дела был своевременно надлежащим образом уведомлен. 03.02.2021 года в адрес суда от представителя истца ООО «ТКМ» – ФИО2 поступило письменное заявление, в котором указано, что компания «Парфюмс Кристиан Диор» поддерживает ранее поданные исковые требования и настаивает на их удовлетворении. В связи с невозможностью обеспечения личной явки в судебное заседание, компания «Парфюмс Кристиан Диор» полагает необходимым ходатайствовать перед судом о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца и его представителей. Приложенный к иску расчет взыскиваемой суммы арифметически точен и опирается на цены производителя. В случае неуважительной неявки ответчика, компания «Парфюмс Кристиан Диор» не возражает против рассмотрения гражданского иска по существу без участия ответчика, не явившегося в суд по неуважительной причине. Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца ООО «ТКМ», действующего в интересах компании «Парфюмс Кристиан Диор».

ФИО3 Тапдыг-Кзы в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте проведения судебного заседания была своевременно дважды надлежащим образом уведомлена. Сведений о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин суду не представила, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в её отсутствие не ходатайствовала. Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчицы ФИО1.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ТКМ», в интересах компании «Парфюмс Кристиан Диор», подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Арбитражного суда Российской Федерации по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Тапдыг-Кзы привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками ОИАЗ УВД по г. Новороссийску проверки установлено, что по факту реализации различной парфюмерной продукции, в том числе «Christian Dior», в торговом центре «Мефодиевский», расположенном по адресу: <адрес>, в вышеуказанном торговом центре осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО1 Тапдыг-Кзы - реализацию товаров, с признаками контрафактности. В тот же день по данному факту сотрудниками ОИАЗ УВД по г. Новороссийску произведен осмотр торгового места, принадлежащего ИП ФИО1Т-К., в результате которого, изъята различная парфюмерная продукция, в том числе «Christian Dior» в количестве 7 единиц. Данным административным правонарушением компании «Парфюмс Кристиан Диор», как правообладателю был причинён ущерб в размере 49 741 рубль.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вина ответчицы ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ с причинением материального ущерба правообладателю установлена судебным решением, вступившим в законную силу. При разрешении вопроса о возмещении причиненного, совершенным ФИО1 правонарушением, вреда, решение арбитражного суда о привлечении ФИО1 к административной ответственности имеет преюдициальное значение, освобождающее истца от доказывания установленных в решении фактов относительно того, имели ли место правонарушение по ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Поводом для обращения в суд с исковым заявлением стала необходимость защиты прав и интересов истца «Парфюмс Кристиан Диор» и возмещения убытков, причинённых истцу административным правонарушением, совершённым ФИО1Т-К..

ФИО1Т-К. не изъявила желания добровольно возместить причинённые истцу убытки.

Согласно положениям п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признаётся исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, обладающее исключительным правом на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если Гражданским кодексом РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешает или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. За исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданского кодекса РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность.

Согласно п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар), согласно п. 1 ст. 1489 Гражданского кодекса РФ, может предоставить по лицензионному договору другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определённых договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определённой сфере предпринимательской деятельности.

ФИО1 использовала с целью сбыта продукцию с использованием чужих зарегистрированных товарных знаков «DIOR», «MISS DIOR» и «CHRISTIAN DIOR» без согласия правообладателя. Лицензионное соглашение с правообладателем и лицензиатом ответчик не заключала.

Согласно ст. 1225 Гражданского кодекса РФ товарный знак охраняется законом.

Согласно ст. 1232 Гражданского кодекса РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признаётся и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

Таким образом, согласно ст. ст. 1477, 1484, 1491 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признаётся исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 Гражданского кодекса РФ). Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака согласно ст. 1229 Гражданского кодекса РФ любым не противоречащим закону способом.

Исходя из положений действующего законодательства Российской Федерации, товарный знак и знак обслуживания представляют собой обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг.

Исключительное право истца на товарный знак «DIOR» действительно до ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельства о регистрации товарного знака, выданного Федеральной Службой по интеллектуальной собственности Российской Федерации.

Исключительное право истца на товарный знак «МISS DIOR» действительно до ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельства о регистрации товарного знака, выданного Федеральной Службой по интеллектуальной собственности Российской Федерации.

Исключительное право истца на товарный знак «CHRISTIAN DIOR» действительно до ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельства о регистрации товарного знака, выданного Федеральной Службой по интеллектуальной собственности Российской Федерации.

В результате незаконного использования чужих товарных знаков ответчица ФИО1 причинила истцу вред в размере 49 741 рубля, что подтверждается справкой о причиненном ущербе компании от ДД.ММ.ГГГГ, составленной специалистом по экономической безопасности компании «ТКМ», являющейся официальным представителем компании «Christian Dior Parfums» ФИО6 и расчетом взыскиваемой денежной суммы ООО «ТКМ» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер вреда рассчитан исходя из отпускной цены производителя на собственную продукцию, актуальной на дату изъятия контрафактной продукции. При этом, для правообладателя имеет принципиальное значение именно пренебрежение ответчицей ФИО1 исключительным правом правообладателя. В условиях нормального делового оборота ответчица ФИО1 обязана была получить у правообладателя согласие на передачу ей части прав на товарные знаки.

На территории Российской Федерации товарным знаком правообладателя (истца) можно воспользоваться только одним законным способом, а именно, путём приобретения оригинальной продукции у изготовителя по отпускной цене, либо у официального импортёра по оптовой цене. При этом, правообладатель передал бы покупателям часть исключительных прав, а именно - право на хранение, на перевозку, на последующий сбыт товара с товарным знаком, принадлежащим правообладателю.

Упущенная выгода для истца заключается в том, что за пользование товарным знаком при производстве, либо хранении, либо при перевозке, либо при последующем сбыте, ответчица ФИО1 не внесла истцу плату.

Право на пользование товарным знаком истца передаётся исключительно при приобретении у изготовителя оригинальной продукции по отпускным ценам. Право пользования товарным знаком передаётся сугубо на хранение, перевозку, и продажу только оригинальной продукции. Никаким иным образом право истца на товарные знаки третьим лицам не передаётся. Соответственно, при нормальном торговом обороте ответчица ФИО1 была обязана приобрести оригинальную продукцию изготовителя для получения права пользования товарными знаками истца. Наличие у ответчицы ФИО1 контрафактного товара с товарными знаками истца причинило последнему материальный вред в виде упущенной выгоды, которую истец не получил вследствие нарушения его исключительных прав и пренебрежения его согласием.

Таким образом, судом установлено, что ответчица ФИО1 товарным знаком пользовалась незаконно, противоправным способом, ввиду чего, за это она обязана возместить причинённый истцу вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы правонарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с её возмещением, следует принимать во внимание, что её расчёт, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Согласно п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В связи с тем, что правообладателю причинён ущерб в размере 49 741 рубля, который выражается в виде упущенной выгоды.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное ст. 1245, п. 3 ст. 1263 и ст. 1326 Гражданского кодекса РФ.

Правообладатель считает целесообразным для защиты своего права требовать по своему выбору от нарушителей вместо возмещения убытков, выплаты компенсации в размере 49 741 рублей.

Удовлетворения исковые требования, суд приходит к выводу, что указанная сумма отвечает интересам потерпевшего, являет собой компенсацию ущерба, выразившегося в упущенной выгоде в размере 49 741 рубля, и отвечает требованиям о справедливости и соразмерности причинённого ущерба. Кроме того, вина ответчицы ФИО1 полностью доказана и подтверждается доказательствами, добытыми в рамках административного дела, ввиду этого, вред, причинённый истцу должен быть возмещён в полном объёме.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявленные исковые требования в полном объёме подтверждены представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в тоже время, как ответчицей ФИО1 каких-либо возражений и доказательств, которые могли бы повлиять на принятие судом первой инстанции решения по делу, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ оплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 692 рублей подлежит возмещению с ответчицы ФИО1 в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТКМ», действующего в интересах компании «Парфюмс Кристиан Диор», к ФИО1 Тапдыг-Кзы о возмещении ущерба от незаконного использования товарного знака и судебных расходов – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 Тапдыг-Кзы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу компании «Парфюмс Кристиан Диор» в качестве компенсации вреда, причинённого незаконным использованием чужого товарного знака, денежные средства в размере 49 741 рубля и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 692 рублей, а всего взыскать 51 433 (пятьдесят одна тысяча четыреста тридцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Крымский районный суд Краснодарского края.

Решение принято в окончательной форме 04.02.2021 года.

Судья: подпись.