Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО об уменьшении установленной за работу суммы, возврате излишне уплаченной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о об уменьшении установленной за работу суммы, возврате излишне уплаченных денежных средств, указывая, что 06.05.2021 между истцом ФИО1 ФИОЗаказчик) и ИП ФИО2 ФИО (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг с физическим лицом №. Согласно условиям договора Исполнитель принял на себя обязательства по выполнению комплекса услуг, согласно счету № 139 от 06.05.2021 (монтаж сайдинга с подсистемой и утеплением, демонтаж откосов на окна, монтаж откосов на окна) в срок не позднее 10.06.2021 (п.6.11), на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. Он, в свою очередь обязался принять и оплатить эти услуги (п. 1.1. Договора) и обеспечить работы необходимыми условиями (п. 2.3.1 Договора). Стоимость услуг по договору составляет 93 300 рублей (п. 3.1. Договора) и оплачивалась в три этапа (п. 3.3. Договора), стоимость материалов - 294 390 рублей, оплата производится по счету № 138 от 06.05.2021, предоплата составляет 100% (л. 3.2. Договора). Он принятые на себя обязательства исполнил, произведя оплату в полном объеме, а также оплатил 13 340 рублей на основании счета № 203 от 30.06.2021, за дополнительные работы - утепление откосов пенополистиролом (в том числе за материалы для осуществления работ). Дополнительное соглашение на эти виды работ стороны не заключали. В п. 1.2. Договора предусмотрено, что оказание услуг отражается в подписываемом сторонами акте сдачи-приемки. Однако, указанные работы в срок не выполнены, Акт не подписан. Истец 04.08.2021 обратился к ответчику с досудебной претензией о предоставлении информации о работах на объекте, направлении акта приемки-сдачи выполненных работ, подготовке документов на дополнительные услуги, оказанные на основании счета № 203 от 30.06.2021 и иные сопутствующие документы. Ответ претензию не получен. При осмотре объекта и фактически выполненных работ видны недостатки работ, в связи с чем, он обратился в другую строительную компанию, которая рассчитала ему предварительную стоимость работ по устранению недостатков и производства комплекса работ на объекте. Так, на объекте необходимо произвести работы по демонтажу фасадной панели, демонтажу подсистемы, монтажу фасадной панели и монтажу оконного обрамления общей стоимостью 165 500 рублей. Также, не исключается наличие скрытых недостатков (нарушения технологии производства работ), которые могут быть выявлены после снятия фасадных панелей. Истец 17.01.2022 снова обратился к ответчику с претензией об устранении недостатки в срок до 28.02.2022, ответа не поступило. Просил соразмерно уменьшить стоимость работ по договору возмездного оказания услуг с физическим лицом № 53 от 06.05.2021, выполненных ответчиком на 165 500 рублей, взыскать с ИП ФИО2 ФИО. сумму в размере 165 500 рублей и моральный вред в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 ФИО. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 ФИО в судебное заседание не явился, судебные извещения о рассмотрении дела были направлены ему заказными письмами с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ, однако, возвращены почтой за истечением срока хранения, в связи с чем, на основании ст. 165.1 ГК РФ данное извещение считается ответчику доставленным. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что 06.05.2021 между ФИО1 ФИО. (Заказчик) и ИП ФИО2 ФИО (Исполнитель) заключен Договор возмездного оказания услуг с физическим лицом № 53 (л.д.11-13).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги согласно счету № 139 от 06.05.2021, а Заказчик обязался принять и оплатить эти услуги.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что оказание исполнителем услуг отражается сторонами в подписываемом акте сдаче-приемки.

Исполнитель принял на себя обязательства поставить материал согласно счету № 138 от 06.05.2021 надлежащего качества (п. 2.1.1), предоставлять консультации по всему спектру вопросов, связанных с предметом настоящего договора (п. 2.1.2), предоставить письменную гарантию на выполненные работы на срок в 12 месяцев (п. 2.1.3), при обнаружении скрытых дефектов на объекте, которые могут изменить стоимость работ, материала или сроки выполнения работ, сообщить любым доступным способом об этих дефектах Заказчику (п. 2.1.4).

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость оказываемых услуг (монтажных работ) составляет 93 300 рублей. Монтажные работы оплачиваются в три этапа: 1) 25 000 рублей без НДС от стоимости монтажных работ - до начала работ; 2) 25 000 рублей без НДС от стоимости монтажных работ - после утепления и установки подсистемы для сайдинга; 3) оставшиеся 43 300 рублей без НДС от стоимости монтажных работ - в день подписания акта сдачи-приемки(п. 3.3. Договора).

Стоимость материалов составляет 294 390 рублей. Материал оплачивался 100% согласно счету № 138 от 06.05.2021 до начала работ (п.3.2).

Срок сдачи всех работ в соответствии с п.6.11. Договора - не позднее 10.06.2021.

Истец, во исполнение условий договора, оплатил стоимость материалов в полном объеме – 294 300 рублей, что подтверждается копией квитанции к ПКО № 151 от 06.05.2021 (л.д.19).

Кроме того истцом в рамках договора возмездного оказания услуг с физическим лицом № 53 от 06.05.2021 оплатил ответчику денежные средства в размере 101 100 рублей, что подтверждается копиями квитанций к ПКО № 264 от 09.06.2021 на сумму 25 000 рублей (л.д.21), к ПКО № 283 от 11.06.2021 на сумму 25 000 рублей (л.д.23), к ПКО № 367 от 30.06.2021 на сумму 13 340 рублей (л.д.27); к ПКО № 283 от 30.06.2021 на сумму 37 760 рублей (л.д.29).

Платеж на сумму 13 340 рублей совершен на основании счета № 203 от 30.06.2021, за дополнительные работы и материалы (л.д.25).

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по оплате услуг и материалов по договору в полном объеме.

Работы в указанные в договоре сроки не выполнены, акт сдачи-приемки оказанных услуг между сторонами не подписан.

04.08.2021 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил сообщить выполнены ли им обязательства по договору, по каким причинам исполнитель не направляет акт приема-сдачи выполненных работ, а также просил подготовить дополнительное соглашение на дополнительные услуги, оплаченные по счету № 203 от 30.06.2021 (л.д.3334, 35). Ответа на данную претензию истец не получил.

01.09.2021 истец направил ответчику претензию № 2, в которой просил передать результат работ Заказчику, сообщил о своем праве предъявить штрафную неустойку (л.д.37-38, 39). Ответа на претензию не поступило.

Исходя из содержания обязательств, изложенных в договоре, заключенном между сторонами, субъектного состава, правоотношения сторон, как связанные с выполнением исполнителем определенной работы по заданию заказчика, соответствуют признакам договора строительного подряда, правоотношения по которому регулируются параграфом 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что работы заказаны истцом для удовлетворения бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, являются предметом регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласование сторонами договора подряда начального и конечного сроков выполнения работы, обязанность исполнителя осуществить выполнение работы в срок, установленный, в частности, договором о выполнении работ, предусмотрены статьями 740, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Последствия выполнения работ с недостатками, установлены в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 740, пункта 3 статьи 730, пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации. По общему же правилу, в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии со статьей 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как следует из пункта 1.1. договора, заключенного между сторонами, ответчик принял на себя обязательство выполнить строительные работы на объекте истца по монтажу сайдинга с подсистемой и утеплением, осуществить демонтаж откосов на окна и монтаж откосов на окна в установленные договором сроки на объекте, расположенном по адресу: <адрес>.

Исходя из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении и имеющихся в материалах дела доказательствах ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. Работы выполнил с недостатками.

В подтверждение наличия дефектов выполненной ответчиком работы, истцом представлен от компании «Академия кровли Тюмень» вариант комплектации объекта истца от 30.08.2021: - демонтаж фасадной панели – 29 400 рублей; - демонтаж подсистемы -29 400 рублей; - монтаж фасадной панели – 88 200 рублей; - монтаж оконного обрамления – 18 500 рублей, общей стоимостью 165 500 рублей (л.д.41).

Таким образом, судом установлено и следует из ответа компании «Академия кровли Тюмень» от 30.08.2021, что ответчиком работы выполнены с недостатками.

В связи с чем, истец 17.01.2022 направил в адрес ответчика претензию № 3, в котором просил организовать встречу для осмотра и передачи результата работ и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ; безвозмездно устранить недостатки некачественно выполненных работ, а именно произвести демонтаж фасадной панели, демонтаж подсистемы, монтаж фасадной панели и монтаж оконного обрамления в срок не позднее 28.02.2022 (л.д.46-47, 48-49). Ответа на претензию истцу не поступило.

На основании, изложенного, суд пришел к выводу о наличии у истца права требовать соразмерного уменьшения цены по договора и возмещения суммы необходимой для устранения выявленных недостатков, в связи с чем, требования о взыскании с ИП ФИО3 ФИО суммы в размере 165 500 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленного нарушения прав истца как потребителя виновными действиями ответчика, характера причиненных потребителю нравственных страданий, учитывая, что истец не смог своевременно получить результат работ, а так же, исходя из принципа разумности и справедливости суд полагает возможным определить ко взысканию в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 85 250 рублей ((165 500 + 5000)*50%).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 758 рублей.

Руководствуясь ст. 309, 310, 420, 421, 702, 730, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15, 18, 19, 30, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО – удовлетворить.

Уменьшить стоимость работ по договору возмездного оказания услуг № 53 от 06.05.2021, заключенному между ФИО1 ФИО и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО на сумму 165 500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО в пользу ФИО1 ФИО стоимость устранения недостатков в размере 165 500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 85 250 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО госпошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в сумме 5 110 рулей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М.Баева

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2022.

Судья О.М.Баева