Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3035/2018 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РЕД-ГК» о расторжении договора на проведение ремонтно-отделочных работ, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «РЕД-ГК» о расторжении договора на проведение ремонтно-отделочных работ, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ООО «РЕД-ГК» был заключен договор на проведение ремонтно-отделочных работ №111 от 08.08.2018 г. На основании данного договора подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы, перечисленные в смете, по адресу: <адрес><адрес> а заказчик принять и оплатить работы. Согласно п.2.2.2 и 2.2.3 Договора сроки проведения работ установлены с 13.08.2018 г. по 23.09.2018 г.

На основании п.4.1 и 4.4.1 Договора заказчик оплачивает работы в размере 100% в день подписания настоящего договора (08.08.2018 г.) Заказчик со своей стороны выполнил условия договора. В соответствии с п.4.4.1 договора расчеты по договору производились в офисе ООО «РЕД-ГК», денежные средства по договору в размере 113233 рубля 00 коп. были переданы ответчику. Факт внесения денежных средств подтверждается наличием квитанции заверенной печатью общества и подписью генерального директора ФИО3.

Несмотря на то, что заказчик в полном объеме выполнил условия договора, ответчик выполнил свою работу некачественно в части проведения черновых работ. Заказчиком делались замечания по данному факту в устной форме, однако на данные замечания бригада рабочих во главе с генеральным директором ООО «РЕД-ГК» отреагировали негативно и в нарушение договора перестали осуществлять ремонтно-отделочные и отказались вернуть денежные средства.

Претензия ответчиком была оставлена без ответа.

08.09.2018 г. истец обратился в ООО «Центр независимых экспертиз» для проведения экспертизы выполненных работ подрядчиком согласно сметы к договору №1 и №2. Согласно заключению эксперта, стоимость устранения некачественно выполненных работ в соответствии с условиями договора №111 составила 61171 рубль 86 коп., а стоимость выполненных работ со скидкой 10% согласно договора составила 52154 рубля 34 коп. В связи с тем, что выполненные черновые работы проведены некачественно, заказчику придется проводить демонтажные работы и повторно приобретать строительные материалы для устранения недостатков.

Просит расторгнуть договор на проведение ремонтно-отделочных работ №111 от 08.08.2018 г., заключенный между ФИО1 и ООО «РЕД-ГК». Взыскать с ООО «РЕД-ГК» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 195814 рублей 00 коп., из которых : 61171 рубль 86 коп. за некачественно выполненные ремонтные работы, 52154 рубля 34 коп. за невыполненные работы, 26320 рублей за использованный строительный материал, пени за нарушение срока проведения ремонтно-отделочных работ в размере 16167 рублей 85 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, ссылаясь на то, что между ФИО1 и ООО «СтройМагнатСервис» 12.11.2018 г. был заключен договор подряда №01-12-18 на проведение ремонтно-отделочных работ, а также было заключено дополнительное соглашение №1 в результате которых устраняются некачественно проведенные ремонтно-отделочные работы ООО «РЕД-ГК». Для устранения некачественно выполненные работ ООО «РЕД-ГК» ФИО1 оплатил ООО «СтройМагнатСервис» денежные средства в размере 43167 рублей 50 коп., из которых 27657 рублей 10 коп. за работу специалистам, 15510 рублей 40 коп. на приобретение строительных материалов.

Просит расторгнуть договор на проведение ремонтно-отделочных работ №111 от 08.08.2018 г. в части невыполненных работ. Взыскать с ООО «РЕД-ГК» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 177809 рублей 69 коп., из которых : 43167 рублей 50 коп. за некачественно выполненные ремонтные работы, 52154 рубля 34 коп. за невыполненные работы, 26320 рублей за использованный строительный материал, пени за нарушение срока проведения ремонтно-отделочных работ в размере 16167 рублей 85 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РЕД-ГК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Почтовые извещения, направленные в адрес ответчика, возвратились в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В связи с неявкой ответчика в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ с согласия истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч.1 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указано в ст.708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в п.2 ст.405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п.1 ст.723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.730 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно положениям ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с п.п.3, 4 и 5 ст.24 настоящего Закона.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 08.08.2018 г. между ФИО1 и ООО «РЕД-ГК» был заключен договор №111 на проведение ремонтно-отделочных работ, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы, перечисленные в смете по адресу: <адрес>, а заказчик принять и оплатить работы.

Как указано в п.1.1 Договора подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению ремонтно-отделочных работ в помещении заказчика, расположенном по адресу: <адрес>. Подрядчик производит работы на основании утвержденной сторонами сметы (приложение №1 к договору).

Согласно п.1.2 Договора подрядчик производит ремонтные работы в соответствии с утвержденным сторонами графиком проведения ремонтно-отделочных работ (приложение 2 к договору).

Общая стоимость работ по договору с учетом 10 % скидки составляет 113233 рубля (п.4.1 договора).

Подрядчик обязуется, в случае выполнения условий договора заказчиком, начать работы не позднее даты, указанной в графике проведения ремонтно-строительных работ, а именно 13.08.2018 г. и закончить выполнение работ в срок не позднее 23.09.2018 г. (п.п.2.2.2 и 2.2.3 Договора).

В Приложении №1 к договору №111 от 08.08.2018 г. указано, что подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить следующие виды работ: демонтаж перегородок (5,4) - 2376 руб., демонтаж дверей (1) – 620 руб., обрешетка стен для ГКЛ (3) – 1890 руб., обшивка ГКЛ (6) – 2940 руб., проклейка швов и из шпаклевка (6) - 960 руб., установка перфорированных уголков (5,34) – 534 руб., грунтовка стен (67) – 10050 руб., штукатурка стен по маякам (33,4) – 23380 руб., шпаклевка стен базовая (2 слоя) (33,4) – 9686 руб., шлифовка стен (33,4) – 2672 руб., выравнивание пола стяжкой/наливным полом (17,097) – 7009,77 руб. Всего общая стоимость работ составляет 62117 рублей 77 коп.

Результаты работ (части работ) сданы ООО «РЕД-ГК» ФИО1 не были, акт приема передачи выполненных работ, подписанный заказчиком отсутствует.

ФИО1, полагая, что выполненные ООО «РЕД-ГК» работы на объекте по адресу: г<адрес> не отвечают требованиям качества, обратился к независимому эксперту.

Согласно заключения эксперта №2068-18 от 16.10.2018 г., изготовленному ООО «Центр независимых экспертиз», сделан вывод, что подрядчиком были выполнены работы: демонтаж перегородок, демонтаж дверей, обрешетка стен для ГКЛ в помещении жилой комнаты, демонтаж плитки/панелей, демонтаж дверей, обрешетка стен для ГКЛ в помещении кухни. Всего общая стоимость выполненных работ составила с учетом 10% скидки – 7196 рублей 40 коп. Некачественно были выполнены работы: обшивка ГКЛ, грунтовка стен, штукатурка стен в помещении жилой комнаты, грунтовка стен, штукатурка стен по маякам в помещении кухни. Общая стоимость некачественно выполненных работ составила с учетом 10% скидки 53883 рубля. Иные работы: проклейка швов серпянкой и их шпаклевка, установка перфорированных углов, шпаклевка стен базовая (2 слоя) шлифовка стен, выравнивание пола стяжкой/наливным полом в помещении жилой комнаты, обшивка ГКЛ, проклейка швов серпянкой и их шпаклевка, шпаклевка финишная (под окраску), шлифовка стен, выравнивание пола стяжкой/наливным полом, окраска стен краской, облицовка стен плиткой керамической, затирка швов между плиткой (стены), облицовка пола керамической плиткой, затирка швов между плиткой (полы) в помещении кухни, не были выполнены подрядчиком. Общая стоимость невыполненных работ с учетом 10% скидкой составила 52154 рубля 34 коп. Стоимость устранения некачественно выполненных работ в соответствии с условиями договора №111 от 08.08.2018 г. на проведение ремонтно-отделочных работ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 61171 рубль 86 коп.

Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, так как экспертиза проведена с соблюдением процессуальных норм, его выводы аргументированы, компетентность не вызывает сомнений. Ответчиком данное заключение эксперта не оспорено.

29.09.2018 г. истец вручил представителю ООО «РЕД-ГК» претензию, в которой просил расторгнуть договор №111 от 08.08.2018 г. и вернуть денежные средства в размере 81811 рублей 14 коп. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа.

В судебном заседании достоверно установлено, что выполненные ООО «РЕД-ГК» ремонтно-отделочные работы имеют существенные недостатки, которые были установлены экспертом ООО «Центр независимых экспертиз», кроме того, согласованные сторонами работы были выполнены не в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что необходимо расторгнуть договор подряда №111 от 08.08.2018 г., заключенный между истцом ФИО1 и ООО «РЕД-ГК» и в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за невыполненные по договору работы в сумме 52154 рубля 34 коп.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

12.11.2018 г. между ФИО1 и ООО «СтройМагнатСервис» был заключен договор подряда №01-12-18 на проведение ремонтно-отделочных работ, а также было заключено дополнительное соглашение №1 в результате которых устраняются некачественно проведенные ремонтно-отделочные работы ООО «РЕД-ГК». Для устранения некачественно выполненные работ ООО «РЕД-ГК» ФИО1 оплатил ООО «СтройМагнатСервис» денежные средства в размере 43167 рублей 50 коп., из которых 27657 рублей 10 коп. за работу специалистам, 15510 рублей 40 коп. на приобретение строительных материалов.

Представителем ООО «СтройМагнатСервис» были зафиксированы и описаны недостатки, составлен сметный расчет №01-12-18/1 устранения основных дефектов на сумму 27657 рублей 10 коп. за выполнение работ и 15510 рублей 40 коп. на приобретение строительных материалов, что также подтверждается товарными чеками о приобретении истцом отделочных материалов на указанную сумму.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу причинены убытки ООО «РЕД-ГК» вследствие недостатков выполненной работы по возмездному договору, и требования истца о возложении на ответчика обязанности по возмещению расходов по устранению недостатков в сумме 43167 рублей 50 коп. подлежат удовлетворению.

Таким образом, принимая во внимание, что работы выполнены ответчиком с нарушением, имеющиеся недостатки являются неустранимыми и для устранения недостатков использованный материал подлежит замене, суд приходит к выводу, что действиями ответчика причинен вред имуществу истца, поэтому считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им убытки в виде стоимости строительного материала использованного для выполненных работ в размере 26320 рублей.

Истец ФИО1 просить взыскать с ответчика пени за нарушение срока проведения ремонтно-восстановительных работ.

В соответствии с п.5.3 Договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по настоящему договору, подрядчик выплачивает пеню в размере 1% от стоимости объема невыполненных работ по этапу за каждый календарный день просрочки, но не более стоимости работ, на этапе которых произошла необоснованная и не оговоренная сторонами задержка.

Срок окончания работ в соответствии с п.2.2.3 Договора не позднее 23.09.2018 г.

Таким образом, согласно расчета истца, размер неустойки за период с 24.09.2018 г. по 24.10.2018 г. составит 16167 рублей 85 коп., из расчета: (52154 рубля 34 коп. (стоимость невыполненных работ) х 1% х 31 день).

Проверив указанный расчет, суд, находит его верным, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, ответчиком в ходе судебного разбирательства указанный расчет не оспорен.

Поскольку истец в части неустойки оставляет требования неизменными в размере 16167 рублей 85 коп., то суд приходит к мнению, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в указанном истцом размере.

Суд также приходит к выводу о том, что расходы, понесенные истцом на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Центр независимых экспертиз» в размере 15000 рублей являются убытками, подлежащими взысканию в порядке ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу ФИО1

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком ООО «РЕД-ГК» были нарушены законные права истца ФИО1, как потребителя, то в силу ст.ст.150-151, 1099-1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, а именно в размере 43167 рублей 50 коп., + 52154 рубля 34 коп. + 26320 рублей + 16167 рублей 85 коп. + 5000 рублей 00 коп./ 2 = 78904 рубля 84 коп..

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 и п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4556 рублей 19 коп., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РЕД-ГК» о расторжении договора на проведение ремонтно-отделочных работ, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ №111 от 08.08.2018 г., заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «РЕД-ГК» в части невыполненных работ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕД-ГК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> за некачественно выполненные ремонтные работы 43167 рублей 50 коп., за невыполненные работы 52154 рубля 34 коп., за использованный строительный материал 26320 рублей 00 коп., пени за нарушение срока проведения ремонтно-отделочных работ в размере 16167 рублей 85 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15000 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 коп, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 78904 рубля 84 коп., а всего 236714 (двести тридцать шесть тысяч семьсот четырнадцать) рублей 53 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕД-ГК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход муниципального образования «город Тула» государственную пошлину в размере 4556 рублей 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

<данные изъяты>