Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-33 <Номер обезличен> по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось ПАО «Совкомбанк» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В основание иска истец указал, что <Дата обезличена> между ПАО КБ «Восточный» (далее – банк) и ФИО1 (далее – заемщик) заключен договор кредитования <Номер обезличен>(<Номер обезличен>), согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 594 818 рублей на срок 60 месяцев под 14,9/28,10% годовых по безналичным/наличным операциям, заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Правопреемником ПАО КБ «Восточный» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступка прав требований и передача прав и обязанностей) от <Дата обезличена>.

В настоящее время заемщик обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование кредитом не оплачивает.

Согласно расчету задолженность по кредиту по состоянию на <Дата обезличена> составляет 526275,46 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 499227,88 рублей, проценты за пользование кредитом – 23254,57 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 483,79 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 21,46 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1052,33 рублей, неустойка на просроченные проценты -1235,43 рублей.

В связи с чем истец ПАО «Совкомбанк» в соответствии со статьями 11, 12, 309, 310, 329, 330, 408, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом внесения частично ответчиком денежных средств в счет уплаты долга и в связи с этим заявленных уточнений исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен>(<Номер обезличен>) от <Дата обезличена> в размере 476 275,46 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 472482,45 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 483,79 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 21,46 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1052,33 рублей, неустойка на просроченные проценты -1235,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 462,75 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от <Дата обезличена><Номер обезличен>, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в их отсутствие не просила.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании положений статей 808, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что<Дата обезличена> между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования <Номер обезличен>(<Номер обезличен>), согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 594 818 рублей на срок 60 месяцев под 14,9/28,10% годовых по безналичным/наличным операциям, заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа в размере 19 232 рублей на текущий банковский счет заемщика <Номер обезличен>.

Составными и неотъемлемыми частями договора потребительского кредита являются заявление-анкета (оферта), индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита.

Из выписки по лицевому счету, расчета цены иска усматривается, что банк предоставил ответчику кредит в размере 594 818 рублей, при этом ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, ответчик ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается ее подписями в договоре кредитования, анкете-заявлении на получение потребительского кредита от <Дата обезличена>.

Суд, оценивая представленный договор, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует требованиям ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Суд, проверив доводы ответчика об отсутствии документов, подтверждающих акцепт Общих условий договора потребительского кредита, полагает их необоснованными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку данные Общие условия являются наряду с заявлением-анкетой (офертой), индивидуальными условиями потребительского кредита, подписанными ответчиком, составными и неотъемлемыми частями договора потребительского кредита, о чем ответчик был извещен, в том числе в пункте 14 кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при реорганизации юридических лиц, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения правопреемство по всем обязательствам последнего возникает у вновь образованного юридического лица в силу закона. Правопреемство в данном случае носит универсальный характер в силу пункту 2 статьи 58, пунктом 1 статьи 129 ГК РФ. При универсальном правопреемстве к правопреемнику переходят также те права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются, либо те, которые на момент реорганизации не выявлены.

Соответственно, правопреемство при реорганизации юридического лица относится к числу универсальных, то есть охватывает все имущественные и неимущественные права реорганизуемого лица, а именно к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются либо оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФдолжник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий ответчик дала свое согласие банку уступить права требования по договору потребительского кредита третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

<Дата обезличена> единственным акционером ПАО КБ «Восточный» принято решение о реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» с переходом к правопреемнику всех прав и обязанностей присоединяемого банка, о чем на официальных сайтах банков была размещена соответствующая информация.

<Дата обезличена> между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ПАО «Совкомбанк» (цессионарий) заключено соглашение о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей) <Номер обезличен>, по условиям которого цедент уступает цессионарию в полном объеме все права (требования) к клиентам, основанные на кредитных договорах, права (требования) на получение возмещения судебных издержек (в том числе судебных расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг независимого оценщика).

<Дата обезличена> подписан акт приема передачи смешанных договоров, по которому ПАО «Восточный экспресс банк» передал ПАО «Совкомбанк», в том числе права требования задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>(4664199951) от <Дата обезличена>, заключенному с ФИО1

Условия соглашения о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей) от <Дата обезличена><Номер обезличен> не противоречат положениям статьи 384 ГК РФ, данный договор никем не оспорен и недействительным не признан, в связи с чем истец, который является правопреемником банка, заключившего кредитный договор с ответчиком, вправе заявлять требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>(<Номер обезличен>) от <Дата обезличена> на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей) от <Дата обезличена><Номер обезличен>, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии у ПАО «Совкомбанк» права требования задолженности по спорному кредитному договору являются несостоятельными.

Суд, проверив доводы ответчика, что в адрес должника каких-либо документов о переуступке прав требований не поступало, приходит к выводу, что данное обстоятельство не является основанием для освобождения должника от оплаты имеющейся задолженности, поскольку согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Иных последствий не уведомления должника о состоявшемся переходе прав ГК РФ не содержит.

Анализ выписки по лицевому счету, расчета цены иска показывает, что по состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 476 275,46 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 472482,45 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 483,79 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 21,46 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1052,33 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1235,43 рублей.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом в силу каких-либо уважительных причин.

В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк праве потребовать от заемщика в одностороннем порядке (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> истец направил ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности в размере 535582,10 рублей, которую предложено оплатить в течение 30 дней с момента получения настоящего уведомления.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,0548% за каждый день от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Из анализа расчета цены иска усматривается, что банком в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора была начислена неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 21,46 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1 052,33 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1 235,43 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательства, подтверждающие неисполнение обязательств по возврату основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки в силу каких-либо уважительных причин, при этом, суд считает, что подлежащая уплате неустойка в размере не подлежит уменьшению в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, поскольку отвечает принципам разумности, справедливости.

Таким образом, руководствуясь требованиями статей 307, 309, 310, 401, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору <Номер обезличен>(4664199951) от 22.04.2020по состоянию на <Дата обезличена> составляет 476 275,46 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 472482,45 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 483,79 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 21,46 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1052,33 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1235,43 рублей, в связи с чем исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8462,75 рублей, уплаченной на основании платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, уроженка <адрес обезличен>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен>(<Номер обезличен>) от <Дата обезличена> в размере 476275 рублей 46 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 472482 рубля 45копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1483 рубля 79 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 21 рубль 46 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1052 рубля 33 копейки, неустойка на просроченные проценты – 1235 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8462 рубля 75копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман

Решение принято в окончательной форме <Дата обезличена>