Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вологодский Домостроительный комбинат» о взыскании оплаченных по договору подряда денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вологодский Домостроительный комбинат» о взыскании оплаченных по договору подряда денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что согласно договору подряда П-30 от 13.03.2020г. ответчик, являясь подрядчиком, принял на себя обязательство выполнить работы по строительству жилого дома, в объеме и в соответствии с ведомостью работ и материалов. Стоимость работ по данному договору подряда составляет 681 250 рублей. Истцом был оплачен аванс в размере 1 500 000 рублей. Также истцом на протяжении всего времени были сделаны дополнительные переводы в общем размере 570 000 рублей. За все это время истец оплатил 2 070 000 рублей. В период с марта 2020 года по день обращения с иском в суд ответчиком выполнены работы только по фундаменту. На объекте нет даже стройматериалов для выполнения следующих этапов работ, в связи с чем истцом сделан вывод о том, что материалы даже не закупались. Согласно п.4.1 Договора, сборка домокомплекта должна была завершиться до 30 марта 2021 года. В связи с бездействием ответчика и в результате инфляции, истец не сможет купить стройматериалы и построить дом по прежней цене. В адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о возвращении оплаченных по договору подряда денежных средств, которая оставлена ответчиком без внимания. Просит суд взыскать с ООО «Вологодский Домостроительный комбинат» в его пользу оплаченные по договору подряда денежные средства в размере 1 388 750 рублей, моральный вред 100 000 рублей, штраф в размере 50% от общей суммы присужденной судом в связи с отказом ответчика от добровольного исполнения обязательств(л.д.4).

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО2 А.С.(л.д.8) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Вологодский Домостроительный комбинат» на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия и отзыв на иск, в котором указала, что не оспаривает сумму основного долга в размере 1 388 750 рублей, но просит снизить штрафные санкции на основании ст.333 ГК РФ ввиду тяжелого финансового положения предприятия.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения (если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков) наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Судом установлено, что 13.03.2020 г. между ООО «Вологодский Домостроительный комбинат» (Подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда П-30 (л.д.14-15), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству жилого дома в составе, указанном в приложении №1(смете), к договору(проект).

Сроки выполнения работ по настоящему договору, согласно п.4.1 договора: заливка фундамента май -30 августа 2020г., сборка домокомплекта до 30 марта 2021г.

По окончанию работ Заказчик принимает данные работы по акту сдачи-приемки выполненных работ, в том числе и до истечения сроков строительства, как досрочно выполненные. Оплата этапа работ подтверждает приемку Заказчиком соответствующих работ (п. 7.1 договора).

Стоимость работ и этапы их оплаты по настоящему Договору определены п.6.3 настоящего договора на общую сумму 3 999 210 рублей, а также приложением №1(сметы).

Истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 18.03.2020 года об оплате ответчику ООО «Вологодский Домостроительный комбинат» аванса для начала строительства дома в размере 1 500 000 рублей(л.д.17).

Также истцом в исполнении договора были сделаны дополнительные переводы: 22.04.2020 г. -200 000 рублей; 27.06.2020 года -200 000 рублей; 06.09.2020 г. -100 000 рублей;19.08.2020 г. -70 000 рублей, что также подтверждается выпиской с расчетного счета истица и электронной квитанцией (л.д.9-10 оборот).

В материалы дела представлен единый (сводный) корректировочный расчёт стоимости по договору и соглашение к договору подряда от 11.05.2021 года, заключенное между ФИО1 и ООО «Вологодский Домостроительный комбинат»(л.д.31-34).

Согласно корректировочного расчёта стоимости по договору ООО «Вологодский Домостроительный комбинат», были выполнены работы только по строительству фундамента дома, стоимость которых определена как 681 250 рублей.

Из материалов дела достоверно следует, что по данному договору подряда ФИО1 за весь период времени оплачено 2 070 000 рублей, что подтверждается квитанциями, и не оспаривается самим ответчиком, как и не отрицается факт частичного невыполнения работ по данному объекту.

Доказательств того, что вышеуказанные денежные средства были получены ответчиком ООО «Вологодский Домостроительный комбинат» по другим соглашениям с истцом, ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как следует из пояснений истца, ответчиком работы по рассматриваемому договору подряда не выполнены, в том числе не завершены работы по строительству несущих стен, перекрытия, конструкции крыши, которые входили в сборку домкомплекта, и должны были представлять из себя каркас дома.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием возврата денежных средств в размере 1 388 750 рублей (л.д. 18-20), однако данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

В соответствие с требованиями ст. 56 ГПК РФ, при наличии вышеуказанного договора и корректировочного расчёта стоимости по договору, расписок, доказывание обстоятельств выполнения работ в полном объеме, в том числе остальных работ строительства дома, за исключением возведенного фундамента, возложено на подрядчика ООО «Вологодский Домостроительный комбинат». Таких доказательств ответчиком не представлено.

В отсутствие доказательств исполнения обязательств по договору подряда П-30 от 13.03.2020 года в части выполнения работ по строительству несущих стен, перекрытия, конструкции крыши, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 388 750 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения условий по этому договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом п.45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и учитывает, что вред причинен действиями, нарушающими имущественные права гражданина, и, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит 704 375 рублей (1 388 750 рублей = 20 000 рублей): 2

С учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении подлежащего взысканию размера штрафа, на основании ст.333 ГК РФ, доводов о тяжелом финансовом положении предприятия, всех обстоятельств дела и требований разумности, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 300 000 рублей.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.си.194-198,223 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Вологодский Домостроительный комбинат» о взыскании оплаченных по договору подряда денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вологодский Домостроительный комбинат» в пользу ФИО1 оплаченные по договору строительного подряда П-30 от 13.03.2020 года денежные средства в размере 1 388 750 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф 300 000 рублей, всего взыскать 1 708 750 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Вологодский Домостроительный комбинат» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -15 июля 2022 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: