Гражданский кодекс часть 1

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Андреевой О.В., с участием представителя истцов Камалетдинова А.Р., ответчика Емельянова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корпорации « Корел», Корпорации «Аутодеск» к Емельянову Е.И. о взыскании компенсаций за незаконное использование объектов авторских прав,

у с т а н о в и л:

Корпорации «Аутодеск» и корпорация « Корел» обратились в суд с иском к Емельянову Е.И. о взыскании компенсации за незаконное использование объектов авторских прав пользу Корпорации «Аутодеск» в сумме <данные изъяты>, в пользу Корпорации «Корел» в сумме <данные изъяты> В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Емельянов Е.И. признан виновным в незаконном использовании объектов авторских прав истцов, установлено причинение ответчиком истцам вреда, который до настоящего времени не возмещен. Емельянов Е.И. использовал <данные изъяты> программных продукта корпорации «Аутодеск» « AutoCAD 2010», « AutoCAD 2012» общей стоимостью <данные изъяты> и <данные изъяты> программный продукт «CorelDRAW Graphics Suite X5 » стоимостью <данные изъяты> Ссылаясь на ст.1301 Гражданского кодекса РФ, каждый из истцов просил взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование объектов авторских прав в двукратном размере стоимости экземпляров произведений, использованных незаконно ответчиком.

В судебном заседании представитель истцов Камалетдинов А.Р., действующий по доверенности, исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик Емельянов Е.И. исковые требования не признал, указав на то, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска в суд. Просил исковое заявление оставить без рассмотрения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Корпорации «Аутодеск» и корпорация « Корел» являются юридическим лицами, созданными и действующими по законодательству США, и являются всемирно известными лидерами в области разработки, изготовления и распространения компьютерного обеспечения.

Компании « Аутодеск» принадлежат исключительные авторские права на всемирно известную программу для проектирования AutoCAD (в различных ее версиях).

Корпорация « Корел» является обладателем исключительных авторских прав на программу «CorelDRAW Graphics Suite X5 »

Законное распространение программных продуктов истцов осуществляется по всему миру, включая Россию, через сеть дистрибьюторов, с которыми правообладателями заключены соответствующие соглашения.

На основании пункта 1 ст. 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

В силу ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно абзацу 3 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в виде двукратного размера стоимости экземпляров произведения или двукратного размера стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Емельянов Е.И. признан виновным в незаконном использовании объектов авторского права, в приобретении, хранении контрафактных экземпляров произведений – программного обеспечения « AutoCAD 2010», « AutoCAD 2012», авторское право на которое принадлежит корпорации «Аутодеск» и программного обеспечения «CorelDRAW Graphics Suite X5 » авторское право на которые принадлежит корпорации « Корел». Данные программные обеспечения ответчик в целях сбыта незаконно скопировал, а затем ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, сбыл нелицензионные (контрафактные) программные обеспечение « «AutoCAD 2010» в количестве <данные изъяты> единицы и « AutoCAD 2012» в количестве <данные изъяты> единиц, причинив корпорации «Аутодеск» ущерб в размере <данные изъяты> и программное обеспечение «CorelDRAW Graphics Suite X5 » в количестве <данные изъяты> единицы, причинив корпорации « Корел» ущерб в размере <данные изъяты>.

Таким образом, Емельянов Е.И. совершил преступление, предусмотренное частью 2 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих вышеуказанный размер ущерба.

В соответствии с частью 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с этим с Емельянова Е.И. в пользу корпорации «Аутодеск» подлежит взысканию компенсация в сумме <данные изъяты>, а в пользу корпорации « Корел» <данные изъяты>.

Доводы ответчика об отсутствии надлежащих полномочий представителя истцов суд признает несостоятельными.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Как усматривается из искового заявления, оно подписано от имени истцов Камалетдиновым А.Р.

Исходя из ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Выдача доверенности - односторонняя сделка. Поэтому объем передаваемых полномочий определяется самим представляемым. Полномочия лица, которому передоверено совершать действия, производны от полномочий первоначального представителя.

Лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью (п. 1 ст. 187 ГК РФ).

Статьей 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Судом установлено, что на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ корпорация «Аутодеск» предоставила ООО « АЙПИновус» полномочия осуществлять любые действия и принимать любые меры, необходимые для обеспечения защиты авторских прав и товарных знаков Корпорации на территории Российской Федерации, в том числе: передавать полномочия по настоящей доверенности другому лицу.

Данная доверенность подписана от имени корпорации «Аутодеск» директором по правовым вопросам региона Европы, Ближнего Востока и Африки Мартином Паршалк. Подлинность подписи указанного лица и факт подписания доверенности от имени названной компании удостоверены нотариусом города Невшатель, Швейцария. На основании указанной доверенности представитель - ООО "АЙПИновус" передало свои полномочия в порядке передоверия Камалетдинову А.Р. по доверенности ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре нотариуса за номером 4Д-1898.

На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ корпорация «Корел» предоставила ООО « АЙПИновус» полномочия осуществлять любые действия и принимать любые меры, необходимые для обеспечения защиты авторских прав и товарных знаков Корпорации на территории Российской Федерации, в том числе: передавать полномочия по настоящей доверенности другому лицу.

Данная доверенность подписана от имени корпорации «Корел» исполнительным вице президентом и Генеральным менеджером направления графического, цифрового и офисного программного обеспечения Николасом Дж.Дэвис. Подлинность подписи указанного лица и факт подписания доверенности от имени названной компании удостоверены нотариусом Оттава, провинции Онтарио, Канада. На основании указанной доверенности представитель - ООО "АЙПИновус" передало свои полномочия в порядке передоверия Камалетдинову А.Р. по доверенности ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре нотариуса за номером 3Д-1629.

Согласно статье 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению при представлении основной доверенности, в которой оговорено право передоверия. Доверенность, выданная в порядке передоверия, не должна содержать в себе больше прав, чем предоставлено по основной доверенности. Срок действия доверенности, данной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.

Нотариусом при удостоверении доверенностей, выданных ООО "АЙПИновус" на Камалетдинова Р.Р. личность лиц, подписавших доверенности, установлена, их дееспособность и полномочия проверены, о чем имеются соответствующие записи на доверенностях. Удостоверительная надпись нотариуса на данных доверенностях подтверждает, как правомочия Камалетдинова Р.Р. представлять интересы истцов в судах, так и правомочия ООО "АЙПИновус" осуществлять те же функции от имени истцов и передоверять указанные выше правомочия третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации форма доверенности подчиняется праву места ее совершения. Исходя из положений статьи 158, 160 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие "формы" сделки (а значит и доверенности) включает в себя все требования, которым должно соответствовать ее совершение, в том числе особенности ее подписания и нотариального удостоверения.

Доверенности от истцов на ООО "АЙПИновус" сопровождаются удостоверяющими нотариальными актами нотариусов государств, на территории которых данные доверенности подписаны. При этом нотариальные действия совершены иностранными нотариусами в соответствии с законодательством государств, на территории которых данные доверенности подписаны. Качество, в котором выступали нотариусы, совершившие нотариальное удостоверение, подлинность их подписи и печати утверждены апостилями. Доверенности, апостили и нотариальные удостоверительные подписи сопровождаются надлежащим образом заверенным переводом на русский язык. Такое оформление исключает необходимость доказывать соответствие содержания доверенностей и их формы российскому праву.

Таким образом, оснований считать, что исковое заявление по настоящему делу от имени корпорации « Корел» и корпорации «Аутодеск» подписано неуполномоченным лицом, не имеется, соответствующие доводы ответчика какими-либо доказательствами не подтверждены.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Емельянова Е.И. компенсацию за незаконное использование объектов авторского права в пользу Корпорации «Аутодеск» <данные изъяты>.

Взыскать с Емельянова Е.И. компенсацию за незаконное использование объектов авторского права в пользу Корпорации « Корел» <данные изъяты>.

Взыскать с Емельянова Е.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Н. Альгешкина

Мотивированное решение составлено 18 июля 2014 года.