Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Старостиной К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова С.В. к Кулешову М.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарская фабрика дверей» о признании нарушителями исключительных прав на полезную модель, возложении обязанности прекратить нарушение исключительных прав на полезную модель,

У С Т А Н О В И Л:

истец Захаров С.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Кулешову М.В.

В качестве соответчика по ходатайству представителя истца к участию в деле привлечено ООО «Чебоксарская фабрика дверей».

Исковые требования мотивированы тем, что истец является автором полезной модели на дверное полотно с установленными на нем элементами декора, облицованное за одно целое декоративной пленкой, что подтверждается патентом №.

Ответчик Кулешов М.В. хранит, предлагает к продаже и продает дверные полотна с установленными на нем элементами декора облицованные за одно целое декоративной пленкой, что является запатентованной полезной моделью, автором которой является истец.

ДД.ММ.ГГГГ Кулешову М.В. было направлено требование о прекращении нарушения прав, которое осталось без удовлетворения.

Истец, с учетом утонения исковых требований, просит на основании ст.ст. 1347, 1354, 1129, 1345 ГК РФ признать Кулешова М.В., ООО «Чебоксарская фабрика дверей» нарушителями исключительных прав на полезную модель по патенту №, обязать ответчиков прекратить нарушение прав истца на полезную модель по данному патенту.

В судебном заседании представитель истца Володина С.А. на иске настаивала и пояснила следующее. Захаров С.В. является автором полезной модели на дверное полотно с установленными на нем элементами декора, облицованное за одно целое пленкой, что подтверждается патентом. Ответчики предлагают к продаже и продают дверные полотна, которые содержат все существенные признаки полезной модели, приведенные в описании полезной модели к патенту №. В своём отзыве ООО «Чебоксарская фабрика дверей» сообщает, что во втором полугодии 2014 года был освоен новый способ производства дверей, а именно на дверное полото устанавливаются элементы декора и облицовываются за одно целое декоративной пленкой. также указывается, что действие патента № было прекращено ДД.ММ.ГГГГ (дата публикации ДД.ММ.ГГГГ гола) и возобновлено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО «Чебоксарская фабрика дверей» сохраняется право на дальнейшее безвозмездное использование без расширения объема такого использования (право послепользования).

Согласно Обзора судебной практики Президиума Верховного Суда РФ от 21.07.2017 года по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, ответчик обязан доказать, что у него имеется право послепользования, обязан доказать наличие всей совокупности условий, предусмотренных ч. 3 ст. 1400 Гражданского кодекса РФ, а именно технических условий, организационных, финансовых, кадровых и условий иного характера.

При этом производство- это фактическое использование технического решения, а подготовка производства – это расчеты, чертежи, образцы продукции, приказы и распоряжения о вводе в производство новой продукции (организационные условия).

Согласно сведениям, представленных ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ имелись основные средства для производства дверей. Но данные станки и оборудование универсально и предназначенное для производства любых видов дверных полотен. Кроме того, ответчик указывает, что ООО «Чебоксарская фабрика дверей» занимается производством дверей с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента основания юридического лица, поэтому считает, что все станки и оборудование приобретались в это же время ( до 2014 года).

Для освоения нового производства новых станков и нового оборудования не приобреталось, если приобреталось, то ответчик должен представить накладные на приобретение станков и иного оборудования. Наличие оборудования не подтверждает факт начала серийного производства новой продукции. Необходимо подтвердить наличие всего перечня необходимых мероприятий и создания технических условий для постановки новой продукции на производство.

ООО «Чебоксарская фабрика дверей» является сертифицированным производством. Имеется сертификат соответствия требованиям стандарта ГОСТ 150-9001 (ISO 9001). Системой менеджмента качества (Управление проектированием и постановкой продукции на производство) четко прописана схема введения нового продукта в производство. Начало- приказ генерального директора, разработка план графиков постановки продукции на производство, разработка технической документации, разработка технического процесса.

План-графики должны содержать: разработку конструкторской документации, разработку опытных образцов, планирование ресурсов, учет экологических требований, разработку планов управления, разработку норм расходов материала, приобретение дополнительного оборудования, разработку технического задания. Каждый этап оформляется документально. Готовность производства к серийному выпуску продукции должно быть документировано заводской комиссией актом готовности к началу производства.

Документов, подтверждающих подготовку к началу нового производства, а также создание технических условий для этого, ответчиками не представлено. Более того, предопределяющее значение для разрешения спора имеет не сколько сам факт серийного производства, а факт совершения приготовлений к нему. Подтвердить реальный объем исполнения полезной модели (реальные юридические границы права послепользования) может только достоверная, юридически значимая документация. В данном случае, поскольку двери изготавливались исходя из фактических заказов, это только товарно-транспортные накладные и счета-фактуры. Следует обратить внимание, что ООО «Чебоксарская фабрика дверей» является субъектом малого предпринимательства и находится на упрощенной системе налогообложения (сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства и справки прилагаются). Товарные накладные и счета-фактуры на поставку дверей, изготовленных указанным способом, ответчиком представлены не были. Таким образом, поскольку объем использования полезной модели является количественным показателем и определяет юридические границы права послепользования, без определения объема, право послепользования не может быть установлено.

Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что количество изделий, производимых с использованием запатентованной полезной модели, после восстановления патента, т.е. с 2016 года не возросло. Документ под названием «выпуск продукции» не является юридически значимым. Из данного документа даже не возможно определить, кто отпустил, а кто принял продукцию, не имеется ни фамилий, ни наименования должностей. Кроме того, согласно системы менеджмента качества передача готовой продукции на склад оформляется накладной перемещения продукции на склад, при этом на каждое наименование изделия оформляется отдельная накладная. В накладной указывается ФИО лица, принявшего продукцию на склад, его должность. Поскольку вся продукция изготавливается на заказ, что юридически значимым документом являются накладные и счета –фактуры. Следует обратить внимание на договор аренды № нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, письмо и дополнительное соглашение к указанному договору аренды. Согласно дополнительному соглашению к договору аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ в период с февраля по октябрь 2017 года производился ремонт кровли, отделка помещений и иные работы, в связи с чем, производственная деятельность не возможна. Договор аренды и дополнительное соглашение подписано одним и тем же лицом - ФИО6 Вполне возможно, что дополнительное соглашение было подписано для того, чтобы скрыть реальные объемы производства и поставки дверных полотен, производимых с использованием запатентованной полезной модели. ДД.ММ.ГГГГ с ИП Кулешовым М.В. был заключен договор предоставления образцов товаров и согласно акта приема-передачи товаров № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы следующие наименования дверных полотен: Дионис ( ДГ, 780, 1970, Осина перламутр), Аврора ( ДО 800, 2000, софт крем, Патина золото/нет патины, белое, наливной витраж), Аполлон ( ДО 800, 2000, римский дуб, патина золото/ патина золото, белое наливной витраж, Медея (ДО 800, 2000, софт светлый, патина бронза/патина бронза, бело гравировка, Орфей (ДО 800, 2000, софт белый, белое, наливной витраж+ гравировка).

Согласно анализу представленной представителем ответчика документации, а именно документа «выпуск готовой продукции» за 2016 год дверных полотен с представленными характеристиками произведено не было, а дверные полотна, произведенные в 2015 году согласно отзыва ответчика, были все реализованы.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что ООО «Чебоксарская фабрика дверей» в 2017 году свою деятельность не вела, производила и поставляла дверные полотна, в том числе производимых с использованием запатентованной полезной модели, а представленными документами вводит суд в заблуждение о фактическом объеме производства.

На основании изложенного, поскольку ответчиком не представлены доказательств легального ввода в оборот продукции с использованием запатентованной полезной модели, а именно наличие всего перечня необходимых мероприятий и создания технических условий для постановки новой продукции на производство, реального объема использования полезной модели, а также того, что количество изделий, производимых с использованием запатентованной полезной модели, после восстановления патента, т.е. с 2016 года не возросло, просит удовлетворить исковые требования Захарова С.В.

Представитель ответчика, соответчика в судебном заседании иск не признал и пояснил, что ООО «Чебоксарская фабрика дверей» занимается производством дверей с ДД.ММ.ГГГГ. Во втором полугодии 2014 года организацией освоен новый способ производства дверей. Пунктом 3 ст. 1400 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое в период между датой прекращения действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец и датой публикации в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности сведений о восстановлении действия патента начало использование изобретения, полезной модели или промышленного образца либо сделало в указанный период необходимые к этому приготовления, сохраняет право на дальнейшее его безвозмездное использование без расширения объема такого использования (право послепользования).

ДД.ММ.ГГГГ от Захарова С.В. поступило досудебное требование о не расширении объема использования, согласно которому от ООО «Чебоксарская фабрика дверей» требуется использовать свое право послепользования без расширения объема такого использования. Согласно требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Чебоксарская фабрика дверей» использует право послепользования без расширения объема такого использования. В рамках данного права послепользования и объема использования Общество произвела и предоставила Кулешову М.В. межкомнатные двери по договору предоставления образцов товаров от ДД.ММ.ГГГГ за №.

За 2015 год фабрика исходя из фактических заказов произвела 543 двери указанным способом, также согласно проведенным расчетам фабрика в период между датой прекращения действия патента и датой публикации в официальном бюллетене сведений о восстановлении действия патента начало использовать полезную модель сделало в указанный период необходимые к этому приготовления для производства 5 760 дверей в год. Для достижения указанных объемов фабрика имеет все необходимые ресурсы. В соответствии с п. 3 ст. 1400 Гражданского кодекса ООО «Чебоксарская фабрика дверей» сохраняет право на дальнейшее безвозмездное использование патента на полезную модель в объеме 5 760 дверей в год без расширения объема такого использования. Просит отказать истцу в удовлетворении иска.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Захарова С.В. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании истец Захаров С.В. является автором полезной модели на дверное полотно с установленными на нем элементами декора, облицованное за одно целое декоративной пленкой, что подтверждается патентом №.

Пунктом 1 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 этой статьи, патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации полезная модель признается использованной в продукте, если продукт содержит каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы полезной модели.

Если при использовании изобретения или полезной модели используется также каждый признак, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы другого изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета другого изобретения, либо каждый признак, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы другой полезной модели, а при использовании промышленного образца каждый существенный признак другого промышленного образца или совокупность признаков другого промышленного образца, производящая на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение, другое изобретение, другая полезная модель или другой промышленный образец также признаются использованными (пункт 4 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представителем соответчика, ответчика не оспаривается тот факт, что ООО «Чебоксарская фабрика дверей» в производстве дверей использует полезную модель по патенту №.

Положения ст. 1399 ГК РФ предусматривают, что действие патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец прекращается досрочно при неуплате в установленный срок патентной пошлины за поддержание патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец в силе - со дня истечения установленного срока для уплаты патентной пошлины за поддержание патента в силе.

Из представленных суду доказательств следует, что действие патента № было прекращено ДД.ММ.ГГГГ (дата публикации ДД.ММ.ГГГГ) и восстановлено ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства не оспаривались представителями сторон в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу ст. 1230 ГК РФ исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации действуют в течение определенного срока, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Продолжительность срока действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, порядок исчисления этого срока, основания и порядок его продления, а также основания и порядок прекращения исключительного права до истечения срока устанавливаются настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1400 ГК РФ действие патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, которое было прекращено в связи с тем, что патентная пошлина за поддержание патента в силе не была уплачена в установленный срок, может быть восстановлено федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности по ходатайству лица, которому принадлежал патент. Лицо, которое в период между датой прекращения действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец и датой публикации в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности сведений о восстановлении действия патента начало использование изобретения, полезной модели или промышленного образца либо сделало в указанный период необходимые к этому приготовления, сохраняет право на дальнейшее его безвозмездное использование без расширения объема такого использования (право послепользования).

В судебном заседании установлено, что в период между датой прекращения действия патента на полезную модель и датой публикации в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности сведений о восстановлении действия патента ООО «Чебоксарская фабрика дверей» начало производить двери, указанным в патенте № способом.

Суду представлены доказательства, подтверждающие наличие у ООО «Чебоксарская фабрика дверей» производственных, финансовых, трудовых, организационных, технических и иных ресурсов, необходимых для производства продукции в спорный период.

Согласно представленным документам в период между датой прекращения действия патента на полезную модель и датой публикации в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности сведений о восстановлении действия патента начало использование полезной модели для производства 5 760 руб. в год.

В связи с этим, ООО «Чебоксарская фабрика дверей» сохранило право на дальнейшее безвозмездное использование спорной полезной модели без расширения объема такого использования (право послепользования) в данном объеме.

При этом, со стороны истца не представлено доказательств того, что ООО «Чебоксарская фабрика дверей» допустило превышение объемов использования права послепользования, как и доказательств в опровержение объема фактического послепользования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Захарова С.В. к Кулешову М.В., ООО «Чебоксарская фабрика дверей» о признании нарушителями исключительных прав на полезную модель, возложении обязанности прекратить нарушение исключительных прав на полезную модель – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Алексеева