Гражданский кодекс часть 1

дело по иску муниципального образования Тайгинский городской округ в лице главы Тайгинского городского округа к ШелковниковуЮрию Александровичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Свои требования, мотивирует тем, что **.**.****следователем следственного отдела по ... следственного
управления Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело
### по признакам преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что ЛИЦО_1(далее- Ответчик), являясь главой Тайгинского городского округа обеспечил заключение муниципального контракта от **.**.****### между Администрацией Тайгинского городского округа в лице главы Тайгинского городского округа ЛИЦО_1 и ОАО «Теплосервис» и договора на поставку угля в **.**.**** от **.**.****### между ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» и ОАО
«Теплосервис», по которому Муниципальное образование «Тайгинский
городской округ», в лице Администрации Тайгинского городского округа,

выступило поручителем по обязательствам ОАО «Теплосервис», на заведомо невыгодных условиях для бюджета Администрации Тайгинского городского округа, так как в силу указанного муниципального контракта от **.**.****### и договора на поставку угля в **.**.**** от **.**.****### плательщиком за поставленный уголь выступило ОАО «Теплосервис», которое к моменту заключение муниципального контракта и договора на поставку угля в 2016 году имело признаки неплатежеспособности.

В результате невыполнения ОАО «Теплосервис» условий договора от от **.**.****### по оплате за поставленный в **.**.**** уголь, поставщиком ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в Арбитражном суде Кемеровской области инициировано взыскание задолженности с Администрации Тайгинского городского округа, как с поручителя по обязательствам ОАО «Теплосервис».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** по делу № ###, вступившего в законную силу **.**.****, с Муниципального образования «Тайгинский городской округ» в лице Администрации Тайгинского городского округа, взыскана в пользу ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» задолженность за поставленный уголь в размере 36 765 114 рублей 84 копейки, задолженность за перевозку угля в размере 11 715 790 рублей 01 копейка, неустойка за несвоевременную оплату стоимости угля за период по **.**.**** в размере 2 917 272 рублей 25 копеек, неустойка за несвоевременную оплату стоимости угля, начисленную на сумму долга в размере 36 765 114 рублей 84 копейки, из расчета действующей ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с **.**.**** по дату фактического исполнения обязательства, законная неустойка за несвоевременную оплату услуг по перевозке угля за период по **.**.**** в размере 1 089434 рублей 42 копейки, законная неустойка за

несвоевременную оплату услуг по перевозке угля, начисленная на сумму долга в размере 11 715 790 рублей 01 копейка, из расчета действующей ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с **.**.**** по дату фактического исполнения обязательства.

Во исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** по делу №### с Муниципального образования «Тайгинский городской округ» в лице Администрации Тайгинского городского округа, по исполнительному листу ### от **.**.****, взыскано 54 884 416 рублей 11 копеек.

Таким образом, действия ЛИЦО_1 повлекли причинение Муниципальному образованию «Тайгинский городской округ» ущерба в размере 54 884 416 (пятьдесят четыре миллиона восемьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста шестнадцать) рублей 11 копеек.

**.**.**** ответчику предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 293 ч. 1.1 УК РФ.

**.**.**** вышеуказанное уголовное дело прекращено по не реабилитирующим основаниям, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба, а потерпевший имеет возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства.

Основанием для взыскания убытков являются противоправные действия ответчика, возникновение у истца материального ущерба и причинно- следственная связь между возникновением ущерба и противоправными действиями ответчика.

Согласно постановления о прекращении уголовного дела и прекращении уголовного преследования от 26.12.2018г. факт совершения Ответчиком преступления, предусмотренного ч. 1.1. ст. 293 полностью доказан материалами уголовного дела.

Согласно ч. 2 ст. 125 Гражданского Кодекса РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В соответствии со ст. ст., 25, 35, 38 Устава Тайгинского городского округа, глава Тайгинского городского округа входит в структуру органов местного самоуправления, является высшим должностным лицом Тайгинского городского округа, исполняет полномочия главы местной администрации, принимает меры по обеспечению и защите интересов Тайгинского городского округа и его населения в судах.

Просит суд взыскать с ЛИЦО_1в бюджет муниципального образования «Тайгинский городской округ», в качестве компенсации причиненного материального вреда, сумму в размере 54 884 416 (пятьдесят четыре миллиона восемьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста шестнадцать) рублей 11 копеек.

Представитель истца ЛИЦО_4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по заявленным основаниям, пояснив, что **.**.**** вынесено постановление о прекращении уголовного дела и о прекращении уголовного преследования в отношении ответчика, с которым не было трудовых отношений, предоставив письменные пояснения.

Ответчик ЛИЦО_1 в судебном заседании просит в удовлетворении требований, предоставив письменные возражения ( л.д.121-125), его представитель адвокат ЛИЦО_5, действующий на основании ордера ( л.д.130), пояснив, что отсутствует внедоговорное причинение ущерба, истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст.1064Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Пункт 2 ст.1064 ГК РФпредусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Между тем правила ст. 1064 ГК РФ применяются к деликтным (внедоговорным) обязательствам, то есть при причинении личности или имуществу потерпевшего вреда, не связанного с неисполнением или ненадлежащим исполнением лицом обязанностей по договору с потерпевшей стороной.

Согласно ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По искам о взыскании убытков подлежат доказыванию вина ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии с ч. 4 ст. 61Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФвступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что **.**.**** старшим следователем следственного отдела по городу Тайга следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области возбуждено уголовное дело пор признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ, по факту превышения должностных полномочий, неустановленными лицами администрации Тайгинского городского округа, в ходе расследования которого **.**.****ЛИЦО_1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1.1 ст. 293 УК РФ- халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшее причинение особо крупного размера, существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

Постановлением от **.**.**** муниципальное образование Тайгинский городской округ в лице представителя ЛИЦО_6 признано гражданским истцом по данному уголовному делу, в связи с поданным **.**.**** иском о взыскании с обвиняемого ЛИЦО_1 ущерба в размере 52487611, 52 рублей, причиненного муниципальному образованию «Тайгинский городской округ».

**.**.**** производство по уголовному делу прекращено на основании ст. 24 ч.1 п.3 УПК РФ и ст.78 ч.1 п.а УК РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

**.**.**** предварительное следствие по делу возобновлено, в связи с отменой постановления от **.**.****, в результате расследования которого **.**.**** вынесено постановление о прекращении уголовного дела и о прекращении уголовного преследования в отношении ЛИЦО_1 в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности и разъяснено представителю потерпевшего право на предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе предварительного следствия установлено, что ЛИЦО_1, являясь главой Тайгинского городского округа ( и.о.) с **.**.****, обеспечил заключение муниципального контракта от **.**.****### между Администрацией Тайгинского городского округа в лице главы Тайгинского городского округа ЛИЦО_1 и ОАО «Теплосервис» и договора на поставку угля **.**.**** от **.**.****### между ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» и ОАО
«Теплосервис», по которому Муниципальное образование «Тайгинский
городской округ», в лице Администрации Тайгинского городского округа,

Таким образом, действия главы Тайгинского городского округа ЛИЦО_1 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства и причинение муниципальному образованию «Тайгинский городской округ» особо крупного ущерба в размере 54884416,11 рублей.

Статьями 15, 1064 ГК РФ устанавливаются общие основания ответственности за вред, причиненный вне договорных обязательств неправомерными действиями виновных лиц. Если между сторонами имелись договорные отношения, которые регулируются нормами обязательственного права либо иными нормами ( в том числе нормами Трудового кодекса РФ), то ссылка на ст. ст.15, 1064 ГК РФ является ошибочной.

Статьей 25 Устава Тайгинского муниципального округа в структуру органов местного самоуправления входит в том числе глава муниципального образования - глава Тайгинского городского округа, который является высшим должностным лицом Тайгинского городского округа и избирается Советом народных депутатов Тайгинского городского округа сроком на 5 лет ( ст. 36 Устава).

Статьей 41 Устава предусмотрено, что лицами, замещающими муниципальные должности Тайгинского городского округа на постоянной основе являются в том числе глава Тайгинского городского округа.

Частью 2 ст. 51 Устава предусмотрено, что на муниципальных служащих распространяются действие законодательства Российской федерации о труде с особенностями, предусмотренными федеральными законами и законодательством Кемеровской области.

Абзац десятый части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило о заключении срочного трудового договора с лицами, поступающими на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности должностных лиц.

Таким образом, учитывая изложенное, а также ст. 16 ТК РФ, между сторонами имеется индивидуальный трудовой спор. В связи с чем, доводы представителя истца о том, что работодателем ответчика являлся Совет народных депутатов Тайгинского городского округа, суд считает необоснованными.

Учитывая положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые основаны на нормах ст.ст.15,1064 ГК РФ.

При этом судом также учтено, что согласно определения Арбитражного суда Кемеровской области по делу о банкротстве ( дело № ###) от **.**.**** ( резолютивная часть решения объявлена **.**.****) - были признаны обоснованными требования Администрации Тайгинского городского округа в размере 54 884 416 руб. 11 коп. долга подлежащими удовлетворению за счет имущества открытого акционерного общества "Теплосервис" (... Кемеровской области, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Следовательно, требования о взыскании имущественного вреда по заявленным основаниям не подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным основаниям суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 2 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения; время, в течение которого давность была приостановлена, не засчитывается в срок исковой давности. При этом если остающаяся часть срока менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от **.**.****###-О указывается, что положения пункта 1 статьи 200, статей 202 - 205 ГК Российской Федерации (как в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от **.**.**** N 100-ФЗ, так и в ныне действующей редакции) закрепляют правила о начале течения срока исковой давности, приостановлении, перерыве течения срока исковой давности, течении срока исковой давности в случае оставления иска без рассмотрения, восстановлении срока исковой давности. Возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту, в том числе чтобы не страдали интересы других участников гражданского оборота. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий; установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), начала его течения (статья 200 ГК Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК Российской Федерации) не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав (постановления от **.**.**** N 12-П, от **.**.**** N 7-П, от **.**.**** N 11-П, от **.**.**** N 20-П; определения от **.**.**** N 313-О-О и др.).

2.2. В соответствии со статьей 44 УПК Российской Федерации гражданский иск в уголовном процессе может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции (пункт 2). До вступления в силу Федерального закона от **.**.**** N 100-ФЗ Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 203 предусматривал, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. Данный Кодекс в ныне действующей редакции в статье 204 закрепляет, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1); если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (пункт 2).

Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в системной связи с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность приостановления течения срока исковой давности в случае предъявления гражданского иска в уголовном процессе.

При этом само по себе возбуждение уголовного дела по заявлению потерпевшего, выступающего в рамках этого уголовного дела в качестве гражданского истца, не препятствует возможности защиты потерпевшим своих имущественных прав в порядке гражданского судопроизводства путем подачи иска в арбитражный суд или суд общей юрисдикции. Потерпевший, предъявляя гражданский иск в уголовном процессе на стадии предварительного следствия, должен предвидеть юридические последствия своих действий, в том числе возможность, а в отдельных случаях - и необходимость защиты своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.****### «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Истец подал иск в рамках уголовного дела - **.**.****, в суд в порядке гражданского судопроизводства **.**.****.

До вступления в силу Федерального закона от **.**.****### ГК РФ в статье 203 предусматривал, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. Данный кодекс и в ныне действующей редакции в статье 204 закрепляет, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права (пункт 1); если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (пункт 2).

Кроме того, виновность ЛИЦО_1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 293 ч.1.1 УК РФ установлена постановлением следственных органов впервые **.**.****. Не ранее этого момента истцу стало известно о том, кто является надлежащим ответчиком. В силу п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, срок исковой давности по взысканию ущерба, причиненного преступлением, истцом не пропущен.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 2,56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований муниципального образования Тайгинский городской округ к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, по заявленным основаниям отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Кемеровский областной суд со дня его изготовления в мотивированной форме 13 сентября 2019.

Судья: /подпись/ Т.Ю. Полуэктова

решение изготовлено в мотивированной форме 13.09.2019.

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела Центрального районного суда города Кемерово № 2-3082/2019