Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Скопине с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску Подольского А.Б. к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России по Рязанской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального и физического вреда,

УСТАНОВИЛ:

Подольский А.Б. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области о возмещении морального и физического вреда. В обоснование иска указал, что согласно справке экономиста ПЭО ФКУ ИК-3 от <данные изъяты> на должность швей-моторист на швейный участок № 1, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на швейный участок №. переведен на швейный участок № 1. На швейном участке № 2, который занимается пошивом из брезентового материала, он отработал с ДД.ММ.ГГГГ то есть 2 года 11 месяцев 22 дня. В справке начальника здравпункта № 2 филиала «МЧ № 3» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ перечислены все заболевания в его медицинской карте, но отсутствует диагноз – аллергическая реакция дыхательных путей. В справке филиала «МЧ №4» ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз – аллергическая реакция дыхательных путей, связанная с пошивом, упаковкой брезентового материала. Это доказывает, что в период работы на швейном участке № 2 ФКУ ИК-3, занимаясь пошивом, упаковкой брезентового материала, он от работы с брезентовым материалом получил заболевание – аллергическую реакцию дыхательных путей. Ссылаясь на ст.104 ч.1, ст.103 ч.1 УИК РФ, ст.ст.2,220 ТК РФ, ст.1084 ГК РФ, истец указал, что получение им заболевания является вредом для здоровья. Физический вред, который истец оценивает в 200000 рублей, состоит в получении заболевания, в ухудшении состояния здоровья, в принятии лекарств, в связи с заболеванием, неизлечимости заболевания. Моральный вред, который истец оценивает в 100000 рублей, состоит в нравственных страданиях, в связи с полученным заболеванием, выразившихся в нервозности восприятия событий, связанных с заболеванием, осознанием, что придется жить с этим заболеванием всю жизнь, что влияет на продолжительность жизни человека. В связи с чем, истец просит суд обязать ответчика возместить ему моральный и физический вред здоровью в общей сумме 300000 рублей.

В ходе рассмотрения дела определениями суда в целях полного и всестороннего рассмотрения дела к участию привлечены в качестве соответчиков Федеральная служба исполнения наказаний Росси, Министерство финансов Российской Федерации, ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России по Рязанской области и третьим лицом, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, УФСИН России по Рязанской области.

В судебном заседании истец Подольский А.Б. полностью поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что он не согласен с заключением врачебной комиссии, поскольку считает, что проведенное в отношении него медицинское освидетельствование выполнено не полно, не взяты пробы на такие аллергены, как брезент и подобные ткани.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области- Корнева Е.Г. исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, и просила отказать в удовлетворении иска Подольского А.Б.

Представитель третьего лица УФСИН России по Рязанской области и ответчика ФСИН России- Макаркина Е.И. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска Подольского А.Б., поскольку наличия заболевания - аллергическая реакция дыхательных путей у истца не выявлено.

Представитель ответчика- ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России по Рязанской области-Кобзева Т.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска Подольского А.Б., поскольку по делу было проведено медицинское освидетельствование истца и у истца какого-либо аллергического заболевания не обнаружено.

В ходе судебного заседания представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации - Родина Л.А. просила отказать в удовлетворении иска Подольского А.Б., считая иск безосновательным, а Министерство финансов РФ ненадлежащим ответчиком по делу.

Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, рассмотрев исковое заявление Подольского А.Б., возражения ответчиков и третьего лица на иск, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, заслушав свидетеля Дворянкину Т.И., приходит к нижеследующему выводу.

В силу ч.1 ст.41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч..З ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (ч.2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания (ч.4 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.2 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным

законом.

Как установлено ч.1 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Согласно ч.4 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перечень работ, на которых запрещается использование труда осужденных, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Условия труда осужденных к лишению свободы определены в ст. 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 указанной статьи продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные.

Из анализа указанных норм следует, что правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, регулируются не только нормами трудового, но и уголовно-исполнительного законодательства. Обеспечивая привлечение к труду осужденных к лишению свободы, администрация исправительных учреждений обязана трудоустроить осужденных с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

В силу п.4 ст. 13 Закона Российской Федерации № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Положениями ст.209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия; под безопасными условиями труда понимаются условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов.

Согласно положениям ч.1 ст.5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и ч.1 ст.98 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, привлеченные к труду, подлежат обязательному государственному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Положениями ст. 3 Федерального закона № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" определено, что профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

Приказом Минздравсоцразвития России от 27.04.2012 № 417н утвержден перечень профессиональных заболеваний.

Согласно указанному перечню в п. 1.5 6 указаны заболевания верхних дыхательных путей (за исключением указанных в пунктах 1.1-1.51), связанные с воздействием химических веществ, обладающих аллергенным действием (проявления: в том числе аллергический фарингит), вызванных вредным или опасным производственным фактором: химические вещества, обладающие аллергенным воздействием (аллергены).

В соответствии с ч.2 ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу ч.1 ст.227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000г. № 967 утверждено "Положение о расследовании и учете профессиональных заболеваний".

В соответствии с подпунктом "г" п. 3 указанного Положения оно распространяется на лиц, осужденных к лишению свободы и привлекаемых к труду.

Согласно пункту 4 "Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний" под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

При установлении предварительного диагноза - хроническое профессиональное заболевание (отравление) извещение о профессиональном заболевании работника в 3-дневный срок направляется в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора (п. 11).

В силу п. 13 данного Положения учреждение здравоохранения, установившее предварительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (отравление), в месячный срок обязано направить больного на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно-профилактическое учреждение или его подразделение (центр профессиональной патологии, клинику или отдел профессиональных заболеваний медицинских научных организаций клинического профиля) (далее именуется - центр профессиональной патологии) с представлением следующих документов:

а) выписка из медицинской карты амбулаторного и (или)стационарного больного;

б) сведения о результатах предварительного (при поступлении наработу) и периодических медицинских осмотров;

в) санитарно-гигиеническая характеристика условий труда;

г) копия трудовой книжки и (или) сведения о трудовойдеятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса РоссийскойФедерации.

Согласно п. 14 Положения центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз -хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно- эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее

больного.

Медицинское заключение о наличии профессионального заболевания выдается работнику под расписку и направляется страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного (п. 15).

Установленный диагноз - острое или хроническое профессиональное заболевание (отравление) может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы. Рассмотрение особо сложных случаев профессиональных заболеваний возлагается на Центр профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации (п. 16).

Согласно п. 19 Положения работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания (далее именуется - расследование).

Работодатель в течение 10 дней с даты получения извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания образует комиссию по расследованию профессионального заболевания (далее именуется - комиссия), возглавляемую главным врачом центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора. В состав комиссии входят представитель работодателя, специалист по охране труда (или лицо, назначенное работодателем ответственным за организацию работы по охране труда), представитель учреждения здравоохранения, профсоюзного или иного уполномоченного работниками представительного органа.

В силу п.22 Положения расследование обстоятельств и причин возникновения хронического профессионального заболевания (отравления) у лиц, не имеющих на момент расследования контакта с вредным производственным фактором, вызвавшим это профессиональное заболевание, в том числе у неработающих, проводится по месту прежней работы с вредным производственным фактором.

По результатам расследования комиссия составляет акт о случае профессионального заболевания по прилагаемой форме (п.27).

Согласно п. 30 Положения акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011г. № 2 "С применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что по профессиональным заболеванием понимается острое или хроническое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате возникновения у застрахованного профессионального заболевания, необходимо иметь в виду, что в силу Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 года № 967, заключительный диагноз - профессиональное заболевание имеют праве устанавливать впервые только специализированные лечебно-профилактические учреждения, клиники или отделы профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений иле их подразделения (далее - центр профессиональной патологии). Установленный диагноз может быть отменен или изменен только центром профессиональной патологии в порядке, предусмотренном пунктом 16 названного Положения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления ПленумаВерховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2, основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.

В силу ч. 3 ст.8 Федерального закона № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что истец Подольский А.Б. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области по приговору Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., измененному апелляционным определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ., которым он осужден по <данные изъяты> к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением административных ограничений, что подтверждается имеющимися в материалах дела: копией приговора Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.; копией апелляционного определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ справкой ИК-3 по личному делу осужденного от ДД.ММ.ГГГГ справкой начальника ОСУ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что Подольский А.Б. без заключения с ним трудового договора, поскольку он является осужденным отбывающим наказание в виде лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в ФКУ ИК-3 на должность швей-моторист швейного участка № 1, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на швейный участок № 2, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на швейный участок № 1, ДД.ММ.ГГГГ на должность дневального (ДД.ММ.ГГГГ дневальным (ХОЗО 1 ставка).

Данные факты подтверждаются объяснениями истца в судебном заседании, справкой экономиста ПЭО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, приказами ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области: от № «О назначении на рабочие места, переводе и увольнении осужденных»; от №О назначении на рабочие места, переводе и увольнении осужденных»; от № «О переводе осужденных», от № «Об увольнении и выплате компенсации осужденным»; от № «О привлечении к оплачиваемому труду и переводе осужденных»; № «О переводе и увольнении осужденных», справкой начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, в период трудоустройства Подольского А.Б. с ДД.ММ.ГГГГ. на швейном производстве на втором швейном участке в ФКУ ИК-3 изготавливались изделия из таких тканей, как брезент, смесовая ткань, ткань Оксфорд, спанбонд, полиэфирнохлопковая гладкокрашеная с ВО, подкладочная ткань, синтепон.

Как следует из карты № 49 специальной оценки условий труда работников по должности швей-моторист (швея) швейного участка № 2 цеха № 2 установлен 2 класс условий труда, наличие вредных или опасных производственных факторов не установлено.

В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» указанные условия труда относятся к допустимым условиям труда.

Согласно имеющимся в деле сертификатам соответствия тканей ткани, использованные при пошиве швейных изделий ткани в период работы истца на швейном участке № 2, соответствовали установленным ГОСТам и требованиям безопасности. Наличие в тканях вредных или опасных факторов (аллергенов) не установлено.

Из ответа начальника здравпункта № 2 филиала «МЧ № 3» ФКУ МСЧ-62 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в медицинской карте Подольского А.Б. зафиксированы заболевания: Полисегментарный остеохондроз позвоночника. Цервикокраниалгия. Люмбалгия. Гиперхолестеринемия. Хронический наружный геморрой вне обострения. Миопия слабой степени ОИ. Нейроциркуляторная дистония по гипотоническому типу.

Согласно выписке из медицинской карты Подольского А.Б., копии медицинской карты Подольского А.Б., ответа врио начальника ФКУ МСЧ-62 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах дела, осужденный Подольский А.Б. прибыл в ФКУУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ. По прибытии был произведен первичный осмотр, предъявлял жалобы на боли в поясничном отделе позвоночника. <данные изъяты>

В обоснование своих требований и подтверждения приобретения заболевания истец ссылается на имеющуюся в деле справку фельдшера филиала «МЧ № 4» ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН Дворянкиной Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ, выданную на осужденного Подольского А.Б., в которой указано, что по состоянию здоровья ему рекомендовано исключить работу, связанную с пошивом, упаковкой с брезентовым материалом, диагноз: аллергическая реакция дыхательных путей. Наличие указанного диагноза истец связывает с его работой на швейном участке № 2 колонии в период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ранее такого диагноза у него не было.

В судебном заседании свидетель Дворянкина Т.И. показала, что является фельдшером МЧ № 3 ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России по Рязанской области, ранее МЧ имела № 4, 15.06.2020 она выдала справку осужденному Подольскому А.Б., в которой указала, что по состоянию здоровья ему рекомендовано исключить работу, связанную с пошивом, упаковкой с брезентовым материалом, диагноз: аллергическая реакция дыхательных путей. Данный диагноз ею( свидетелем) был указан только на основании жалоб осужденного, каких-либо видимых при осмотре осужденного признаков аллергического заболевания ею установлено не было, лечение ею было назначено осужденному как и ранее при имеющемся у него диагнозе -хронический фарингит.

Согласно справке старшего врача отдела организации лечебно-профилактической работы ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, выданной на основании амбулаторной карты Подольского А.Б., при осмотре ДД.ММ.ГГГГ листок нетрудоспособности Подольскому А.Б. не выдавался, до указанного времени у него диагностировался хронический фарингит, аллергический характер данного заболевания был предположен фельдшером со слов больного, запись от ДД.ММ.ГГГГ не является предположительным диагнозом, устанавливающим хроническое профессиональное заболевание Подольского А.Б., оснований для утверждения о возникновении у Подольского А.Б. профзаболевания (аллергического), повлекшего временную или стойкую утрату трудоспособности и связанное с выполняемой им работой в период его работы на швейном участке № 2 в период с ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Из медицинской карты Подольского А.Б. и выписки из медицинской карты начальника филиала МЧ № 3 ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный Подольский А.Б. каких-либо замечаний, жалоб на состояние своего здоровья, связанного с работой с брезентовым материалом, не предъявлял.

Определением суда было назначено проведение по делу медицинского освидетельствования в подтверждение здоровья, включающего полную диагностику состояния здоровья Подольского А.Б., в том числе, о наличии либо отсутствии у него хронического профессионального заболевания, аллергического заболевания в виде аллергической реакции дыхательных путей(аллергического фарингита), с учетом периода приобретения заболевания, с учетом Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы. Проведение медицинского освидетельствования поручено судом ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России по Рязанской области.

Судом установлено и следует из ответа начальника ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему анализов и медицинских заключений, историй болезни № что осужденному Подольскому А.Б. во исполнение определения суда проведены диагностические обследования: кровь на JgE, общий клинический анализ крови, общий клинический анализ мочи, биохимический анализ крови, кал на яйца глист, мазок из зева на флору, серологическое исследование крови, пробы с аллергенами, тест форсированной жизненной емкости легких (ФЖЕЛ), консультации пульмонолога и аллерголога-иммунолога. По результатам проведенных исследований врачом аллергологом-иммунологом ГБУ РО «Областная клиническая больница» сделано консультативное заключение от ДД.ММ.ГГГГ: «На момент осмотра данных за аллергопатологию нет». На основании вышеуказанного, проведение медицинского освидетельствования на наличие стойких расстройств функций организма, обусловленных последствиями хронических профессиональных, аллергических заболеваний, а также направление его на медико-социальную экспертизу нецелесообразно.

Исходя из имеющегося в деле протокола ВК № и заключения врачебной комиссии филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенных консультаций и рекомендованных обследований, аллергических заболеваний, а также заболеваний со стойким расстройством функций организма, обусловленным заболеваниями, травмами, дефектами, у осужденного Подольского А.Б. не выявлено, в направлении для проведения медико-социальной экспертизы он не нуждается.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт получения Подольским А.Б. заболевания - аллергического фарингита либо иного аллергического заболевания в период работы швеем-мотористом швейного участка № 2 в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области с ДД.ММ.ГГГГ и его связь с трудовой деятельностью истца не доказан. В связи с чем, факт причинения истцу морального вреда не доказан.

Доводы истца о получении им заболевания –аллергической реакции дыхательных путей, в связи с работой швеем-мотористом на швейном участке № 2 в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, голословны и не нашли своего подтверждения в суде.

Доводы истца о том, что медицинское освидетельствование в отношении него было проведено не полно, суд считает несостоятельными, указанные доводы опровергаются имеющимися в деле медицинскими документами.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом Подольским А.Б. требования безосновательны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Подольского А.Б. к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России по Рязанской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального и физического вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья-