Решение № 2-3115/2022 от 18.12.2023 Батайского городского суда (Ростовская область)

№2-440/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

с участием адвоката Татарлы В.Н., адвоката Малаховой И.П.,

с участием ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что ответчики ФИО5 и ФИО4 являются собственниками земельного участка из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером: №, с целевым назначением для строительства (размещения) многоквартирного жилого дома со встроенными в него спортивно-оздоровительным комплексом, стоматологической клиникой, нежилыми помещениями площадью 2 857 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с целью строительства на земельном участке с кадастровым номером № многоквартирного жилого дома между ФИО1 и ответчиками ФИО3 был подписан договор купли-продажи указанного земельного участка, который не прошел процедуру последующей государственной регистрации. По условиям данного договора ФИО1 должна была построить многоквартирный жилой дом и передать супругам ФИО3 в собственность следующие объекты недвижимого имущества: нежилое помещение, площадью 191,71 кв.м.; одну двухкомнатную квартиру площадью 68,48 кв.м.; одну двухкомнатную квартиру площадью 68,48 кв.м.; одну двухкомнатную квартиру площадью 68,48 кв.м.; одну двухуровневую квартиру площадью 246,62 кв.м.. С указанной даты ФИО1 осуществляла фактические действия по владению и содержанию спорного земельного участка. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истцом ФИО1 в адрес различных организацией были перечислены денежные средства в размере 5 178 013 рублей 27 копеек. Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование (претензия) № о добровольном возврате денежной суммы в размере 5 178 013 рублей 27 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчики оставили требования истца без удовлетворения.

С учетом уточненных исковых требований истец ФИО1 просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО5 и ФИО4 в ее пользу денежные средства в размере 5 178 013 рублей 27 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 874 050 рублей 43 копейки, и далее проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда, расходы на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца адвокат Татарлы В.Н. явились, заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлялись судом о дне и времени рассмотрения дела. Представитель ответчика адвокат Малахова И.П. заявленные исковые требования не признала, просила оставить исковые требования без удовлетворения.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в совместной собственности ответчиков ФИО5 и ФИО4 имеется земельный участок площадью 2 857 кв. м. из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - многоквартирные жилые дома, в том числе со встроенными и (или) встроенно-пристроенными и пристроенными объектами общественного назначения и (или) культурного, бытового обслуживания.

Данный земельный участок образован в результате объединения принадлежащих ответчикам земельных участков по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО5, ФИО4 и истцом ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 2 857 кв. м. с кадастровым номером: № по <адрес>.

По условиям договора купли-продажи (п.1.2) целевым назначением земельного участка является строительство многоквартирного жилого дома со встроенными и (или) встроенно-пристроенными и пристроенными объектами общественного назначения и (или) культурного, бытового обслуживания.

В п.2.1 договора купли-продажи стороны согласовали стоимость участка в размере 9 300 000 рублей. Оплата производится покупателем после государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2). Оплата земельного участка производится покупателем в не денежной форме путем передачи в собственность продавца по акту приема-передачи объектов недвижимого имущества:

нежилое помещение, площадью 191,71 кв.м. расположенное на цокольном этаже многоквартирного жилого дома, нежилое помещение площадью 169,2 кв.м., расположенном на 1-м этаже многоквартирного жилого дома по <адрес>, долю в праве общей долевой собственности на тамбур общей площадью 14,22 кв.м. и котельную общей площадью 23,34 кв.м., предназначенных для обслуживания указанных нежилых помещений;

одну двухкомнатную квартиру площадью 68,48 кв.м., расположенную на 3-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> и одно парковочное место, расположенное на территории, прилегающей к указанному жилому дому и предназначенной специально для размещения транспортных средств;

одну двухкомнатную квартиру площадью 68,48 кв.м.; расположенную на 4-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> и одно парковочное место, расположенное на территории, прилегающей к указанному жилому дому и предназначенной специально для размещения транспортных средств;

одну двухкомнатную квартиру площадью 68,48 кв.м.; расположенную на 5-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> и одно парковочное место, расположенное на территории, прилегающей к указанному жилому дому и предназначенной специально для размещения транспортных средств;

одну двухуровневую квартиру площадью 246,62 кв.м., расположенную на 9-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> и одно парковочное место, расположенное на территории, прилегающей к указанному жилому дому и предназначенной специально для размещения транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО5, ФИО4 и истцом ФИО1 подписан акт приема-передачи указанного земельного участка.

Сторонами не оспаривается, что государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок: по адресу: <адрес> от ответчиков ФИО5, ФИО4 к истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не проведена.

Также, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО5, ФИО4 и истцом ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка площадью 2 857 кв. м. с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.8).

По условиям договора аренды (п.1.2) целевым назначением земельного участка является строительство многоквартирного жилого дома со встроенными и (или) встроенно-пристроенными и пристроенными объектами общественного назначения и (или) культурного, бытового обслуживания.

Согласно п.3.1.4 договора аренды ФИО1 получила право возвести на спорном земельном участке с соблюдением правил застройки и землепользованиям многоквартирный жилой дом со встроенными в него нежилыми помещениями в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно п.3.1.5 ФИО1 имела право проводить в соответствии с разрешенным использованием различные работы в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями, проводить археологические и геологические изыскания на земельном участке.

На основании п.3.2.1 договора аренды арендатор обязан использовать земельный участок для возведения жилого многоквартирного дома со встроенными в него нежилыми помещениями в соответствии с проектной документацией и в установленные графиком строительства сроки и выполнении с привлечением подрядчиков всех работ по строительству жилого многоквартирного дома и по благоустройству прилегающей территории по строительству, а также иные работы, не упомянутые в этих документах и в настоящем договоре, но необходимые для сооружения объекта и для его ввода в установленном законодательством порядке в эксплуатацию.

В п.8.1 договора аренды стороны согласовали, что любые расходы и затраты в целях освоения земельного участка, в том числе расходы, возникшие до даты подписания акта приема-передачи земельного участка, в также в течение всего срока действия настоящего договора несет исключительно арендатор (третьи лица по распоряжению арендатора), такие расходы осуществляются только за счет арендатора и не подлежат возмещению арендодателем.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО5, ФИО4 и истцом ФИО1 подписан акт приема-передачи указанного земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка между ответчиками ФИО5, ФИО4 и истцом ФИО1 расторгнут. Сведения о том, что земельный участок возвращен ответчикам по акту приема передачи материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

На основании ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствие с пунктом 1 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды (пункт 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (пункт 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений абзаца 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ст. 434 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как установлено пунктом 3 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 2 ст. 431 ГК РФ, если правила, содержащиеся в п. 1 данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В рассматриваемом случае, осуществляя толкование договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, по приведенным выше правилам, суд приходит к выводу о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ является о своей природе является смешанным договором, включающим в себя элементы договоров аренды земельного участка и строительного подряда, и исходя из буквального толкования условий данного договора ФИО1 с согласия ответчиков взяла на себя обязательство осуществить в границах принадлежащего им земельного участка строительство многоквартирного жилого дома, в связи с чем, понесенные истцом затраты на строительство жилого дома в границах земельного участка, принадлежащего ответчика, возможно отнести к убыткам истца ФИО1, поскольку данные расходы были понесены в целях благоустройства земельного участка, которые существенно увеличили его рыночную стоимость; эти расходы являлись необходимыми затратами, поскольку без их несения строительство многоквартирного жилого дома являлось невозможным.

В подтверждение обоснованности убытков истцом предоставлены следующие доказательства:

договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "<данные изъяты>", по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по подготовке строительной площадки на объекте по адресу: <адрес>, локальная смета на сумму 136 362 рубля 38 копеек, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 443 рубля 24 копейки, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 168 рублей 42 копейки, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 059 рублей 15 копеек, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 691 рубль 57 копеек,

договор № на монтажные работы от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты>" на выполнение работ по монтажу строительной площадки на объекте по адресу: <адрес>,

договор № на монтажные работы от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты>" на выполнение работ по монтажу видео на строительной площадке на объекте по адресу: <адрес>, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 065 рублей 61 копейка, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117007 рублей 20 копеек,

договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по подготовке строительной площадки, заключенный с ФИО2 на общую сумму 3 126 000 рублей.

В целях проверки доводов истца об объемах выполненных строительных работ определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО "161 Эксперт".

Согласно заключению судебного эксперта ООО "161 Эксперт" № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие работы, соответствующие условиям вышеуказанных договоров, в частности в территориальных границах земельного участка по адресу:

<адрес>:

демонтаж строений и сооружений 968,4 м.куб.; установка забора из металлических профлистов с применением профильных труб квадратного сечения 60х60х2,0 и 40х20х2,0, в том числе 2-х калиток шириной 1,19 м и 1,21 м и 2-х ворот шириной 4,22 м и 2,42 м, протяженностью 168,19 п.м.; укладка дорожных плит в количестве 51 шт. (3,0х1,5м), общей расчетной площадью 229,5 кв.м.; установка навеса площадью 52,0 кв.м., из профильных труб квадратного сечения 60х60х2,0 в количестве 12 штук, покрытие – металлические профлисты; установка видеокамеры в количестве 1 штуки; установка на столбах воздушной линии передач фонарей освещения в количестве 2 штуки; планировка территории бобкетом на площади 1428,5 кв.м, составляющей 50% от общей площади 2857 кв.м. земельного участка кадастровым номером №; стоимость фактически выполненных работ составляет 2 324 895 рублей 83 копейки;

<адрес>:

установка забора из металлических профлистов с применением профильных труб квадратного сечения 60х60х2,0 и 40х20х2,0, протяженностью 30,19 п.м., стоимость фактически выполненных работ составляет 73 937 рублей 49 копеек,

<адрес>.обшивка фасада здания профлистом, площадь поверхности стен составляет 84,5 кв.м., установка забора из металлических профлистов с применением профильных труб квадратного сечения 60х60х2,0 и 40х20х2,0, протяженностью 35,37 п.м., стоимость фактически выполненных работ составляет 140 245 рублей 79 копеек,

<адрес>

демонтаж строений и сооружений 117,9 м.куб., установка забора из металлических профлистов с применением профильных труб квадратного сечения 60х60х2,0 и 40х20х2,0, протяженностью 49,93 п.м., стоимость фактически выполненных работ составляет 180 870 рублей 46 копеек,

<адрес>:

установка забора из металлических профлистов с применением профильных труб квадратного сечения 60х60х2,0 и 40х20х2,0, протяженностью 79,25 п.м., стоимость фактически выполненных работ составляет 193 515 рублей 41 копейка.

Общая стоимость фактически выполненных, в том числе подготовительных, скрытых работ, на земельных участках составляет 2 913 500 рублей.

Суд полагает исключить из указанной стоимости расходы по установке навеса в размере 33 563 рубля 40 копеек, по обшивке фасада здания профлистом в размере 25 350 рублей, установке на столбах воздушной линии фонарей освещения в размере 9 980 рублей, а также стоимость видеокамеры в размере 4 799 рублей 61 копейка, поскольку выполнение данных работ вышеуказанными договорами не предусмотрено. Итого, 2 913 500 рублей - 73 693 рубля = 2 839 807 рублей.

Доводы ответчика о несоответствии давности подписи ФИО1 и ФИО2 в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не опровергают выводы судебного эксперта в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ об объемах и стоимости строительных работ, фактически выполненных и соответствующих условиям этого договора.

Кроме того, истцом предоставлены:

договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с АО "<данные изъяты> государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости", чек на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 оплатила денежные средства в размере 3 045 рублей на изготовление технического паспорта на строение по адресу: <адрес>, находящегося в собственности ответчика ФИО5,

договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании возмездных услуг по экстренному выезду на объект групп быстрого реагирования в случае срабатывания тревожной сигнализации с ООО "<данные изъяты>", по условиям которого последний принял на себя обязанности охране строительной площадки, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 781 рубль 92 копейки, чек от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей,

договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ с АО <данные изъяты>", заключенный с ФИО5, технические условия для присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, претензия АО <данные изъяты>" № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 об оплате неустойки в размере 48 781 рубль 18 копеек в связи с нарушением срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 781 рубль 18 копеек, претензия АО <данные изъяты>" № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 об оплате неустойки в размере 56 922 рубля 98 копеек в связи с нарушением срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 922 рубля 98 копеек, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 020 рублей 64 копейки в качестве оплаты неустойки на нарушение срока выполнения мероприятий за услуги по технологическому присоединению, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 рублей в качестве оплаты за технологическое присоединение по договору №, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 рублей в качестве оплаты за технологическое присоединение по договору №, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 468 рублей 54 копейки в качестве оплаты за технологическое присоединение по договору №, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 468 рублей 54 копейки в качестве оплаты за технологическое присоединение по договору №, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113 444 рубля 61 копейка в качестве оплаты за технологическое присоединение по договору №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 119 837 рублей 85 копеек за технологическое присоединение по договору №, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 728 рублей 65 копеек оплата неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий за услуги по технологическому присоединению по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 898 рублей 94 копейки оплата неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий за услуги по технологическому присоединению по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ на оплату государственной пошлины в размере 1 782 рубля, чек от ДД.ММ.ГГГГ на оплату государственной пошлины в размере 1 851 рубль, чек от ДД.ММ.ГГГГ на оплату государственной пошлины в размере 1 187 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113 444 рубля 61 копейка оплата за услуги по технологическому присоединение по договору №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ оплата за услуги по технологическому присоединение по договору №;

договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты>на разработку проекта зоны охраны объекта культурного наследия, договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "<данные изъяты>"на разработку проекта зоны охраны объекта культурного наследия, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 280 000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей,

договор № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий с ООО "<данные изъяты> платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 000 рублей,

договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО <данные изъяты>" на проведение историко-культурной экспертизы земельного участка с кадастровым номером №, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 109 367 рублей 03 копейки.

Указанные доказательства подтверждают расходы на общую сумму 1 295 834 рубля 65 копеек, которые истец ФИО1 несла в период подготовки земельного участка с кадастровым номером № под строительство многоквартирного жилого дома, в том числе оплачивая обязательства ФИО5; факт выполнения работ стороной ответчика не оспаривался.

В подтверждение личных вложений в строительство дома истец ФИО1 представила чеки и накладные на покупку строительных материалов, однако, прямых доказательств использования истцом приобретенных строительных материалов на освоение земельного участка, зарегистрированного на ответчиками, не представлено, поэтому в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Также, в судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен ФИО6, который подтвердил факт выполнения им строительных работ в границах спорного земельного участка по поручению истца ФИО1.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела истцом документально подтверждены расходы на сумму 2 839 807 рублей + 1 285 686 рубля 33 копейки = 4 125 458 рублей 31 копейка

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой с учетом согласованных сторонами сроков оплаты (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17564).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора", расторжение договора по любому основанию при нарушении эквивалентности встречных имущественных предоставлений по договору может порождать кондикционное обязательство в той части, в которой согласованная сторонами эквивалентность таких предоставлений нарушена.

Прекращение договора по инициативе заказчика на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ также не освобождает его от оплаты фактически выполненных подрядчиком работ по правилам статьи 717 ГК РФ, если указанные работы выполнены и переданы заказчику до отказа от контракта и имеют для него потребительскую ценность.

Иное нарушало бы принцип возмездности договора (статья 423 ГК РФ) и влекло за собой неосновательное обогащение самого заказчика, получившего результат работ и не оплатившего его по основаниям, не предусмотренным законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы, для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие на стороне приобретателя увеличение стоимости собственного имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Институт обязательств из неосновательного обогащения призван предоставить судебную защиту потерпевшим, чье имущество уменьшилось или не увеличилось с выгодой для приобретателя. Для констатации факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отказ ФИО4, ФИО5 от договора подряда влечет последствия, предусмотренные статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых заказчик обязан оплатить подрядчику работу, фактически выполненные до момента отказа от договора.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на отсутствие письменного соглашения между сторонами о проведении строительных работ и их объеме, указывая на положения пункта 8.1 договора аренды, где стороны согласовали, что любые расходы и затраты в целях освоения земельного участка, в том числе расходы, возникшие до даты подписания акта приема-передачи земельного участка, в также в течение всего срока действия настоящего договора несет исключительно арендатор (третьи лица по распоряжению арендатора), такие расходы осуществляются только за счет арендатора и не подлежат возмещению арендодателем.

Также ответчиком предоставлены

договор № безвозмездного пользования недвижимым имуществом от ДД.ММ.ГГГГ,

приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного пользования недвижимым имуществом - акт приема-передачи недвижимо имущества от ДД.ММ.ГГГГ,

соглашение расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного пользования недвижимым имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное между ФИО5 и ФИО1,

договор № безвозмездного пользования недвижимым имуществом от ДД.ММ.ГГГГ,

приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного пользования недвижимым имуществом - акт приема-передачи недвижимо имущества от ДД.ММ.ГГГГ,

соглашение расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного пользования недвижимым имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное между ФИО4 и ФИО1,

договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом (при множественности лиц на с стороне ссудодателя) от ДД.ММ.ГГГГ,

приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного пользования недвижимым имуществом (при множественности лиц на с стороне ссудодателя) - акт приема-передачи недвижимо имущества от ДД.ММ.ГГГГ,

дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного пользования недвижимым имуществом (при множественности лиц на с стороне ссудодателя) от ДД.ММ.ГГГГ,

дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного пользования недвижимым имуществом (при множественности лиц на с стороне ссудодателя) от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на указанные соглашения, в которых, в том числе, указано (п.7.1), что любые расходы и затраты в целях освоения земельного участка, в том числе расходы, возникшие в целях использования земельного участка несет исключительно ссудополучатель (третьи лица по распоряжению арендатора), такие расходы осуществляются только за счет ссудополучателя и не подлежат возмещению ссудодателем.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО "161 Эксперт".

Согласно заключению судебного эксперта ООО "161 Эксперт" № от ДД.ММ.ГГГГ подписи в поименованных выше договорах безвозмездного пользования, дополнительных соглашениях и актах от имени ФИО1 выполнены не истцом, а иным лицом.

Наряду с этим, сторонами не оспаривалось, что ФИО1 по заданию ответчиков выполнила часть строительных работ по возведению многоквартирного жилого дома, объем выполненных работ установлен заключением эксперта и подтвержден письменными доказательствами.

Следует иметь ввиду, что буквальное толкование договора № безвозмездного пользования недвижимым имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, и др. также содержит элементы договора строительного подряда, в соответствии с которым ФИО1 с согласия ответчиков осуществляла освоение земельного участка в целях строительства многоквартирного жилого дома, то при отсутствии надлежащих доказательств несения ФИО4, ФИО5 расходов на оплату выполненных работ, суд полагает, что исходя из вышеуказанных положений действующего законодательства, правового подхода, изложенного в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", учитывая не достижение цели контракта, при отказе заказчика от договора возмездного оказания услуг возмещению исполнителю подлежат те фактические расходы, которые понесены им в целях исполнения договора, поэтому удовлетворяются исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчиков ФИО4, ФИО5 убытков в размере 4 125 458 рублей 31 копейка.

На основании п.2 ст.1102 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что истцом в материалы дела не представлены доказательства обращения к ответчику с требованием о возврате денежных средств в досудебном порядке, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению со дня обращения истца в суд с исковым заявлением, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов

Согласно разъяснения, содержащиеся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (п.5).

Согласно ч.1 ст.96 ГПК РФ денежные суммы, причитающиеся свидетелям, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей независимо от сроков фактического поступления от сторон судебных расходов на счета, указанные в части первой статьи 96 настоящего Кодекса. Оплата услуг переводчиков и возмещение понесенных ими расходов в связи с явкой в суд производятся по выполнении ими своих обязанностей за счет средств соответствующего бюджета.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с информационным письмом ООО "161 Эксперт" (л.д.80-81 т.3) стоимость экспертизы составила 458 000 рублей, в том числе строительно-техническая экспертиза - 78 000 рублей, почерковедческая экспертиза - 180 000 рублей, технико-криминалистическая экспертиза - 200 000 рублей.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ обязанность оплатить судебные расходы была возложена на ответчиков ФИО4, ФИО5, ими не оплачена. В виду того, что исковые требования ФИО1 были удовлетворены, доводы ФИО4, ФИО5 об объемах строительных работ, подлинности договоров безвозмездного пользования и иных доказательств опровергнуты выводами судебной экспертизы, расходы на ее проведение возлагаются на ответчиков.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков взыскивается оплата государственной пошлины в размере 30 867 рублей.

Частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Гражданским законодательством не предусмотрена солидарная ответственность участников права совместной собственности за возмещение убытков в результате ненадлежащего исполнения обязанностей собственников. Поскольку ответчики являются сособственниками земельного участка, они несут самостоятельную ответственность по возмещению убытков, соответственно, в равных долях.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> в равных долях денежные средства в размере 4 125 458 рублей 31 копейка, проценты в размере 407 968 рублей и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, расходы на оплату государственной пошлины в размере 30 867 рублей, в удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> в пользу ООО "161 Эксперт" в равных долях расходы на экспертизу в размере 458 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2023 года