Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по заявлению ООО СПКЦ «Мигрант» к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Кемеровской области о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СПКЦ «Мигрант» обратилось в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Кемеровской области о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги.

Требования мотивируют следующим: Обществом с ограниченной ответственность "Сибирский правовой консультационный центр "МИГРАНТ" (далее ООО СПКЦ "МИГРАНТ") на основании постановлений следователей следственного отдела по городу Новокузнецку оказаны услуги переводчика по уголовным делам №###, ### в **.**.**** году и по уголовным делам №###, ### в **.**.**** году, соответствующие договоры не оплачены.

Сумма задолженностей по данным услугам составляет:

- по уголовному делу ### (Шестнадцать тысяч триста) рублей;

- по уголовному делу ### (Двадцать одна тысяча сто) рублей;

- по уголовному делу ###(Тридцать семь тысяч двести)рублей;

- по уголовному делу ###(Тридцать семь тысяч триста) рублей,

Итого: 111 900 (сто одиннадцать тысяч девятьсот) рублей.

Наличие данной задолженности и оказания данных услуг подтверждается рапортами и постановлениями о назначении переводчика следователями следственного отдела по городу Новокузнецку.

Истец в лице Генерального директора ФИО1 обращался с требованием выплатить сформировавшуюся задолженность в СУ СК России по Кемеровской области **.**.****, **.**.****, **.**.****,**.**.**** и **.**.****, однако в выплате данных денежных средств было отказано (ответ СУ СК России по Кемеровской области от **.**.****. и досудебное претензионное письмо от **.**.****), так как отделом следственного комитета по ... своевременно не предоставлены документы об оказании услуг переводчика по перечисленным уголовным делам. Также в ответ на заявления ЛИЦО_3 указано, что "Согласно положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от **.**.****### "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу", у следственного управления в настоящее время отсутствуют основания для добровольной оплаты указанных услуг в связи с истечением соответствующих финансовых периодов. Факт того что оплата не произведена СУ СК России по Кемеровской области подтверждает.

Фактически пакет документов по оплате переданы были следователям: по уголовному делу ###-**.**.****, по уголовному делу ###- **.**.****, по уголовному делу ### -**.**.**** и по уголовному делу ### - **.**.**** По какой причине документы не дошли или не попали на оплату, истцу так и не разъяснили. В претензионном письме от **.**.**** указано, что будет проведена проверка и по результатам будет решение об ответственности виновных лиц. Решение так и не известно.

Заместитель руководителя СУ СК России по Кемеровской области ААТ рекомендовал истцу для разрешения сложившейся ситуации обратиться в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением об обращении взыскания на средства бюджета Российской Федерации в размере задолженности за фактически оказанные услуги, в связи с истечением соответствующих финансовых периодов.

Истец, обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением об обращении взыскания в размере задолженности за фактически оказанные услуги, судом было принято исковое заявление **.**.**** в порядке упрощенного производства (номер дела ###/2018). **.**.**** судом было вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде, а относится к ведению суда общей юрисдикции.

Согласно, ст.94 ГПК РФ процессуальные издержки на услуги переводчика выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи по определению или приговору суда. Суммы, подлежащие выплате переводчика, выплачиваются вызывающим их органом немедленно, по выполнению своих обязанностей.

УПК РФ определяет понятие и состав процессуальных издержек (ст.131 УПК РФ) и устанавливает процедуру их возмещения и взыскания (ст.132 УПК РФ).

Положение ст.131 УПК РФ определяет процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки на услуги переводчика на практике принципа языка уголовного судопроизводства неизбежно влечет за собой процессуальные издержки, которые представляют собой расходы государства, вызванные использованием социально-коммуникативных умений и лингвистических познаний переводчика в следственных и судебных действиях при производстве по уголовному делу.

Фактически мы должны говорит о финансовых затратах, которые обязаны понести правоохранительные органы, вовлекшие переводчика в разбирательство по конкретному делу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными, обычно, предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии ст.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истцом Ответчику оказаны услуги переводчика на сумму 111 900 (Сто одиннадцать тысяч девятьсот) рублей. Ответчиком данные услуги по сей день не оплачены в полном объеме.

В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в виде госпошлины в сумме 3438 (Три тысячи четыреста тридцать восемь) рублей и расходы в виде оказания юридических услуг в сумме 12000 (Двенадцать тысяч) рублей.

Согласно ст.ст. 88,98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в сумме 15438 (Пятнадцать тысяча четыреста тридцать восемь) рублей.

Просят суд взыскать со Следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Кемеровской области в пользу ООО СПКЦ "МИГРАНТ" задолженность за фактически оказанные услуги переводчика в размере 111 900 (Сто одиннадцать тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать со Следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Кемеровской области в пользу ООО СПКЦ "Мигрант" расходы по уплате госпошлины в размере 3 438 (Три тысячи четыреста тридцать восемь) рублей.

Взыскать со Следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Кемеровской области в пользу ООО СПКЦ "Мигрант" расходы на оказанные юридические услуги юриста в размере 12000 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, поддержал письменные возражения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Федерального казначейства по Кемеровской области ФИО3 полагает требования не затрагивающими права и обязанности третьего лица.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, считает требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом заявлено взыскание задолженности за фактические оказанные услуги переводчика в рамках расследования уголовных дел ### (шестнадцать тысяч триста) рублей; ### (двадцать одна тысяча сто) рублей; ### (тридцать семь тысяч двести) рублей; ### (тридцать семь тысяч триста) рублей, а всего 111 900 (сто одиннадцать тысяч девятьсот) рублей.

Из представленных ответчиком возражений следует, что уголовное дело ### возбуждено **.**.**** по факту выявления беременности несовершеннолетней ПАН по признакам преступления, предусмотренных части 1 статьи 134 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) в отношении обвиняемого СФШ Находилось в производстве следственного отдела по ... следственного управления. Предварительное следствие по делу окончено в **.**.**** году, уголовное дело направлено прокурору с обвинительным заключением **.**.****, в суд - для рассмотрения по существу **.**.****.

**.**.**** Заводским районным судом ... вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу.

Уголовное дело ### (в исковом заявлении ### указан неверно) возбуждено по факту покушения на дачу взятки МДИ сотрудникам ГИБДД по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 3 статьи 291 УК РФ. Находилось в производстве следственного отдела по ... следственного управления. Предварительное следствие по делу окончено в **.**.**** году, уголовное дело направлено с обвинительным заключением прокурору **.**.****, в суд - для рассмотрения по существу **.**.****.

**.**.**** Куйбышевским районным судом ... вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу.

Уголовное дело ### возбуждено по факту обнаружения трупа СНС по признакам преступления части 1 статьи 105 УК РФ в отношении обвиняемого АКМ Находилось в производстве следственного отдела по ... следственного управления. Предварительное следствие окончено в 2017 году. Уголовное дело направлено прокурору с обвинительным заключением **.**.****, в суд - для рассмотрения по существу **.**.****.

**.**.**** Орджоникидзевским районным судом ... вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу.

Уголовное дело ### возбуждено по факту обнаружения трупа ЯСВ по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ в отношении обвиняемого ЕСС Находилось в производстве следственного отдела по ... следственного управления.

Предварительное следствие окончено в **.**.****. Уголовное дело направлено прокурору с обвинительным заключением **.**.****, в суд - для рассмотрения по существу **.**.****.

**.**.**** Куйбышевским районным судом ... вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу.

Суду не представлено доказательств того, что в рамках расследования данных уголовных дел назначались переводчики из числа сотрудников ООО СПКЦ "Мигрант"

В указанные периоды расследования уголовных дел сведения о назначении работников ООО «СПКЦ «Мигрант» переводчиками по данным уголовным делам у следственного управления отсутствовали, копии постановлений следователей о назначении переводчика, проекты договоров с рапортами следователей об оплате услуг переводчика в аппарат следственного управления (в финансово-экономический отдел) не поступали.

Гражданско-правовые отношения между переводчиками и следственным управлением осуществляются на основании договоров возмездного оказания услуг, существенным условием которого является срок оказания услуги. Согласно статьям 161 и 219 Бюджетного кодекса РФ, следственное управление вправе принимать бюджетные обязательства (заключать и исполнять государственные контракты и иные договоры) в пределах, выделенных на текущий финансовый год лимитов бюджетных обязательств.

Согласно пункту 4 постановления от **.**.****### финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с реализацией настоящего постановления, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Следовательно, указанные исковые требования не подлежат удовлетворению в порядке гражданского судопроизводства.

Оплата услуг переводчика, проведенных в рамках производства по уголовному делу, относится к процессуальным издержкам.

Согласно части 3 статьи 131 УПК РФ суммы, указанные в части второй статьи 131 УПК РФ, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда. Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части 2 статьи 131 УПК РФ, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Часть 3 статьи 131 УПК РФ, предусматривающая выплату сумм, относящихся к процессуальным издержкам, по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда, и допускающая тем самым вынесение соответствующего решения без проведения судебного заседания и без участия заинтересованных лиц, имеет целью обеспечение своевременной компенсации процессуальных издержек лицам, участвующим в судопроизводстве, из средств федерального бюджета (определение Конституционного Суда Российской Федерации от **.**.****###-О-П).

Определяя перечень видов судебных издержек и устанавливая порядок их взыскания, уголовно-процессуальный закон исходит из необходимости возмещения понесенных затрат гражданам и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.

Указанный вопрос подлежит разрешению в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Предусмотренные в части 2 статьи 131 УПК РФ выплаты могут производиться по постановлению судьи, вынесенному без проведения судебного заседания на основании письменного заявления заинтересованных лиц с приложением в случае необходимости соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

В случаях, когда вопрос о процессуальных издержках не был разрешен при вынесении приговора, он подлежит разрешению судом, вынесшим приговор, в порядке, предусмотренном ст. 396, 397 УПК РФ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств обоснованности заявленных требований. Следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд полагает обоснованной позицию ответчика о том, что только надлежащим образом оформленный договор в письменной форме, в совокупности с расписками и актом приема-передачи оказанных услуг с подробным описанием оказанных услуг, указанием цены за каждую услугу, которые позволяют определить объем оказанных услуг, могут являться достаточным доказательством факта и объема оказанных услуг, и факта несения истцом расходов на оплату предоставленных услуг. Однако истцом суду не представлены акты выполненных услуг.

Исходя из изложенного, а также ввиду отказа в удовлетворении основного требования, расходы на оплату юридических услуг также не подлежат взысканию.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требование истца о взыскании с ответчика госпошлины не подлежит удовлетворению ввиду отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, оценивая представленные доказательств в их совокупности, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, суд считает, что исковые требования по заявленным основаниям не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СПКЦ «Мигрант» к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Кемеровской области о взыскании со Следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Кемеровской области в пользу ООО СПКЦ "МИГРАНТ" задолженности за фактически оказанные услуги переводчика в размере 111 900 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 3 438 рублей, расходов на оказанные юридические услуги юриста в размере 12000 рублей - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 14.01.2019.

Судья: А.А. Гапанцова