Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Игнатовского Александра Викторовича к Самсонову Владимиру Васильевичу, Сущенкову Владимиру Александровичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: ООО «Межрегиональный инновационный союз», Слободян Ольга Федоровна о признании прекращенным предварительного договора, взыскании денежных средств,

с участием представителя истца, адвоката Мина М.А. (ордер №24 от 21.02.2022, представителя ответчика: Самсонова В.В., адвоката Володиной А.В. (ордер №15767 от 14.12.2021)

УСТАНОВИЛ:

В сентябре 2021 года в Симферопольский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление Игнатовского Александра Викторовича к Самсонову Владимиру Васильевичу, Сущенкову Владимиру Александровичу о признании прекращенным предварительного договора, взыскании денежных средств, мотивированное тем, что 03 июня 2017 года между истцом и Сущенковым В.А., действовавшим в интересах Самсонова В.В. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 620 кв.м. Предмет договора: земельный участок площадью 620 кв.м., разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> в границах, указанных в плане (приложение к договору), образующийся в дальнейшем из земельного участка общей площадью 73600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Пунктом 1.2 договора установлено, что основной договор будет заключен сторонами в течение 10 дней с момента оформления права собственности продавца на земельный участок. В данном договоре шла речь о купле-продаже будущей вещи.

В соответствии с пунктом 2.4 предварительного договора сторонами согласована цена земельного участка – 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 предварительного договора покупатель вносит продавцу задаток, предусмотренный ст. 380 ГК РФ, в сумме 350 000 рублей в момент заключения настоящего предварительного договора.

Истцом обязанность по оплате, предусмотренной пунктом 2.4. предварительного договора, исполнена в полном объеме, деньги переданы Самсонову В.В.

На момент совершения сделки предмет сделки находился в собственности ООО «Международный инновационный союз». Сущенков В.А. и Самсонов В.В. являются учредителями (участниками) ООО «Международный инновационный союз». Передавались денежные средства, переданные по соглашению истцом ООО «Международный инновационный союз», вносились ли в кассу данного хозяйственного общества, истцу не известно.

ООО «Международный инновационный союз» 19.03.2018 продало земельный участок Слободян О.Ф.

Соответственно будущая вещь не была создана, основной договор с истцом не был заключен. После того как истец узнал, что его право нарушено, он обратился к ООО «Межрегиональный инновационный союз» и Слободян О.Ф. Данные лица ввели истца в заблуждение, в результате чего 13.05.2019 заключено соглашение об одобрении сделки и переводе долга, участниками которого являются истец, ООО «Межрегиональный инновационный союз» и Слободян О.Ф. По этому соглашению Слободян О.Ф. становилась обязанной передать истцу будущую вещь - образованный земельный участок площадью 620 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Между тем, ООО «Межрегиональный инновационный союз» 13 мая 2019 года не могло подписать соглашение об одобрении сделки и переводе долга, поскольку на этот момент хозяйственное общество уже не являлось собственником земельного участка, из которого должна быть образована будущая вещь, и не могло быть субъектом, который может одобрить сделку. Соответственно у ответчиков возникло необосновательное обогащение. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

Протокольным определением от 25 ноября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Межрегиональный инновационный союз».

Протокольным определением от 12 января 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Слободян Ольга Федоровна.

В судебном заседании представитель истца, адвокат Мина М.А. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика: Самсонова В.В. по назначению, адвокат Володина А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что предварительный договор является ничтожным в силу закона, получение задатка ничтожно, денежных средств ее доверитель не брал.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истца и ответчика.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат часитичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из положений пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (ч.3 ст.154 ГК РФ)

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ч.1 л.д.160 ГК РФ)

Как следует из содержания статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п.4 ст.445 ГК РФ)

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По смыслу положений пунктов 4 и 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, не могут рассматриваться как бессрочные, эти обязательства прекращаются, в случае не направления в срок, установленный предварительным договором, или в определенный законом годичный срок, ни одной из сторон предложения о заключении основного договора.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий (в форме уклонения от заключения основного договора), так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Задаток, согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, не исключал возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в целях его исполнения. При наличии сомнений в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3 ст. 380 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (пункт 1 статьи 380 ГК РФ). Если задаток выдан по предварительному договору лицом, которое не обязано к платежу по основному договору, заключение последнего влечет обязанность вернуть задаток, если иное не предусмотрено законом или договором или не следует из существа обязательства или сложившихся взаимоотношений сторон.

Согласно пункту 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03 июня 2017 года между Самсоновым В.В., действующим на основании доверенности от Сущенкова В.В., и Игнатовским А.В. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, площадью 620 кв.м, (кадастровый номер участка на плане размежевания территории № разрешенное использование - ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в границах, образованного, в дальнейшем, из земельного участка, общей площадью 73600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для комплексного освоения для жилищного строительства, кадастровый № (л.д.8-10).

Пунктом 1.2 предварительного договора предусмотрено, что основной договор будет заключен сторонами в течение 10 дней с момента оформления права собственности продавца на земельный участок.

На момент заключения предварительного договора покупателю известно, что свидетельство о регистрации права собственности на объект, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером № еще не получено и согласно ЕГРН продавец является собственником земельного участка общей площадью 73 600 кв.м., из которого будет образован объект (свидетельство о регистрации права собственности №90-90\016-90\016\987\2016-2700\4 от 02 сентября 2016 года (п.2.2 предварительного договора).

Согласно п.2.4 предварительного договора цена объекта составляет 500 000 рублей, задаток в размере 350 000 рублей покупатель вносит продавцу в качестве задатка в момент заключения предварительного договора (п. 3.1 предварительного договора), сумма задатка засчитывается в счет уплаты цены земельного участка (п.3.2 предварительного договора).

Согласно расписке от 03 июня 2017 года Самсонов В.В. получил от Игнатовского А.В. денежную сумму в размере 350 000 рублей по предварительному договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № (л.д.13).

Сведений о принадлежности земельного участка, являющегося предметом вышеуказанного договора, а также о заключении основного договора купли-продажи, материалы дела не содержат.

Согласно выписок из ЕГРН от 21.10.2021, сведения об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером № имеет статус временный (л.д.116-117), земельный участок с кадастровым номером № на праве собственности принадлежит Слободян О.Ф. (л.д.118-120).

Согласно материалов реестрового дела на земельный участок, из которого должен был быть образован спорный земельный участок, указанный земельный участок Слободян О.Ф. купила по договору купли –продажи от 05.03.2018 у ООО «Межрегиональный инновационный союз» (л.д.90-91).

В соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» статей 8, 31 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение, изменение и прекращение права на недвижимое имущество, к которому, относится и земельный участок, подлежит государственной регистрации, государственная регистрация является актом признания и подтверждения вышеуказанных прав, и единственным доказательством их существования. Право собственности, зарегистрированное в установленном законом порядке, может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, спорный земельный участок из которого планировалось образование земельного участка с кадастровым номером №, никогда не принадлежал ответчикам.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ни одна из сторон предварительного договора, по истечении года, с момента его заключения, не изъявила желания к заключению основного договора, действие данного договора и принятые на себя сторонами обязательства, прекратились.

Как усматривается из соглашения об одобрении сделки и переводе долга от 13 мая 2019 года, между истцом, ООО «Межрегиональный инновационный союз» и Слободян О.Ф. было заключено соглашение в порядке ст.183 ГК РФ об одобрении сделки – предварительного договора купли-продажи земельного участка от 03.06.2017, заключенного с истцом Сущенковым В.А. в лице представителя по доверенности Самсонова В.В. и даче согласия на перевод долга по предварительному договору в порядке статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.14).

При этом, стороны не оспаривали, что на момент заключения данного соглашения ООО «Межрегиональный инновационный союз» уже не являлось собственником земельного участка, из которого планировалось образование спорного земельного участка.

Статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Таким образом, при разрешении споров, связанных с одобрением сделки, заключенной неуполномоченным лицом, имеет установление круга лиц, указанных участниками такого договора, а также, установление того обстоятельства, являлось ли лицо, в последующем одобрившее сделку, участником одобряемого договора.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей на стороны обязанность доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в подтверждение своих требований и возражений, в материалы дела не было представлено доказательств того, что ответчики на момент заключения предварительного договора, действовали от имени или в интересах ООО «Межрегиональный инновационный союз», само ООО «Межрегиональный инновационный союз», участником предварительного договора от 03 июня 2017 года не являлось, доказательств того обстоятельства, что уплаченные истцом денежные средства поступили в кассу данного юридического лица, материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах, требования искового заявления о признании прекращенным предварительного договора земельного участка удовлетворению не подлежат, равно как и не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков солидарно денежных средств в виде двойного размера задатка, переданного истцом по предварительному договору.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о взыскании с Самсонова Владимира Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Игнатовского Александра Викторовича денежные средства в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рубле, полученные им по расписке от 03 июня 2017 года.

Также с Самсонова В.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать проценты с 13.05.2019 по 16.09.2021

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
Задолженность,руб.	c	по	дни	Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]

















Итого:

Таким образом, в пользу истца с Самсонова В.В. подлежат взысканию проценты в размере 46 168 рублей 33 копейки

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Игнатовского Александра Викторовича к Самсонову Владимиру Васильевичу, Сущенкову Владимиру Александровичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: ООО «Межрегиональный инновационный союз», Слободян Ольга Федоровна о признании прекращенным предварительного договора, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Самсонова Владимира Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Игнатовского Александра Викторовича денежные средства в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, полученные им по расписке от 03 июня 2017 года; проценты за пользование денежными средствами в размере 56 168 (сорок шесть тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 33 копейки.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 24 февраля 2022 года