Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юта ДВ» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Юта ДВ» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Юта ДВ» в должности супервайзера. Согласно приказу № ЛС/ПКЮ-09 от ДД.ММ.ГГГГ была уволена по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. Вместе с тем, в день увольнения работодатель не выдал ей трудовую книжку, указав на то, что она была направлена почтовой связью, поскольку отдел кадров расположен в городе Хабаровске и в данном случае на работодателе, по его мнению, не лежит обязанность выдавать работнику трудовую книжку в день увольнения.

Полагала, что указанными действиями ответчика нарушено ее право на труд, поскольку для дальнейшего трудоустройства требуется трудовая книжка. Соответственно, она не имеет возможности зарабатывать на протяжении всего времени с момента увольнения, чем лишена привычного достойного уровня жизни. Также указала, что присутствовала на работе в последний день работы и от получения трудовой книжки не отказывалась. Согласие на направление трудовой книжки по почте отбиралось работодателем исключительно в виду нахождения отдела кадров в другом городе. Между тем, это не снимает с работодателя обязанности выдать ей трудовую книжку в последний день работы.

Также указала, что в связи с невозможностью устроиться на работу ввиду отсутствия трудовой книжки по вине работодателя, ей причинен моральный вред, поскольку она не имеет возможности сама обеспечивать свои потребности и поддерживать привычный для уровень жизни и благосостояния, испытывает тревогу за завтрашний день и свое будущее, пребывает в безвестности относительно даты выдачи трудовой книжки и дальнейших перспектив.

На основании изложенного истец просила суд взыскать в ее пользу с ответчика неполученный заработок за период с 16 марта 2019 года по 08 апреля 2019 года в размере 23 498 руб. 88 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась, участия в судебном заседании не принимала, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя – адвоката ФИО4

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО4, действующая на основании ордера № от 08.04.2019г. поддержала требования по изложенным в иске основаниям в полном объеме, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Юта ДВ» о времени и месте судебного разбирательства судом извещалось, представителя в суд не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просило. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения

В силу ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз.1 п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Согласно абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Направив заказным письмом с уведомлением о вручении судебное извещение по адресу (месту нахождения) ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, суд считается надлежащим образом исполнившим свою обязанность по извещению ответчика.

Принимая во внимание, что судопроизводство в судах, согласно требованию, предусмотренному частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ, должно осуществляются в разумные сроки и в сроки, установленные ГПК РФ (часть 2 статьи 6.1 ГПК РФ), в данном случае суд вправе приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Из содержания ст. 65 ТК РФ следует, что при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в том числе, трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В силу положений ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Из содержания ст. 234 ТК РФ следует, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец и ответчик с 01.10.2015г. состояли в трудовых отношениях – истец работала в должности супервайзера в обособленном подразделении ООО «Юта ДВ» в г. Петропавловске-Камчатском.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, метом нахождения ООО «Юта ДВ» является <адрес>.

Приказом работодателя № №. трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, истец уволена 15.03.2019г. С приказом работник ознакомлен 15.03.2019г. (л.д. 9).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в день увольнения работодатель трудовую книжку не выдал, сообщив, что она была направлена почтовой связью, поскольку отдел кадров расположен в городе Хабаровске.

Из вышеприведенных норм материального права следует, что обязанность выдать трудовую книжку работнику наступает у работодателя после его увольнения.

В свою очередь, возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает исключительно с виновным поведением работодателя и только в том случае, если его незаконные действия повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Данные обстоятельства подлежат доказыванию по правилам ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что трудовая книжка получена истцом почтовой связью 12.04.2019г.

Согласно представленному представителем истца отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № отделением связи <адрес> 680020 принято 22.03.2019г. для направления получателю ФИО1 письмо с объявленной ценностью, которое прибыло в место вручения 10.04.2019г. 12.04.2019г. указанное почтовое отправление получено истцом.

Доказательств иного материалы дела не содержат, в ходе рассмотрения дела судом не добыто, ответчиком суду не представлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в день прекращения трудового договора не исполнена обязанность по выдаче истцу трудовой книжки, более того, трудовая книжка без надлежащего уведомления о том работника и получения его согласия направлена почтой.

В указанной связи заслуживает внимание довод истца о том, что отобранное работодателем согласие на направление трудовой книжки по почте в виду нахождения отдела кадров в другом городе, не снимает с работодателя обязанности выдать ей трудовую книжку в последний день работы.

Указанные незаконные действия работодателя повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату, поскольку трудовая книжка в силу ст. 66 ТК РФ является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, который согласно ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора предъявляет лицо, поступающее на работу, работодателю.

Поскольку в судебном заседании установлено виновное поведение работодателя, повлекшее лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оснований освобождения работодателя от ответственности не установлено.

Таким образом, поскольку отсутствие у работника трудовой книжки препятствует заключению трудового договора с другим работодателем, в силу ст. 234 ТК РФ ответчик обязан возместить истцу не полученный заработок.

При этом работник не обязан доказывать факт невозможности трудоустройства вследствие отсутствия у него трудовой книжки, данное обстоятельство является установленным в силу закона.

Истец просит суд взыскать с ответчика неполученный заработок за период с 16 марта 2019 года (со дня, следующего за днем увольнения) по 08 апреля 2019 года (по день обращения в суд с иском) в размере 23 498 руб. 88 коп.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Согласно п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, за период с 16 марта 2019 года по 08 апреля 2019 года неполученный истцом заработок составил 23 498 руб. 88 коп. из расчета 1 468 руб. 68 коп. (средний дневной заработок за 12 календарных месяцев) х 16 (дней) (л.д. 8, 10, 11).

Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неполученный заработок за период с 16 марта 2019 года по 08 апреля 2019 года в размере 23 498 руб. 88 коп.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, данному в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз.14 ч.1 ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Судом не ставится под сомнение, что в результате невыдачи работодателем трудовой книжки в установленные законом сроки, истцу причинены нравственные страдания. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, оценив в совокупности нравственные страдания истца, период неисполнения ответчиком своей обязанности, с учетом объема и характера причиненных работнику физических и нравственных страданий, степени вины работодателя, всех заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, и полагает возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, соразмерно удовлетворенной части исковых требований: по требованиям имущественного характера в размере 904 руб. 97 коп., по требованиям неимущественного характера в размере 300 руб., а всего 1 204 руб. 97 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Юта ДВ» в пользу ФИО1 неполученный заработок за период с 16 марта 2019 года по 08 апреля 2019 года в размере 23 498 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а всего 43 498 руб. 88 коп.

Взыскать с ООО «Юта ДВ» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 1 204 руб. 97 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.В. Сокова

Копия верна:

Судья Ю.В. Сокова