Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3132/2021 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «Красный лес» о защите прав потребителей, возмещении ущерба и понесенных убытков, разницы в стоимости товара на дату заключения договора и текущей ценой, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «Красный лес» о защите прав потребителей, возмещении ущерба и понесенных убытков, разницы в стоимости товара на дату заключения договора и текущей ценой, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование иска, указав, что 26.07.2019 г. между ним и ответчиком заключен договор №Б на изготовление профилированного бруса. В соответствии с условиями договора (п.1.1) ответчик принял на себя обязательство по производству и передаче в собственность истца профилированного бруса в количестве и по номенклатуре, определенными согласно проекту КД (приложение№ 1), а истец обязался принять и оплатить товар. В соответствии с п. 2.1 договора объем поставляемого товара определен сторонами в приложении № 2 к договору. В приложении № 2 указано, что количество профилированного бруса 190х140 м.м., с заводской нарезкой чаш по проекту составляет 45.6 м.³. 12.08.2019 г. ответчик со своей стороны поставил все детали комплекта индивидуального строения, в количестве и по номенклатуре, согласно проекту КД (Приложение№ 1). После полной сборки старения в соответствии с проектом КД, истцом произведены замеры, в результате которых было обнаружено, что фактическое количество профилированного бруса составляет 40,8 м.³. После этого им было посчитано количество профилированного бруса по размерам, указанным в проекте КД, величина которого составила также 40,8 м.³. Разница в 4,8 м.^3.обусловлена тем, что фактическая высота профилированного бруса составляет 130 мм, вместо заявленных 140 мм. Начиная с августа 2019 года истец неоднократно обращался по телефону к представителю ответчика ФИО3, чтобы в досудебном порядке урегулировать возникшую ситуацию, но безрезультатно. 26.07.2021 г. он отправил ответчику по электронной почте претензию, в которой просил возместить ущерб и понесенные убытки в течение 10 календарных дней. 16.08.2021 г. он получил ответ на претензию, которым в удовлетворении требований отказано. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ, положениями ст. ст. 13, 15, 24, 28, 29, 31 Закона «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском, и просил взыскать возмещение убытков и ущерба 78223 руб. 20 коп,, убытки в виде разницы в цене товара на дату заключения товара и текущей датой на дату обращения в суд- 72000 руб. 00 коп., неустойку за период с 06.08.2021 г. по 20.08.201 г. в размере 35200 руб. 44 коп., неустойку за период с 21.08.2021 г. на дату вынесения судом решения, компенсировать моральный вред в размере 20000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что на дату приемки бруса не имел возможности измерить и определить его количество. Поскольку работы по сборке дома также оплачивались исходя из кубатуры, то при оплате стало очевидно, что размеры не соответствуют, он был вынужден проверить это и убедился в том, что высота бруса составляет 130 м.м., а не 140 м.м., как указанно в договоре, также не соответствует договору количество бруса, разница составляет 4,8 м.^3. Он обращался к ответчику по телефону, пытался урегулировать спор, но ответчиком мер к разрешению спора не принято. Претензию он направил в адрес ответчика 26.07.2021 г. по электронной почте, получил подтверждение ее получения. Ущерб рассчитан в 78223,20 руб. из расчета стоимости 4,8 м.³недопоставленного бруса,стоимость упаковки и доставки. Убытки рассчитаны исходя из стоимости 1 м.³ бруса у ответчика на дату подачи иска, стоимость бруса выросла на 15000 руб. 00 коп. 4,8 м.³ х 15000,00 =72000,00 руб. Неустойка им рассчитана после истечение 10 дневного срока со дня подачи претензии, то есть с 06.08.2021 г. по 20.08.2021 г., что составило 35200 руб. 44 коп. Неустойка с 21.08.2021 г. по 04.10.2021 г. составляет 105601 руб. 32 коп,. исходя из 45 дней просрочки. Моральный вред им оценен в 20000 руб. 00 коп., так как при измерении размера бруса в сборе дома, ему пришлось рисковать жизнью и здоровьем, осуществляя замеры на высоте, был вынужден собирать документы, обращаться за консультацией, обращаться в суд. На исковых требованиях настаивал.

Ответчик Обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «Красный лес» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направил, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений по существу иска не представил.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений п.1 Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», утвержденного Постановлением № 17 от 28 июня 2012 г. при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положениям ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (ч. 4 ст. 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), который освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (ч. 5 ст. 14 Закона).

В силу ч.3 ст. 28 Закона цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно ч.4 ст. 24 закона при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

На основании ч. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу ч.5 ст. 28 закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку исковые требования истца основаны на положениях закона «О защите прав потребителей» на ответчике лежит бремя доказывания факта надлежащего исполнения договора, отсутствие нарушений прав истца как потребителя.

В силу ч.3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ч.5 т. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено, что 26.06.2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда на изготовление профилированного бруса №Б. Согласно приложению к договору № «Спецификация № окончательная» от 31.07.2019 г., предметом договора является поставка профилированного бруса 190Х140 м.м. в количестве 45,6 куб.м., стоимость услуг по договору составила 764160 руб. 00 коп., период отгрузки товара с 05.08.2019 г. по 31.08.2019 г. Приложением № к договору согласован План домокомплекта и развертки стен. Технические условия согласованы приложением № к договору. Истцом обязанность по оплате услуг по договору выполнена, о чем свидетельствуют платежные поручения №, №. Согласно п. 4.5 договора сдача-приемка товара осуществляется партиями – по 7-30 куб.м. Подписание товарной накладной свидетельствуют о сдаче-приемке товара по количеству (п.4.6 договора). Порядок сдачи товара по качеству, комплектности и ассортименту установлены сторонами п. 4.7 договора, отсутствие претензий в течение 7 дней с даты отгрузки партии означает его приемку по качеству, комплектности и ассортименту.

Истец в обоснование своей позиции указывает на то обстоятельство, что при принятии партий бруса, им не было указано исполнителю о наличии каких-либо замечаний о той причине, что недостатки оказанной работе стали очевидны и были им непосредственно обнаружены при приемке работ по сборке дома, так как работа им оплачивалась также по кубатуре, тогда и стало понятным, что количество поставленного ответчиком бруса составляет 40,8 м.3, что не соответствует условиям договора.

Он пытался урегулировать данную ситуацию с ответчиком путем телефонных переговоров, уведомив ответчика о недопоставке товара в разумные сроки, но к разрешению спорой ситуации это не привело, в связи с чем, им была направлена в адрес ответчика письменная претензия.

Исследовав представленные по делу доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что подписание истцом без замечаний товарной накладной, что свидетельствует о принятии товара по количеству (п. 4.6 договора) и отсутствие претензий в течение 7 дней, свидетельствующее о принятии товара по качеству (п. 4.7 договора) само по себе не может свидетельствовать о признании выполнения работ качественно, в соответствии с условиями договора о количестве, в том числе, исходя из обстоятельств конкретного дела - характера выявленных недостатков, которые по своей природе не являлись очевидными для потребителя, не обладающего специальными познания в указанной области, в том числе исходя из способа поставки бруса, партиями по 7-30 куб.м.

Установив, что поставленный товар не соответствует условиям договора о количестве, недопоставка составила 4,8 м.³,в связи с не достижением соглашения по спорному вопросу, истцом произведен расчёт ущерба, который составил 78223,20 руб. из расчета стоимости 4,8 м.³недопоставленного бруса,стоимости упаковки и доставки. Убытки рассчитаны исходя из стоимости 1 м.³ бруса у ответчика на дату подачи иска, стоимость бруса выросла на 15000 руб. 00 коп. 4,8 м.³ х 15000,00 =72000,00 руб., а также стоимости упаковки в пленку 200 Х 4,8= 960 руб. 00 коп,. а также стоимость доставки в сумме 5263 руб. 20 коп. 72000 руб. 00 коп. + 960 руб. 00 коп. + 5263 руб. 20 коп. = 78223 руб. 20 коп.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, так же, как и мотивированного расчета, опровергающего расчет убытков, произведенных истцом.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию ущерб в размере 78223 руб. 20 коп.

Убытки в разнице между ценой профилированного бруса на дату заключения договора и текущей ценой профилированного бруса на дату предъявления иска в размере 72000 руб. 00 коп. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в связи с допущенной ответчиком просрочкой удовлетворения требований истца о возмещении ущерба и понесенных убытков, истцом произведен расчет неустойки по истечении 10- дневного срока со дня подачи претензии, то есть с 06.08.2021 г. по 20.08.2021 г., что составило 35200 руб. 44 коп. Неустойка с 21.08.2021 г. по 04.10.2021 г. составляет 105601 руб. 32 коп., исходя из 45 дней просрочки.

Расчет неустойки ответчиком мотивированно не оспорен, является верным, и в связи с положениями ст. 333 ГК РФ, отсутствием заявлений ответчика о ее несоразмерности, доказательств ее несоразмерности, она подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме, за период с 06.08.2021 г. по 20.08.2021 г. в сумме 35200 руб. 44 коп., за период с 21.08.2021 г. по 04.10.2021 г. в сумме 105601 руб. 32 коп.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», утвержденного Постановлением № 17 от 28 июня 2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ненадлежащим исполнением договора ответчиком нарушены права истца как потребителя.

Истцом причиненный ему моральный вред оценен в 20000 руб. 00 коп.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, причинённых истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, считает целесообразным взыскать в счет компендии морального вреда 10000 руб. 00 коп.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд удовлетворил частично требования истца, расчет штрафа следует произвести следующим образом: 78223 руб. 20 коп. + 72000 руб. 00 коп. + 35200 руб. 44 коп., + 105601 руб. 32 коп. + 10000 руб. 00 коп. : 2 = 150512 руб. 48 коп.

Правовые основания для снижения суммы штрафа по делу отсутствуют.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истцу как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, она подлежит возмещению в бюджет муниципального образования г. Первоуральск ответчиком в размере 6410 руб. 25 коп.

руководствуясь ст. ст. 12, 14, 39, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «Красный лес» о защите прав потребителей, возмещении ущерба и понесенных убытков, разницы в стоимости товара на дату заключения договора и текущей ценой, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Красный лес» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба – 78223 руб. 20 коп., убытки в разнице между ценой профилированного бруса на дату заключения договора и текущей ценой профилированного бруса на дату предъявления иска в размере 72000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении ущерба и убытков за период с 06.08.2021 г. по 20.08.2021 г. в размере 35200 руб. 44 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении ущерба и убытков за период с 21.08.2021 г. по 04.10.2021 г. в размере 105601 руб. 32 коп., в счет компенсации морального вреда 10000 руб. 00 коп,, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 150512 руб. 48 коп,. всего взыскать 451537 руб. 44 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Красный лес» в доход бюджета муниципального образования город Первоуральск государственную пошлину в размере 6410 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись. Сухоплюева Л.М.

<данные изъяты>