Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комитета труда и социальной защиты администрации г. Ставрополя к ФИО1 о взыскании выплаченной государственной социальной помощи населению Ставропольского края на основании социального контракта,

У С Т А Н О В И Л:

комитет труда и социальной защиты администрации г. Ставрополя обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченной государственной социальной помощи населению Ставропольского края на основании социального контракта, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в комитет труда и социальной защиты населения администрации города Ставрополя обратился ФИО1 с заявлением об оказании государственной помощи на основании социального контракта. Государственная социальная помощь населению Ставропольского края на основании социального контракта, установлена Законом Ставропольского края от 19.11.2007 года № 56-кз «О государственной социальной помощи населению в Ставропольском крае» (далее - Закон № 56-кз), оказывается в целях стимулирования активных действий граждан по преодолению ими трудной жизненной ситуации в порядке, утвержденным Постановлением Правительства Ставропольского края от 29.01.2014 № 19-п «Об утверждении Порядка оказания государственной социальной помощи населению Ставропольского края на основании социального контракта» (далее - Порядок). Данным постановлением определены условия и порядок оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта, порядок заключения, расторжения социального контракта, осуществление контроля за выполнением условий социального контракта, порядок выплаты государственной социальной помощи на основании социального контракта. Социальный контракт это соглашение, которое заключается между гражданином и органом местного самоуправления муниципального или городского округа Ставропольского края по месту жительства либо месту пребывания гражданина, в соответствии с которым орган социальной защиты населения обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, гражданин - реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Законом № 56-кз, между Комитетом и ФИО1 был заключен социальный контракт (на развитие бизнеса по оказанию услуг фотографа) на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с представленными заявителем документами (заявление, бизнес план) ему была назначена государственная социальная помощь на основании социального контракта в виде единовременной денежной выплаты в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, совместно с заявителем разработана программа социальной адаптации на срок действия социального контракта, которая является неотъемлемой частью социального контракта. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2.1 социального контракта и пунктом 19 Порядка, Комитет исполнил свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ФИО1 была перечислена выплата государственной социальной помощи на основании социального контракта в размере 100 000 (ста тысяч) рублей. В соответствии с пунктом 3.1 социального контракта ФИО1 обязался выполнять в полном объеме мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации: осуществление трудовой деятельности по оказанию услуг фотографа в качестве индивидуального предпринимателя с сентября 2020 года по февраль 2021 года включительно, предоставление ежемесячного отчета о выполнении программы социальной адаптации на период действия социального контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии с мероприятиями программы социальной адаптации ответчик обязан был вести индивидуальную предпринимательскую деятельность по оказанию услуг фотографа и представлять ежемесячные отчеты в Комитет о своей деятельности до ДД.ММ.ГГГГ. После полученной суммы государственной социальной помощи на основании социального контракта в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, ответчик в октябре 2020 года закупил фотооборудование на сумму 104 770 (сто четыре тысячи семьсот семьдесят) рублей, однако, в нарушение условий социального контракта, не осуществлял индивидуальную предпринимательскую деятельность по оказанию услуг фотографа. В нарушение положений пункта 1 социального контракта, ответчик, пренебрегая взятыми на себя обязательствами, не осуществлял трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что было предусмотрено программой социальной адаптации, а с ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе прекратил индивидуальную предпринимательскую деятельность, вследствие чего нарушил условия социального контракта в части выполнения мероприятий программы социальной адаптации. Факт недобросовестности ФИО2 заключается в невыполнении ответчиком обязательств по выполнению условий социального контракта и мероприятий программы социальной адаптации по осуществлению индивидуальной трудовой деятельности. Позиция Комитета подтверждается представленными ответчиком отчетами, в которых указывается, что трудовая деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не велась, и была прекращена по инициативе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (уведомление № о снятии с учета ФИО1 в налоговом органе). Истец просил взыскать в пользу комитета труда и социальной защиты населения администрации города Ставрополя с ФИО1 выплаченную сумму государственной социальной помощи на основании социального контракта в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца Комитета труда и социальной защиты администрации г. Ставрополя, надлежащим образом извещенный о дне, о чем свидетельствует расписка в материалах дела, месте и времени судебного заседания, не явился.

Ответчик ФИО1,надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют отчет об отслеживании почтового отправления 35504863579292, из которого следует, что 29.09.2021 года судебное извещение прибыло в место вручения, и осуществлена неудачная попытка вручения, следовательно, ответчик не является за получением судебного извещения и уклоняется от его получения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в комитет труда и социальной защиты населения администрации города Ставрополя обратился ФИО1 с заявлением об оказании государственной помощи на основании социального контракта.

Государственная социальная помощь населению Ставропольского края на основании социального контракта, установлена Законом Ставропольского края от 19.11.2007 года № 56-кз «О государственной социальной помощи населению в Ставропольском крае», оказывается в целях стимулирования активных действий граждан по преодолению ими трудной жизненной ситуации в порядке, утвержденным Постановлением Правительства Ставропольского края от 29.01.2014 года № 19-п «Об утверждении Порядка оказания государственной социальной помощи населению Ставропольского края на основании социального контракта» (далее - Порядок). Данным постановлением определены условия и порядок оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта, порядок заключения, расторжения социального контракта, осуществление контроля за выполнением условий социального контракта, порядок выплаты государственной социальной помощи на основании социального контракта.

Социальный контракт это соглашение, которое заключается между гражданином и органом местного самоуправления муниципального или городского округа <адрес> по месту жительства либо месту пребывания гражданина, в соответствии с которым орган социальной защиты населения обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, гражданин - реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Законом № 56-кз, между Комитетом и ФИО1 был заключен социальный контракт (на развитие бизнеса по оказанию услуг фотографа) на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленными заявителем документами (заявление, бизнес план) ему была назначена государственная социальная помощь на основании социального контракта в виде единовременной денежной выплаты в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, совместно с заявителем разработана программа социальной адаптации на срок действия социального контракта, которая является неотъемлемой частью социального контракта.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2.1 социального контракта и пунктом 19 Порядка, Комитет исполнил свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ФИО1 была перечислена выплата государственной социальной помощи на основании социального контракта в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 социального контракта ФИО1 обязался выполнять в полном объеме мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации: осуществление трудовой деятельности по оказанию услуг фотографа в качестве индивидуального предпринимателя с сентября 2020 года по февраль 2021 года включительно; предоставление ежемесячного отчета о выполнении программы социальной адаптации на период действия социального контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с мероприятиями программы социальной адаптации ответчик обязан был вести индивидуальную предпринимательскую деятельность по оказанию услуг фотографа и представлять ежемесячные отчеты в Комитет о своей деятельности до ДД.ММ.ГГГГ.

После полученной суммы государственной социальной помощи на основании социального контракта в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, ответчик в октябре 2020 года закупил фотооборудование на сумму 104 770 (сто четыре тысячи семьсот семьдесят) рублей, однако, в нарушение условий социального контракта, не осуществлял индивидуальную предпринимательскую деятельность по оказанию услуг фотографа.

В нарушение положений пункта 1 социального контракта, ответчик, пренебрегая взятыми на себя обязательствами, не осуществлял трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что было предусмотрено программой социальной адаптации, а с ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе прекратил индивидуальную предпринимательскую деятельность, вследствие чего нарушил условия социального контракта в части выполнения мероприятий программы социальной адаптации.

Согласно подпункту «б» подпункта 1 пункта 20 Порядка, социальный контракт расторгается с получателем досрочно в случае невыполнения получателем условий социального контракта и (или) мероприятий программы социальной адаптации, при этом в соответствии с пунктом 22 Порядка выплаченные суммы государственной социальной помощи на основании социального контракта возмещаются получателем в добровольном порядке либо взыскиваются с получателя в судебном порядке.

Расчет суммы иска: сумма государственной социальной помощи, на основании социального контракта, выплаченная ответчику в соответствии с пунктом 19 Порядка составила 100 000 (сто тысяч) рублей.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1102 ГК РФ, сумма государственной социальной помощи, выплаченная гражданину при наличии недобросовестности с его стороны, рассматривается в качестве неосновательного обогащения и должна быть возвращена источнику выплаты.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких- либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Факт недобросовестности ФИО2 заключается в невыполнении ответчиком обязательств по выполнению условий социального контракта и мероприятий программы социальной адаптации по осуществлению индивидуальной трудовой деятельности. Позиция Комитета подтверждается представленными ответчиком отчетами, в которых указывается, что трудовая деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не велась, и была прекращена по инициативе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (уведомление № о снятии с учета ФИО1 в налоговом органе).

Доводы ответчика на последствия пандемии и связанное с ней падение покупательской способности населения, и соответственно, снижение заказов являются необоснованными, поскольку ответчик в нарушение своего бизнес плана не проводил рекламной кампании, не заключал договоры с юридическими и физическими лицами на оказание услуг, не предпринимал практических мер направленных на создание источника прибыли.

Таким образом, пренебрегая взятыми на себя обязательствами, злоупотребляя своим правом, ФИО1 не выполнил условия заключенного с Комитетом социального контракта, который в соответствии с положениями подпункта «б» подпункта 3 пункта 2.2 социального контракта, был досрочно расторгнут по вине ответчика.

ФИО1 было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он уведомлялся о расторжении социального контракта в связи с невыполнением с его стороны условий контракта и мероприятий программы социальной адаптации, а также о возмещении в добровольном порядке выплаченной суммы в размере 100 000 (ста тысяч) рублей. Однако, до настоящего времени неправомерно полученные денежные средства ответчиком не возвращены.

Поскольку истец освобожден от оплаты госпошлины, в соответствии с положениями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в доход муниципального образования г. Ставрополя подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 3 200 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Комитета труда и социальной защиты администрации г. Ставрополя к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета труда и социальной защиты населения администрации города Ставрополя выплаченную сумму государственной социальной помощи на основании социального контракта в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Ставрополя сумму государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 октября 2021 года.

Судья А.И.Эминов