Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО3 (третьи лица: ФИО5, ФИО6, Управление Росреестра по Ставропольскому краю) о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным (ничтожным), признании договора купли-продажи недвижимости действительным и вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение,

и по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора ФИО6 к ФИО1, ФИО3 (третье лицо: ФИО4) о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным и обязании заключить договор купли-продажи недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с иском (впоследствии уточненным и дополненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО1, ФИО3 о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным (ничтожным), признании договора купли-продажи недвижимости действительным и вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно условиям предварительного договора купли-продажи недвижимости от дата он передал ФИО1 денежные средства в качестве задатка в размере <данные изъяты> рублей за продажу недвижимости в виде трехкомнатной квартиры № по <адрес>, что подтверждается распиской в получении денежных средств ФИО1 Цена недвижимости <данные изъяты> рублей. дата между ним и действующим за нее по доверенности (доверенность № от дата, зарегистрировано в реестре за №, удостоверена нотариусом нотариального округа <адрес>ФИО7) ФИО5 подписан основной договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого была передана оставшаяся часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской ФИО5

Согласно акту приема-передачи недвижимости от дата истцу передан полный комплект ключей от объекта недвижимости, произведен осмотр; все вещи продавца вывезены из объекта недвижимости; отсутствует задолженность по оплате коммунальных услуг. В соответствие с указанным актом Покупатель с указанного времени вступает во владение объектом недвижимости и несет ответственность по его содержанию и охране.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК ему отказано в регистрации перехода права на объект недвижимости в связи с тем, что в ЕГРП имеются сведения о наличии ограничения (обременения) в пользу ОАО «Банк Москвы», следовательно данное имущество может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи лишь с согласия залогодержателя. В настоящий момент кредитные обязательства перед залогодержателем исполнены полностью.

На момент подписания предварительного договора ФИО20 утверждала, что в юридическом браке не состоит и отчуждаемое имущество не является совместным имуществом супругов.

В судебном заседании стало известно, что дата ответчик ФИО20 позднее заключила второй договор продажи недвижимости с ФИО3, по условиям которого цена недвижимости составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей переданы продавцу до подписания договора, а оставшаяся часть в размере <данные изъяты> рублей будет выплачена в течение <данные изъяты> месяцев каждого <данные изъяты> числа. Таким образом, ФИО20 продала квартиру иному лицу, хотя ранее лично подписала и получила по предварительному договору от дата денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается собственноручной распиской, в дальнейшем выдала нотариально удостоверенную доверенность ФИО5 на продажу спорного объекта с правом получения денежных средств от продажи. Получив от истца денежные средства по основному договору в размере <данные изъяты> рублей, отменила доверенность ФИО8 и утверждает, что денежные средства от продажи квартиры она не получала.

В силу ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 185.1. ГК РФ). Сделка между истцом и ФИО20 была совершена по нотариально удостоверенной доверенности на имя ФИО8, действующего в интересах продавца и отвечала требованиям установленных законом. Денежные средства были переданы истцом ФИО8 в период действия доверенности.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее. Лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, а лицо, которому доверенность выдана - отказаться от нее. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно, (ч. 2 ст. 188 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 189 ГК РФ, лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Предварительный договор от дата по продаже квартиры подписывала сама ФИО20, денежные средства по указанному договору получала также она, таким образом, есть все основания полагать, что ей было известно о третьих лицах для представительства перед которыми дана доверенность. Учитывая данное требование закона, ФИО1 должна была уведомить ФИО5 об отмене доверенностей, а также ФИО4 Поскольку ФИО1 не известила ФИО8 и ФИО4 об отмене доверенности, такая доверенность не может считаться отозванной надлежащим образом.

Кроме того, продажа квартиры ФИО1 по договору от датаФИО3 является ничтожной сделкой по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации; исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

На основании ст. 168 ч 2 ГК РФ (в ред. дата) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Постановлением Пленума ВС РФ от дата№ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата «О применении судами некоторых положение раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»

В п. 60 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав*" разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

ФИО1 не имела законных оснований заключать договор продажи недвижимости от дата с ФИО3, т.к. законным владельцем спорной недвижимости с <данные изъяты> года являлся ФИО4, договор с которым по продаже недвижимости в виде трехкомнатной квартиры № по проезду <адрес> является заключенным и действующим в силу следующих оснований.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между столонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 149 - 551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 454 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от дата иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. В случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 556 ГК РФ).

В абзаце 6 п. 61 названного постановления указано, что если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

В соответствии с п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 131. п. 2 ст. 223. п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, и право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 16 Федерального закона от дата №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - ФЗ о регистрации) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих сведений в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не признается заключенным (ч. 2 ст. 554 ГК РФ).

В силу ст. 450 изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Никаких уведомлений о расторжении договора от ответчика ФИО20 в адрес покупателя ФИО4 не поступало. Договор от дата отвечает всем требования действующего законодательства, содержит все существенные условия и является заключенным и действительным. Таким образом, сделка по продаже квартиры между ФИО1 и ФИО3 является ничтожной.

Просит суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимости - <адрес> от дата между ФИО1 и ФИО3 и исключить из ЕГРП запись регистрации.

Признать действительным договор купли-продажи недвижимости от дата, заключенный между ФИО4 и ФИО1 на трехкомнатную квартиру № по <адрес>.

Вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к ФИО4 на жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № в виде трехкомнатной квартиры <данные изъяты> но <адрес>. В резолютивной части решения суда указать, что данное решение суда является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на трехкомнатную квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО4.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата из числа лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований на основании ст. 43 ГПК РФ исключено АКБ «Банк Москвы» (ОАО).

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на основании ст. 43 ГПК РФ привлечено Управление Росреестра по Ставропольскому краю.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата в соответствие со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - ФИО3.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата в соответствие со ст. 42 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора привлечен ФИО6.

В ходе судебного разбирательства к производству суда принят иск третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора ФИО6 к ФИО1, ФИО3 (третье лицо: ФИО4) о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным и обязании заключить договор купли-продажи недвижимости.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между ФИО9 и ответчицей ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Между ними была достигнута договоренность о том, что он обязуется выплатить за ответчицу долг по кредитному договору, заключенному ею с АКБ «Банк Москвы» (ОАО), а она после этого обязуется переоформить на него вышеуказанную квартиру. В качестве задатка ФИО1 были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от дата. После достигнутой договоренности ответчицей ФИО1 на него была оформлена доверенность на управление и распоряжение денежными счетами, хранящимися в Ставропольском филиале ОАО «Банк Москвы» город Ставрополь на счетах №, № в том числе с правом пополнения денежного счета, а также подачи от имени ФИО1 всех необходимых документов. дата им в счет оплаты долга по кредитному договору было внесено <данные изъяты> рублей, позднее - дата и дата соответственно <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> тысяч рублей. С этого времени им также вносились ежемесячные платежи по кредитному договору, вплоть до <данные изъяты> года. Также ФИО1 передала спорное имущество в его владение и пользование, он проживал в указанной квартире и полностью нес бремя ее содержания. Также им были произведены неотделимые улучшения в данной квартире в виде дорогостоящего ремонта, куплена мебель и бытовая техника. В начале <данные изъяты> года ему позвонил ФИО4 и пояснил, что им с ФИО1 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, который они намерены представить на государственную регистрацию, и спросил, когда он намерен освободить жилое помещение, поскольку тот намерен оплатить остаток долга по ипотечному кредиту за ФИО1 Поскольку им добросовестно исполнялись все принятые на себя обязательства, достигнутые по договоренности в августе <данные изъяты> года, полагает, что ответчица ФИО1 не имела права отчуждать недвижимость иному лицу. Позднее стало известно, что датаФИО1 заключила договор купли-продажи квартиры с ФИО3, согласно условиям которого последняя погасила остаток задолженности по кредиту. В настоящее время собственником квартиры является ФИО3

В соответствии со ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. П. 4 ст. 445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В силу ч. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Поскольку в предварительном договоре (расписке) стороны установили, что переоформление квартиры будет произведено после выплаты оставшегося долга по ипотечному кредиту, а он полностью до настоящего времени не погашен, полагает, что обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи, в настоящее время не прекращены. Он в любое время готов погасить остаток долга по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и АКБ «Банк Москвы». В соответствии с вышеизложенным считает сделку, заключенную между ФИО1 и ФИО3 по продаже недвижимости, недействительной.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Считает, что ответчица ФИО1 не имела права заключать договоры купли-продажи, поскольку ею были взяты на себя обязательства по передаче спорной недвижимости ему, условия предварительного договора им полностью исполнялись. Более того, акты по передаче объекта недвижимости другим покупателям он считаю недействительными, поскольку на момент их составления квартира находилась в его владении.

Просил суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной в <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО3. Обязать ФИО1 заключить с ФИО6 договор купли-продажи недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В судебное заседание истец ФИО4, его представитель по доверенности ФИО10 не явились, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу. Суду представлено заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании дата истец ФИО4 пояснил, что первые <данные изъяты> рублей он передал ФИО11, а от ФИО1 потребовал расписку, которую она передала поездом из <адрес>.

В судебном заседании дата. года истец ФИО4 на вопрос представителя ответчика ФИО1, что мешало ФИО20 сразу передать ему расписку в день заключения договора, пояснил, что не может сказать, сначала был заключен предварительный договор, потом он потребовал от ФИО20 расписку, она передала ее поездом. Потребовал расписку, так как появился квартирант, которого он попросил освободить квартиру. дата он встретился с ФИО20, после этого видел её, когда она с ФИО2 пришли выселять его из квартиры. Квартиру ему продал ФИО12, действующий по доверенности от имени ФИО1, объявление о продаже увидел на окне квартиры. После того как он купил квартиру, решил ее продать дороже.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием ее представителя по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2 пояснил, что ФИО1 имела в собственности имущество: трехкомнатную <адрес> по <адрес>, данная квартира являлась залоговой у АКБ Банка Москвы, о чем в книге учета входящей документации сделана запись №, №, кадастровый №, ипотека в силу закона. Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК данная квартира была приобретена по договору купли продажи от дата., дата регистрации дата существует ограничение права, ипотека в силу закона. дата. ФИО1 приезжает из <адрес> в <адрес> для осуществления продажи указанной выше квартиры. На следующий день ФИО1 встречается с ранее ей знакомым ФИО13, который предлагает ей помощь в продаже квартиры, указав, что у него есть человек, который выкупает ипотечные квартиры дешево, а потом их перепродает.дата. ФИО13 совместно с ФИО1 идут в Банк Москвы, где существует длительная просрочка в выплате кредитных платежей по квартире. ФИО1 уведомляет банк, что квартира выставлена на продажу. Банк дает свое согласие и готов ждать.датаФИО1 уезжает в <адрес>. Начиная с дата. ФИО13 начинает звонить и убеждать ФИО1, что найдет в ближайшее время покупателя квартиры. ФИО1 согласилась с условием, что покупатель погасит кредит перед банком, а сумма, которая будет превышать стоимость кредита по договору купли-продажи, достанется ФИО1 За свои услуги ФИО13 ничего не попросил, указав, что поможет по дружески бесплатно, в данной сделке. ФИО13 было известно, что ФИО1 находится в браке, квартира в ипотеке у банка Москвы и имеется задолженность по коммунальным платежам, а так же у ФИО13 был на руках кредитный договор № от дата., согласно которому помимо основного заемщика ФИО1, был созаемщик ФИО14.

датаФИО1 обратилась к нотариусу <адрес> для оформления нотариальной доверенности на ФИО13, с правом снятия обременения и продажи квартиры, №<адрес>. Данная доверенность была передана поездом. дата представитель по доверенности ФИО1 - ФИО15 сообщил по телефону ФИО1, что нашел покупателя квартиры ФИО4, ранее ему знакомого, и необходимо подписать предварительный договор и написать расписку в получении задатка в размере <данные изъяты> рублей от покупателя. ФИО13 заверил ФИО1, что расписку отдаст ФИО4 после получения от него <данные изъяты> рублей, далее переведет ей на карту в ближайшие пару дней данные денежные средства, ФИО4 погасит кредит за квартиру в АКБ Банка Москвы после, чего будет необходимо приехать ФИО1 и заключить основной договор на продажу данной квартиры с ФИО4

Согласно протоколу судебного заседания ФИО4 заявил, что передал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ФИО13, а не ФИО1, как указано в расписке, т.е. расписка была безденежной. В исковом заявление ФИО4 указывает, что передал денежные средства по расписке ФИО1, что противоречит показаниям ФИО4

В дальнейшем ФИО4, поменял показания и заявил, что датаг., возле домовладения <адрес> по проезду <данные изъяты>, в автомобиле <данные изъяты>, per. знак <данные изъяты> он заключил с ФИО1 предварительный договор купли продажи на вышеуказанную квартиру, а также передал <данные изъяты> рублей, взамен получил расписку.

Считает, что ФИО1 не могла находиться в указанном выше автомобиле т.к. в период времени с датаг. по датаг. находилась в <адрес>. ФИО1 находясь в <адрес> передала поездом ФИО15, находящемуся в <адрес>, подписанный предварительный договор и указанную выше расписку, после чего ожидала несколько дней перевода денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Позже в телефонных переговорах ФИО13 сообщил ФИО1, что обязательно перечислит данные денежные средства на банковский счет, однако до настоящего времени не перечислил денежные средства. В конце <данные изъяты>. ФИО1 сообщила ФИО13 и ФИО4 что отзывает доверенность у ФИО13, т.к. он не перечислил ей задаток за написанную расписку по предварительному договору.

В тоже самое время ФИО1 начали звонить неоднократно с угрозами ФИО4 и ФИО13, требовать, чтобы она подписала основной договор, либо в случае не подписания договора ФИО4 подаст заявление в суд на нее, по поводу <данные изъяты> рублей указанных в расписке. ФИО1 сообщила ФИО4 и ФИО13 что денег она от них не получала (задаток в размере <данные изъяты> рублей за квартиру, расписка является безденежная), квартира находится в залоге у банка, она в браке и ее муж созаемщик, а также нотариальную доверенность у ФИО13 отзывает. дата. ФИО1 не получив денежных средств за квартиру отозвала доверенность у ФИО13, зарегистрирована в реестре за №, нотариусом <адрес>, ФИО7

Считает, что особого внимания суда, заслуживает факт, что ФИО4 при подписании предварительного договора должен был ознакомиться с п. <данные изъяты> где указано, что продавец обязуется в срок до датаг. снять обременение с данной недвижимости, т.к. квартира являлась залоговой у АКБ Банка Москвы и не могла быть продана без разрешения банка, либо полного погашения кредита, то есть данный факт доказывает, что ФИО4 знал, что квартира под обременением.

дата. ФИО13 и ФИО4 подписали договор купли-продажи квартиры, где уже указывается, что квартира не под обременением. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, согласно представленной в суд истцом расписке, получил ФИО13 за ФИО1.

Согласно протоколу судебного заседания ФИО13 заявил, что при заключении с ФИО4 основного договора купли продажи квартиры не интересовался находится ли данная квартира в залоге. А также ФИО13 пояснил суду, что дата в <адрес>, между МДМ банком и Банком Москвы передал <данные изъяты> рублей ФИО1, расписок не имеет, свидетелей передачи д/с нет. Считает, что ФИО1 не могла находиться в указанном месте т.к. в период времени с датаг. по датаг. находилась в <адрес>.

ФИО4 и ФИО13 знали, что квартира под обременением, в залоге у банка, а также имеется задолженность по коммунальным платежам, имеется созаемщик по кредитному договору, подписали договор купли продажи, существенно нарушив права АКБ Банка Москвы и ФИО1, а также им было известно, что ФИО1 не получила задаток в размере <данные изъяты> рублей за квартиру и основную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Права ФИО1 были нарушены, закрепленные в законе. Договор купли продажи квартиры заключен не законно, путем обмана.

<данные изъяты> Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК ФИО4 было отказано в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на право продажи квартиры, находящейся по адрес: <адрес> за номером № на законных основаниях, доверенность ФИО13 была отозвана, а также квартира являлась залоговой у АКБ Банка Москвы, о чем в книге учета входящей документации сделана запись №, №, кадастровый №, ипотека в силу закона, сделка признана недействительной. Считает факт отказа ФИО4 в регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК указанной выше квартиры законным, так как данный отказ основан на законе, государство обязано защищать интересы и права граждан и кредитных организаций.

дата. между ФИО6 и ФИО1 была достигнута договоренность о том, что он берет на себя обязательства погасить кредит за квартиру, по адресу: <адрес> до дата., а ФИО1 обязуется переоформить на него указанную квартиру. Дополнительно ФИО6 и ФИО1 в письменной форме составили две расписки: 1. ФИО1 получила денежные средства от ФИО6 в качестве задатка за продажу указанной выше квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, обязуется переоформить квартиру, после выплаты им оставшейся суммы д/с в размере оставшегося долга по ипотечному кредиту, расписка от дата. ФИО6 обязуется выплачивать ежемесячные платежи по ипотечному кредиту за указанную выше квартиру, не позднее 19 числа каждого месяца до полного погашения кредита, не позднее дата., расписка от дата

Согласно данному объяснению оперуполномоченному ОУР ОП N23 УМВД России по г. Ставрополю ст. лейтенанту полиции ФИО16, ФИО6 пояснил, что: после того, как он не смог погасить ипотеку за указанную выше квартиру до дата., между ним и ФИО1 была установлена договоренность, что он будет платить каждый месяц <данные изъяты> рублей в банк Москвы, за проживание в данной квартире. ФИО6 была выдана от ФИО1 доверенность № с правом пополнения денежных средств в банк Москвы за указанную выше квартиры, оплата осуществлялась за проживание в ней. ФИО6 с дата. не предъявлялось в суд требование о признании заключенным договор продажи трехкомнатной квартиры № по проезду <адрес> о взыскании <данные изъяты> рублей, переданных ФИО1 в счет задатка. ФИО6 не выполнил обязательства о полном погашении кредита, не позднее дата., согласно собственноручно написанной расписке от дата. Оснований для удовлетворения требований, как третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО6 не имеется.

дата. ФИО1 заключила договор купли-продажи с ФИО3, которая согласно данному договору оплатила в АКБ Банка Москвы сумму кредита по указанной выше квартире. В настоящий момент квартира зарегистрирована на законных основаниях за ФИО3, денежные средства в счет оплаты за квартиру оплачены ФИО1 в полном объеме.

датаФИО17 подала заявление о составе преступления в полицию по ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ, совершено покушение на мошенничество ФИО4 и ФИО13, а именно, приобретение право на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельств, в отношении ФИО1

Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО18: о признании недействительным договора продажи трехкомнатной квартиры № проезду <адрес>. от дата. между ФИО17 и ФИО3 и исключении из ЕГРЮП записи регистрации; о признании действительным договор продажи трехкомнатной <адрес> по проезду <адрес> от дата. между ФИО17 и ФИО4 и вынести решения о государственной регистрации перехода права собственности к ФИО4 на данную квартиру. Отказать в удовлетворении требований третьего лица ФИО6 к ФИО1, ФИО18 в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала. Пояснила, что она является добросовестным приобретателем. ФИО1 продала ей квартиру за <данные изъяты> рублей, она с риелтором ходила в банк и внесла <данные изъяты> рублей. Когда она вселялась, ключи ей передала риелтор ФИО19. Мамонтов вломился в квартиру и забрал духовой шкаф, ей пришлось поменять входные замки. Просила в исках ФИО4 и ФИО6 отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 адвокат Игнатьева Т.А. поддержала доводы своего доверителя. Просила в исках ФИО4 и ФИО6 отказать в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора ФИО6 не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя – адвоката Киргуевой Е.А.

В судебном заседании представитель ФИО6 – адвокат Киргуева Е.А. поддержала иск ФИО6 по основаниям, изложенным в письменном иске. Пояснила, что деньги за квартиру ФИО6 передавал ФИО1 до <данные изъяты> года, однако оригиналы денежных расписок представить суду не имеет возможности. Просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу. Уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя – адвоката Киргуевой Е.А.

В судебном заседании дата третье лицо ФИО12 пояснил, что с исковыми требованиями ФИО4 согласен. С ФИО1 вместе работали в одном магазине, у них были близкие отношения. Она уехала в Самару, сказала, что у нее проблема с ипотекой, и ей нужно что - то с ней делать. После Нового года приехала в Ставрополь, сказала, что ее напрягает банк, курс доллара скачет. Он решил продать квартиру, позвонил ФИО4, тот заинтересовался, было решено продать квартиру сразу после Нового года. Он выслал ФИО1 <данные изъяты> рублей на дорогу в счет покупки квартиры. ФИО4 подписал договор с ФИО20дата в машине марки «Opel» Т 612КХ рядом с домом № по <адрес> в его присутствии. Договор был у ФИО4. В квартире жил ФИО6, он ходил к нему, они созванивались. Документов на квартиру у него не было, ФИО4 договорился с ней о компенсации в размере <данные изъяты> рублей за технику и за ремонт. Когда они об этом договорились ему не известно. В Банк Москвы он сообщил, что ФИО4 готов купить квартиру, заключил основной договор. Так как ФИО20 не являлась, он был уверен, что ипотека погашена, так как обременение снимается через <данные изъяты> дней. ФИО4 знает около 5 лет, их дети играют в теннис. ФИО4 были переданы ключи в январе – <данные изъяты> года. Как передавались <данные изъяты> рублей по расписке не знает, он не передавал. Договор на оказание риелторских услуг он не заключал, от ФИО20 деньги за свои услуги не получал. Ему стало известно, что ФИО1 отзывает доверенность от ФИО4, ему позвонили из регпалаты и сказали, что нужно согласие второго супруга ФИО20. Когда он узнал, что поступил 2-й пакет документов на регистрацию, то ответил, что его дело маленькое - подписать договор. Деньги в размере <данные изъяты> рублей он отдал ФИО1 в начале марта, получив их от ФИО4. Почему ФИО4 сказал, что передавал ему <данные изъяты> рублей не знает, он не получал <данные изъяты> рублей от ФИО4. ФИО20дата он видел в машине у <адрес>. После он видел ФИО20 в начале <данные изъяты> года, отдал ей 1,5 млн. рублей возле МДМ- Банк и Банка Москвы, расположенных на <адрес>, при этом никто не присутствовал, он передал деньги за квартиру, чтобы она погасила долг перед банком, деньги держал дома, расписку на 1,5 млн. не просил, так как хорошо ее знал. В период времени с дата по дата общался с ФИО20 по телефону, разговаривали с ней о том, что делать с ФИО9, когда ФИО4 будет гасить ипотеку. Также общались по смс по телефону <данные изъяты> Телефон ФИО20 он дал ФИО4 в 2015 году, тот писал ей смс по поводу квартиры, когда звонил, она не брала трубку. Он не знал, что она замужем, поэтому не потребовал согласие супруга на квартиру. Почему ФИО1 отозвала доверенность, не знает, ему об этом стало известно от ФИО4, когда поступил второй пакет документов. ФИО4 был на квартире до дата, он его запускал, тот смотрел квартиру. ФИО20 сама должна было подписать договор.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Ставропольскому краю не явился, суду представлен отзыв на исковое заявление ФИО4 с просьбой о рассмотрении дела и вынесении решения в соответствие с действующим законодательством в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> показала, что работает риэлтором, ФИО1 и ФИО3 знает касательно сделки купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В конце <данные изъяты> года к ней обратились супруги ФИО20, просили выставить на продажу квартиру, которая находилась в собственности у ФИО1 Она должна была выполнить все необходимые действия по сделке: найти покупателя, перерегистрировать квартиру. ФИО1 сказала, что у ФИО21 есть доверенность на продажу квартиры, она сначала отказать взять квартиру на продажу, так как не занимается продажей через третьих лиц, но ФИО1 показала ей нотариальное заявление об отзыве доверенности, после этого она отправила их к нотариусу и они оформили доверенность от дата на ее имя, которая включала в себя следующие распорядительные действия: заключение договора купли продажи, получение денежных средств по договору, действия по ипотеке. Она взяла доверенность, супруги еще раз заверили, что доверенность на ФИО21 отозвана. После этого она занялась поиском покупателя, выставила объект на продажу, разместила объявление в СМИ, в интернет, указав стоимость квартиры <данные изъяты>. рублей, цена была завышена. У ФИО20 была задолженность перед банком Москвы, они вместе поехали в банк в юридический отдел, поговорили с юристом, попросили повременить с обращением в суд о взыскании задолженности. В мае банк все таки обратился в суд. дата нашелся покупатель квартиры, ФИО20 согласилась на снижение стоимости квартиры, продав ее за <данные изъяты>. рублей. Она уведомила банк о том, что покупатель нашелся. Но это был другой покупатель - не ФИО22, а дата. по объявлению нашлась ФИО22 и внесла задаток в размере <данные изъяты> рублей. Она уведомила банк, что нашелся новый покупатель, который будет погашать ипотеку, они отозвали иск. Они с ФИО20 пришли в банк, та написала расписку, она приобрела валюту и погасила задолженность ФИО1 перед банком. В это время ФИО20 ехала в Ставрополь. Сделка состоялась дата. Они с сотрудниками банка сняли обременение ипотеки. дата года подали документы на регистрацию права собственности. дата позвонили из регпалаты, сказали есть другое заявление о переходе права собственности. К ней был звонок от некого Валерия В., фамилию его не запомнила. В. сказал, что у него есть желание на эту квартиру, она сказала, пусть звонит ФИО1дата пришла на квартиру, оказалось, что ключ не подходит. ФИО20 попросили заменить личинку. Она увидела, что на окне висит баннер другого агентства недвижимости, попросила забрать баннер. ФИО23 не знает, он ни о чем ее не предупреждал. Баннер висел давно, она знала, что доверенность ФИО1 данную ФИО8 отзывала, вероятно реализацией до нее занимались другие люди. То обстоятельство, что у ФИО1 был дубликат свидетельства ее не смутило, сказала, что документы ею были утеряны, она сделала выписку и увидела, что квартира в залоге у банка. Когда передали квартиру на реализацию, там никто не жил, телефон на окне висел до того как она приняла квартиру на реализацию. Она посмотрела квартиру, после чего с ФИО20 поехали к ней в офис, потом они довезли ключи, перепутав ключи в спешке они отдали ей не те ключи. ФИО20 уехала в Самару, когда она позвонила ей, та сказала, чтобы она заменила личинку на замке входной двери, на выходных в середине <данные изъяты> года она поменяла личинку. О том, что у ФИО1 была просрочка в банковских платежах ей не было известно. Причиной реализации квартиры стала необходимость погашения ипотеки. Полномочия по погашению у нее были. ФИО20 предупредила сотрудников банка, что отозвала доверенность, выданную на имя ФИО12, больше ей ничего не известно. Почему ФИО20 не платила, ее не интересовало и о том, что до этого другое лицо погашало заложенность ФИО20 ей также не известно. С другим лицом не заключили договор на ипотеку, потому она сделала выписку из реестра, ФИО20 заплатила аванс <данные изъяты> рублей. На снятие залога требуется 3 дня. После того как позвонили из регпалаты по поводу иной сделки, регистрация права ФИО20 была приостановлена, так как поступило заявление о переходе права от другого лица. Они отказались от регистрации, через неделю снова подали на регистрацию. В первом договоре было обременение, дата обременения были, подписывая договор дата, обременения уже не было.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и поступившее из Управления Росреестра по СК дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости – квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, допросив свидетеля, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Судом установлено и следует из дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости – квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, что дата между ФИО1 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа, предметом которого являлась трехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение – жилое, этаж <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира) (п.1).

Оспаривая действительность сделки от дата, совершенной в отношении спорной квартиры, ФИО4 указал на положение п. 2 ст. 168 ГК РФ, ссылаясь на отсутствие у ФИО1 права распоряжаться квартирой в <данные изъяты> года, поскольку она уже была ею продана в <данные изъяты> года ФИО4 Просит суд о признании договора купли-продажи недвижимости от дата недействительным (ничтожным), признании договора купли-продажи недвижимости от дата действительным и вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение к нему.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора ФИО6 также считает договор купли-продажи недвижимости от дата недействительным, в связи с отсутствием у ФИО1 права отчуждать имущество иному лицу по причине заключения с ним предварительного договора купли-продажи недвижимости от дата, согласно которому ФИО1 обязалась переоформить квартиру на него после выплаты оставшегося долга по ипотечному кредиту, который до сих пор не погашен, а следовательно обязательства по предварительному договору до настоящего времени не прекращено. Просит суд о признании договора купли-продажи недвижимости от дата недействительным и обязании ФИО1 заключить с ним договор купли-продажи недвижимости на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Разрешая спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО4 и ФИО6 исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Пунктом 2 указанной статьи определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствие с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

На основании ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Моментом заключения договора, подлежащего государственной регистрации, является момент его регистрации (п. 3 ст. 433 ГК РФ). Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 ГК РФ).

При этом правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в ст. 558 ГК РФ, не подлежит применению к договорам, заключаемым после дата (ФЗ от дата N 302-ФЗ).

В силу положений п. 2 ст. 2 Федерального закона от дата № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федерального закона от дата № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Определение ограничения (обременения) содержится в Федеральном законе от дата № 122-ФЗ. Под обременением понимают наличие установленных законом или уполномоченными органами условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества. Ипотеку законодатель отнес к видам указанных ограничений.

Закон не наделяет регистрирующий орган самостоятельно без соответствующих оснований погашать регистрационную запись.

Основания для снятия ограничений оговорены законодателем в п. 4 ст. 29 Федерального закона от дата № 122-ФЗ, корреспондирующей с п. 1 ст. 25 Федерального закона от дата № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В соответствии с указанными нормами регистрационная запись об ипотеке погашается по заявлению владельца закладной, совместному заявлению залогодателя и залогодержателя, заявлению залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решению суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Согласно абз. 1, 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона от дата № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от дата № 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и предоставляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав.

Пунктом 3 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРП № от дата, что на момент подачи ФИО4 иска в суд спорная квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 (запись регистрации № от дата), свидетельство о государственной регистрации права серии № от дата.

Как установлено в судебном заседании, спорная квартира приобретена ответчиком ФИО1 с использованием кредитных средств. Из дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости усматривается, что дата между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1, ФИО14 (Заемщик) заключен кредитный договор №. Как следует из п. 1.1.1 кредитного договора Банк на условиях договора предоставляет Заемщику кредит в размере <данные изъяты> швейцарских франка на <данные изъяты> месяца, считая с даты его фактического предоставления (перечисления на счет Заемщика, открытый в Банке), а Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом (п. 1.2.).

Согласно п. 1.3. кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью № кв.м. в собственность ФИО1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика является ипотека жилого помещения, возникающая в дату ее государственной регистрации (п<данные изъяты>).

Согласно п. 2 оспариваемого договора купли-продажи от дата, спорная квартира принадлежит Продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от дата, номер регистрации №, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № от дата.

Указанная недвижимость продается по соглашению сторон за <данные изъяты> рублей, из которых сумма в размере <данные изъяты> рублей выплачена Покупателем Продавцу до подписания настоящего договора. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> будет выплачена Покупателем Продавцу путем безналичного расчета суммами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> числа каждого месяца (п.3). При этом, Покупатель имеет право на досрочное исполнение обязательств по оплате (п.4).

Согласно п. 6 договора на момент подписания настоящего договора указанная недвижимость находится в залоге ОАО «Банк Москвы».

В соответствие с п.5 ст. 488 ГК РФ стороны определили, что квартира с момента ее передачи Покупателю и до момента полной оплаты будет находиться в залоге у Продавца (п.7).

В соответствие с п. 11 договора, дата между ФИО1 и ФИО3 подписан акт передачи недвижимости, из которого следует, что в момент заключения настоящего акта Покупатель принял в соответствие с условиями договора купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от дата спорную квартиру.

дата супруг ответчика ФИО14, являющийся заемщиком по кредитному договору с ОАО «Банк Москвы» в соответствии с требованиями ст. 35 СК РФ дал согласие на продажу ФИО1 за цену и на условиях по ее усмотрению нажитого ими в браке имущества - квартиры по адресу: <адрес>, удостоверенное нотариусом <адрес>ФИО24, зарегистрированное в реестре за №.

Право собственности на квартиру по адресу: <адрес> за ФИО3 оформлено в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП дата сделана запись регистрации №.

Судом установлено, что указанная сделка проведена с участием риэлтора ФИО19, действующей на основании удостоверенной нотариусом города Ставрополя ФИО25 доверенности серии № зарегистрированной в реестре за № от дата.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт исполнения Покупателем ФИО3 обязательства по оплате приобретаемой спорной квартиры в размере 1600000 рублей.

Так, судом установлено и следует из представленных суду доказательств, что датаФИО19, действующей от имени ФИО1 дана расписка о получении от ФИО3 денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, переданной в счет оплаты продаваемой квартиры по адресу: <адрес>. Полная стоимость квартиры с учетом задатка (аванса) составляет <данные изъяты> рублей. датаФИО3 передала ФИО19, действующей от имени ФИО1<данные изъяты> рублей за приобретаемую квартиру, о чем составлена расписка.

Поскольку спорная квартира находилась в залоге у ОАО «Банк Москвы» для погашения долга ФИО1 необходимо было снять ипотеку и внести оставшуюся сумму задолженности по кредитному договору № от дата, которая согласно справке ОАО «Банк Москвы» по состоянию на дата составляет <данные изъяты> швейцарских франков, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченный проценты – <данные изъяты>, проценты на просроченный долг – <данные изъяты> штрафы – <данные изъяты>

датаФИО19 по доверенности от ФИО1 в Банк подана заявка на покупку иностранной валюты в размере <данные изъяты> швейцарских франков в счет конверсионной операции по счету заемщика. дата на счет ФИО1, открытый в ОАО «Банк Москвы» внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ФИО19 (по доверенности), что подтверждается приходным кассовым ордером № от дата.

Из расписки от дата следует, что ФИО1дата получила от ФИО19 сумму в размере <данные изъяты> рублей, полученные ею от ФИО3 в счет первоначального взноса за продаваемую квартиру. Претензий к ФИО19 не имеет.

датаФИО19 от имени ФИО1 дана расписка о получении от ФИО3 денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в счет стоимости указанной выше квартиры. Обязуется передать ключи (<данные изъяты>) и чип на входную дверь дата. датаФИО3 получено <данные изъяты> рублей от ФИО1 для погашения задолженности по коммунальным платежам по приобретенной по договору купли-продажи от дата с рассрочкой платежа квартире. Претензии по задолженности по коммунальным платежам не имеет.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Покупатель ФИО3 досрочно исполнила обязательства по оплате стоимости спорной квартиры по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от дата, когда дата перечислила на счет ФИО1<данные изъяты> рублей, переданные в счет оплаты квартиры по адресу: <адрес>. По данному факту ФИО1 дала расписку ФИО3, из которой усматривается, что денежная сумма отправлена путем перевода от дата и получена ответчиком, претензий к ФИО3 по переданной сумме не имеет. Данное обстоятельство также подтверждается представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами № от дата на сумму <данные изъяты> рублей.

В тот же день, ФИО1 направлено письмо-поручение ФИО19 в срочном порядке произвести погашение записи об ипотеке в силу закона (снять обременение прав) в Управлении Россреестра по <адрес> на спорную квартиру, так как оставшаяся сумма согласно договору купли-продажи от дата выплачена ей ФИО3 досрочно путем денежного перевода от дата.

дата Покупатель ФИО3 получила свидетельство о государственной регистрации права серии №.

Указанные обстоятельства в совокупности с показаниями, данными ФИО19, допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании, сомнений в правдивости которых у суда не возникло, поскольку они в отсутствие личной заинтересованности свидетеля в исходе дела согласуются с иными доказательствами по делу, по мнению суда, свидетельствуют том, что сделка купли-продажи недвижимости совершенная дата соответствуют требованиям действующего законодательства.

Суд, разрешая исковые требования ФИО4 и ФИО6 о признании данной сделки недействительной (ничтожной) исходит из того, что ответчик ФИО1, будучи собственником спорного недвижимого имущества, в соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ, распорядилась принадлежащим ей имуществом и произвела его отчуждение в пользу ответчика ФИО3, по договору купли-продажи, который содержит все условия, предусмотренные ст.ст.454, 549 ГК РФ. В договоре указано существенное условие - цена и отмечено, что стороны произвели расчет в полном объеме до подписания договора.

Судом с достоверностью установлено, что договор купли-продажи с рассрочкой платежа от дата оформлен в соответствии с действующим законодательством, нарушений при его заключении допущено не было, договор купли-продажи отражал истинную волю участников именно на заключение данной сделки.

В силу ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Из материалов дела также следует, что собственник выразила свою волю и наделила полномочиями риэлтора ФИО19 на предоставление ее интересов как при подборе покупателя, так и при заключении договора на отчуждение недвижимости, а также на погашение задолженности по ипотечному кредиту и снятии обременения с объекта недвижимости. То есть, сторонами при заключении спорного договора учтены и соблюдены все существенные условия договора.

Согласно материалов дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости – <адрес> договор купли-продажи дата был сторонами подписан, имущество было передано покупателю, переход права собственности от продавца к покупателю зарегистрирован в установленном законом порядке.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец ФИО4 и третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования относительного предмета спора ФИО6 не предоставили допустимых, достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении оспариваемой сделки купли-продажи спорной недвижимости ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО19 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны не имели намерения создать соответствующие правовые последствия.

Изучив доводы истца и третьего лица с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных ими исковых требований не имеется.

По заявленным ФИО4 требованиям о признании действительным договора купли-продажи недвижимости от дата, заключенного между ФИО4 и ФИО1 на трехкомнатную <адрес> вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к ФИО4 на жилое помещение, площадью № кв.м., кадастровый № в виде трехкомнатной <адрес> и указании в резолютивной части решения суда, что данное решение суда является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на трехкомнатную квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО4 суд, помимо установленного в ходе судебного разбирательства факта заключения в соответствие с требованиями действующего законодательства договора купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от дата между ФИО1 и ФИО3, приходит к следующим выводам.

Истец ФИО4 указывает и представил в материалы дела письменные доказательства, согласно которым дата между ФИО1 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, <данные изъяты> (п.<данные изъяты> Согласно п. 1 указанного договора Продавец продает и передает Покупателю недвижимость, а Покупатель обязуется принять и полностью оплатить стоимость недвижимости, которая по соглашению сторон определена в размере <данные изъяты> рублей, из которых Покупателем в качестве задатка Продавцу переданы <данные изъяты> рублей (п.<данные изъяты>)).

Судом в результате изучения и оценки данного доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ выявлены противоречия в условиях данного договора.

Так, в п. 8 договора Продавец подтверждает, что до подписания договора недвижимость никому не продана, не заложена, не обременена правами третьих лиц, в споре и под запрещением, арестом не состоит. При этом, согласно п. 12 Продавец обязался в срок до дата снять обременение с данной квартиры.

Согласно п. 13 стороны обязуются заключить основной договор и произвести полный расчет до дата. Настоящий договор является основанием для заключения основного договора купли-продажи недвижимости (п.14), содержит весь объем соглашений между сторонами… (п.15).

Договор подписан собственноручно истцом ФИО4 и ответчиком ФИО1, что не отрицалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

дата между ФИО1, за которую по доверенности <адрес>0 от дата, зарегистрированной в реестре за №, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес>ФИО26 действует ФИО5 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно п.п. 1,2 которого Продавец продал, то есть передал Покупателю право собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> (документы основание: свидетельство о государственной регистрации №, дата выдачи дата).

Цена отчуждаемой недвижимости определена соглашением сторон и составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей ФИО1 получены дата и <данные изъяты> рублей получены ФИО5 до подписания настоящего договора (п.3).

Пунктом 4 договора предусмотрено, что Продавец подтверждает, что до заключения настоящего договора отчуждаемая недвижимость никому не продана, не подарена, не заложена, в споре и под запрещением или арестом не состоит.

Между тем в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что в отношении спорной квартиры в ЕГРП зарегистрировано обременение права: ипотека (залог в силу закона), срок возникновения – дата, срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом - <данные изъяты> месяца с даты предоставления кредита. Обременитель - ОАО «Банк Москвы».

Суд, исходя из буквального толкования положений предварительного договора купли-продажи недвижимости от дата и договора купли-продажи от дата по правилам ст. 431 ГК РФ, приходит к выводу о том, что отсутствие в договоре от дата сведений об имеющемся обременении права продавца свидетельствует о том, что между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, что влечет его незаключенность.

В материалы дела ФИО4 в подтверждение исполнения им обязательств по оплате стоимости спорной квартиры в размере <данные изъяты> рублей представлены две расписки:

- расписка ФИО1 от дата, согласно которой последняя взяла задаток в сумме <данные изъяты> рублей за продажу квартиры по адресу: <адрес>ФИО4;

- расписка, отобранная датаФИО4 у ФИО5, из которой следует, что последний получил от ФИО4 по договору купли-продажи от дата квартиры по адресу: <адрес> деньги в размере <данные изъяты> рублей.

Возражая против заявленного ФИО4 требования о признании договора купли-продажи недвижимости от дата действительным, ответчик ФИО1 ссылалась на то, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей она не получала, расписка, данная ею на сумму <данные изъяты> рублей является безденежной, поскольку ФИО4 деньги передал ФИО5, а последний данную сумму, несмотря на обещания, ей не перечислил. В связи с таким поведением последнего, ответчиком ранее выданная на его имя доверенность была отменена.

Указанные доводы заслуживают внимания суда ввиду следующих оснований.

Судом установлено и не оспорено стороной истца, что при подписании договоров от дата и от датаФИО1 не присутствовала, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ей ФИО4 не переданы. Расписка от дата о получении ФИО1 денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей и предварительный договор купли-продажи от дата были подписаны ФИО1 по месту ее постоянного жительства в <адрес> и переданы ФИО5 поездом.

К такому выводу суд приходит в результате анализа доводов истца, приведенных в иске о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ФИО4 передал ФИО1 в качестве задатка и пояснений, данных им в судебном заседании о том, что деньги в указанном размере он передал ФИО5, а расписку ему передала поездом из Самары ФИО1.

В то же время, ФИО5 в судебном заседании дал иные пояснения по обстоятельствам оплаты по договору от дата, пояснив, что ФИО4 подписал договор с ФИО20дата в машине марки <данные изъяты> рядом с домом № по <адрес> в его присутствии, но как передавались <данные изъяты> рублей по расписке, он не знает, он их ФИО1 не передавал. Деньги в размере <данные изъяты> рублей он, получив от ФИО4, держал дома. Чтобы она погасила долг перед банком, в начале <данные изъяты> года отдал их ФИО1 возле «МДМ-банка» и «Банка Москвы», расположенных на <адрес> в <адрес>, при передаче денег никто не присутствовал. Расписку на <данные изъяты> рублей у ФИО1 не отобрал, так как хорошо ее знал. Почему ФИО4 сказал, что передавал ему <данные изъяты> рублей он не знает, <данные изъяты> рублей от ФИО4 он не получал.

Суд относится критически к такому противоречию в изложении значимых для правильного разрешения настоящего дела обстоятельств, поскольку установление исполнения обязательства по оплате стоимости отчуждаемого объекта недвижимости в силу закона является обязательным по такой категории дел.

При таком положении, суд полагает, что истцом не представлено в материалы дела доказательств, бесспорно подтверждающих факт оплаты им в полном объеме стоимости спорной квартиры по договору купли-продажи от дата в размере <данные изъяты> рублей.

Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела истцом и третьим лицом не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что п.1 ст. 460 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Истец в обоснование своего иска ссылается на то обстоятельство, что между ним и продавцом в лице ФИО5 подписан в соответствие с п. 7 договора дата акт приема-передачи недвижимости, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора и из которого следует, что Продавец передал Покупателю полный комплект ключей от объекта. Произведен осмотр объекта недвижимости. Все вещи Продавца вывезены из объекта недвижимости. Отсутствует задолженности по оплате коммунальных услуг, проводного телефона, кабельного телевидения, интернета. Покупатель с настоящего момента вступает во владение объектом недвижимости, несет ответственность по его содержанию и охране. Стороны подтверждают подписанием данного акта полное отсутствие претензий к объекту недвижимости и друг к другу.

Однако, суду не представлено доказательств фактической передачи ФИО4 спорной квартиры и несения им бремени содержания имущества. Более того, в судебном заседании установлено, что в квартире проживал до момента ее продажи ФИО3 третье лицо по настоящему делу ФИО6, который также заявил правопритязания на спорную квартиру.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела заявлением ФИО1 от дата, удостоверенным нотариусом нотариального округа <адрес>ФИО7, зарегистрированным в реестре №, что ФИО1 доверенность (бланк серии №, выданную ФИО5 на представление интересов во всех учреждениях по вопросу снятия обременений (ограничений) права на квартиру по адресу: <адрес>, наложенных в связи с ипотекой, на распоряжение денежными вкладами, хранящимися на счетах, открытых в ОАО «Банк Москвы» с правом получения причитающихся процентов, компенсаций по счетам и иных денежных выплат, с правом закрытия счетов, сроком на три года, без права передоверия, удостоверенную ФИО7, нотариусом <адрес>дата по реестру №, а также доверенность (бланк серии №, выданную на имя ФИО5 на продажу за цену и на условиях, мне известных квартиры по адресу: <адрес> правом получать деньги, открывать в кредитных организациях (банках) для зачисления средств от продажи вышеуказанного имущества, распоряжения денежными средствами на этом счете сроком на три года без права передоверия, удостоверенную ФИО7, нотариусом <адрес>дата, отменила.

Как видно из материалов дела, ФИО4 и ФИО5 в интересах ФИО1 по доверенности не представили для государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости по договору купли-продажи от дата всех необходимых для этого документов, в том числе: согласие залогодержателя ОАО «Банк Москвы» на отчуждение заложенной квартиры либо документа о прекращении обременения в отношении спорной квартиры. Тем не менее, указанные обстоятельства в силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от дата № 122-ФЗ, которым предусмотрено, что в случае, если лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий, служат основанием для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права.

Поскольку судом установлено, что стоимость недвижимого имущества ФИО4 не оплачена, договор не содержит существенных условий, переход права собственности от продавца к покупателю в нарушение требований действующего гражданского законодательства и условий договора не зарегистрирован в установленном законом порядке, постольку изложенное позволяет сделать вывод о том, что оснований для признания договора купли-продажи недвижимости от дата действительным не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 в полном объеме.

Разрешая исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора ФИО6 к ФИО1, ФИО3 об обязании ФИО1 заключить с ним договор купли-продажи недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на условиях, предусмотренных предварительным договором, суд также исходит из установленного в ходе судебного разбирательства факта заключения в соответствие с требованиями действующего законодательства договора купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от дата между ФИО1 и ФИО3 и считает необходимым обратить внимание на следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. Обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Отсутствие доказательств нарушения прав истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пп. 2, п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Статья 434 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Согласно ч. 2 ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Согласно ч. 6 вышеназванной нормы закона, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

ФИО6 в обоснование заявленного им требования о понуждении к заключению основного договора купли-продажи ссылается на то обстоятельство, что между ним и ответчиком ФИО1дата заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>.

В подтверждение данного обстоятельства ФИО6 в соответствие со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлены расписка, отобранная у ФИО1дата, из которой следует, что последняя получила сумму денег в размере <данные изъяты> в качестве задатка за продажу спорной квартиры. Обязуется переоформить квартиру по данному адресу на ФИО6 после выплаты им оставшейся суммы денег в размере оставшегося долга по ипотечному кредиту; а также доверенность от имени ФИО1

Из содержания выданной ответчиком ФИО1 в подтверждение получения денег от ФИО6 расписки усматривается, что дата она взяла данную сумму как задаток в счет продажи истцу принадлежащей ей на праве собственности спорной квартиры. По результатам изучения и дачи правовой оценки данным доказательствам суд приходит к выводу о том, что указанные документы свидетельствуют о достижении между ФИО6 и ФИО1 договоренности о заключении дата договора купли-продажи недвижимости в отношении спорной квартиры.

Однако суд учитывает и представленное ответчиком доказательство, а именно расписку, в которой содержится письменное обязательство третьего лица не позднее дата погасить ипотечный кредит ФИО1.

В связи с тем, что основной договор спорной квартиры в срок – дата заключен не был, соответственно, в силу ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором в любом случае, прекратились.

Более того, возражая против заявленных ФИО6 требований, ответчиком ФИО1 приведены доводы о том, что между нею и ФИО6 достигнута договоренность о том, что последний проживает в принадлежащей ей квартире и в счет арендной платы вносит платежи в счет погашения полученного ею кредита в АКБ «Банк Москвы» (ОАО).

В подтверждение данных доводов суду представлена расписка ФИО6 от дата, из которой следует, что он обязался выплачивать ежемесячный платеж по ипотечному кредиту за спорную квартиру не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца до полного погашения кредита не позднее дата.

датаФИО1 выдала на имя ФИО6 доверенность, удостоверенную нотариусом <адрес>ФИО27, зарегистрированную в реестре за №, которой уполномочила третье лицо управлять и распоряжаться денежными счетами, хранящимися в Ставропольском филиале ОАО «Банк Москвы» <адрес> на счетах №, № с правом пополнения денежного счета, получать деньги в любой сумме с правом получения причитающихся процентов, компенсационных выплат и индексации, подавать от ее имени заявления и другие необходимые документы, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения.

Как установлено в судебном заседании, действительно, третьим лицом осуществлены разовые перечисления на счет №, что подтверждается имеющимися в материалах дела заявлениями и выписками по счету № за период с дата по дата, в том числе внес в банк в счет оплаты по кредитному договору ФИО1<данные изъяты> руб. дата., <данные изъяты> руб. дата и <данные изъяты> руб. дата., что ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось.

Кроме того, доводы ответчика о том, что договоренность о продаже квартиры была прекращена после дата ввиду того, что ФИО6 не смог погасить имеющийся долг ФИО1 перед ОАО «Банк Москвы» согласуются с пояснениями ФИО6, данными им в ходе проведения оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес> проверки (материал КУСП № от дата) по его заявлению по признакам ч. 4 ст. 159 УК РФ. Постановлением от дата отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО6 Так, ФИО6 пояснил, что дата между ним и ФИО1 была достигнута договоренность о том, что он берет на себя обязательство погасить за нее ипотечный кредит за квартиру по проезду Томский, 6 <адрес> срок до дата, а ФИО1 обязуется переоформить на него указанную квартиру. Так как она продавала квартиру на <данные изъяты> рублей, он передал ей дата года <данные изъяты> рублей в качестве задатка за продажу квартиры, в подтверждение чего составлена расписка. Оставалось оплатить <данные изъяты> рублей, после дата он оплатил в счет погашения кредита <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету, дата внес <данные изъяты> рублей, дата – <данные изъяты> рублей. ФИО1 оформила на него доверенность на управление и распоряжение денежными средствами на счетах в банке. После того, как до конца <данные изъяты> года ФИО6 не смог погасить всю ипотеку за данную квартиру, между ними была достигнута договоренность, что он будет платить каждый месяц около <данные изъяты> рублей и так продолжалось до <данные изъяты> года. Примерно дата ему позвонило неизвестное лицо, представившееся как новый собственник В., и пояснил, что он с ФИО20 заключил договор купли-продажи квартиры и попросил его освободить жилое помещение. Насколько ему известно, она выдала доверенность на представление ее интересов при заключении сделки на некоего Д., который также звонил ему и извещал о том, что новым собственником квартиры вскоре будет являться В..

Таким образом, сделка купли-продажи между сторонами фактически не состоялась, предварительный договор в установленной законом для такой категории сделок форме с указанием согласованных сторонами всех существенных условий договора не заключен, денежные средства в счет стоимости квартиры продавцу покупателем в полном объеме не переданы, так же как и не передана квартира покупателю по соответствующему акту приема-передачи недвижимости.

Доказательств, что стороны согласовали изменения в предварительный договор в части срока заключения основного договора в установленном законом порядке суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 429 Гражданского ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса. Согласно этой правовой норме в случае уклонения от заключения договора стороны, для которой его заключение в соответствии с Кодексом или иными законами обязательно, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Вместе с тем, ФИО6 с указанными требованиями до истечения срока, оговоренного сторонами (дата), не обращался, заявив их только при подаче настоящего иска.

Также суду не представлено доказательств, что ФИО6 обращался к ФИО1 с требованиями в письменной форме заключения основного договора от заключения которого она уклонялась в период с дата до подачи настоящего иска.

Исходя из положений норм гражданского законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, в соответствии с добытыми по делу доказательствами суд приходит к выводу о том, что требование об обязании заключить договор купли-продажи не основано на законе, и полагает возможным разъяснить третьему лицу, что он не лишен возможности потребовать возмещения убытков.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорная квартира отчуждена, право собственности нового собственника зарегистрировано в установленном законом порядке, оснований к признанию сделки купли-продажи от дата недействительной по доводам, изложенным в обоснование иска ФИО6, не имеется, суд полагает, что заявленные им требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимости - квартиры <данные изъяты> от дата между ФИО1 и ФИО3 и исключить из ЕГРП запись регистрации - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о признании действительным договора купли-продажи недвижимости от дата, заключенного между ФИО4 и ФИО1 на трехкомнатную <адрес> - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о признании о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности к ФИО4 на жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № в виде трехкомнатной <адрес> и указания в резолютивной части решения суда, что данное решение суда является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на трехкомнатную квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО4 - отказать.

В удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора ФИО6 к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной в <адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО3 – отказать.

В удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора ФИО6 к ФИО1, ФИО3 об обязании ФИО1 заключить с ФИО6 договор купли-продажи недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на условиях, предусмотренных предварительным договором – отказать..

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья * О.М. Такушинова